№ 210
гр. Б., 07.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – Б., V СЪСТАВ, в публично заседание на седми юни
през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАЯ Н. СТЕФАНОВА
СъдебниВ. Д. С.
заседатели:Р. С. Д.
при участието на секретаря РАЙНА Г. ЖЕКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАЯ Н. СТЕФАНОВА Наказателно
дело от общ характер № 20222120200948 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
Подсъдимият И. Х. Ш. – редовно призован видно от върнатия
отрязък от съобщението от 16.05.2022 година, се явява лично.
За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени в предходно
съдебно заседание, се явява прокурорът Б.К..
Пострадалото лице А. В. И. – редовно призован по реда на чл. 178,
ал. 8 от НПК, се явява лично.
Съдът запознава пострадалото лице А. В. И. с правото му по НПК да
поиска да бъде конституиран в качеството на частен обвинител по делото.
ПОСТРАДАЛОТО ЛИЦЕ И.: В качеството си на пострадало от
престъплението лице, за което подсъдимият И. Х. Ш. е предаден на съд,
заявявам, че не желая да се ползвам от правото си по НПК и да бъда
конституиран в качеството на частен обвинител по делото.
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо председател, уважаеми съдебни
заседатели, смятам, че преди даване ход на разпоредителното заседание по
1
отношение на подсъдимия И. Х. Ш. следва да бъде назначен служебен
защитник, тъй като същият няма средства да си упълномощи адвокат.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая да ме представлява в настоящото
производство защитник, но в момента нямам финансови възможности да си
назнача сам. Моля съда да ми предостави правна помощ, за да мога да бъда
представляван от адвокат. Ще попълня декларация за финансовото и
семейното си положение.
В съдебно заседание подсъдимият попълва декларация за семейното
и имущественото си състояния и я връчва на съда.
Съдебният състав на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия И. Х. Ш., ЕГН
**********.
Заверено копие от настоящия протокол да бъде изпратено на
Председателя на БАС за определяне на служебен защитник измежду
определените дежурни адвокати за месеца.
С оглед изчакване на защитата прекъсва съдебното заседание за
времето от 14.00 часа до 14.17 часа.
На именното повикване в 14.17 часа се явиха:
Подсъдимият И. Х. Ш. – редовно уведомен, се явява лично.
За Районна прокуратура – Б. – редовно уведомени, се явява
прокурорът Б.К..
Пострадалото лице А. В. И. – редовно уведомен, се явява лично.
В залата се явява адв. Т. Н., определен от Председателя на БАС за
служебен защитник на подсъдимия И. Х. Ш. – редовно призован по реда на
2
чл. 178, ал. 8 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Желая адв. Н. да ме представлява в настоящото
производство.
Съдът на основание чл. 94, ал. 1, т. 9 от НПК, вр. чл. 25, ал. 1, вр. чл.
23, ал. 1 от ЗПП
О П Р Е Д Е Л И :
НАЗНАЧАВА адв. Т. Н. от БАК, определен от Председателя на БАС
за служебен защитник на подсъдимия И. Х. Ш..
По хода на разпоредителното заседание
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Н.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Сне самоличността на подсъдимия, както следва:
И. Х. Ш. – роден на ... година в град Б., с постоянен адрес в град Б.,
..., българин, български гражданин, **********, неженен, осъждан, ЕГН
**********.
3
Съдът запитва подсъдимия дали са му връчени препис от
обвинителния акт, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече
от седем дни.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни, като
заявявам, че нямам възражения и искания по доказателствата.
Съдът запитва прокурора и защитника дали са получили преписи от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от седем дни преди датата на
съдебното заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да, получила съм препис от разпореждането на съда
преди повече от седем дни преди датата на съдебното заседание.
АДВ. Н.: Запознах се с разпореждането на съда.
Съдът РАЗЯСНЯВА на страните правото им на отвод срещу състава
на съда, на прокурора и на секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ: Няма да правя отводи на състава на съда, на
прокурора и на секретаря.
АДВ. Н.: Няма да правя отводи на състава на съда, на прокурора и на
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Няма да правя отводи на състава на съда и на
секретаря.
Съдът РАЗЯСНИ на страните правата им, предвидени в НПК, на
подсъдимия по чл. 55 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си.
Съдът намира, че са налице предпоставките за провеждане на
разпоредително заседание по реда на чл. 248 от НПК, поради което
4
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към провеждане на разпоредително заседание.
Съдът намира, че след като един от въпросите, които ще се
разглеждат в разпоредителното заседание, е налице ли са основания за
разглеждане на делото по реда на особените производства, е необходимо да
се изслушат становищата на страните за това по какъв ред да се проведе
съдебното производство. За целта съдът РАЗЯСНЯВА на подсъдимия
правата му по чл. 384 и чл. 371 от НПК.
Съдът запитва прокурора, подсъдимия и защитата му за становищата
им по въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е материално и териториално
подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава и на този етап същата следва да бъде
потвърдена.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
АДВ. Н.: Считам, че делото е материално и териториално подсъдно
на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
5
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнасям по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Нямам искания за изменение на взетата мярка за процесуална
принуда „подписка“ в по-тежка такава.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
След изслушване становищата на прокурора и на лицата по чл. 247б,
ал. 1, ал. 2 от НПК и след обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
съдебният състав намира следното:
Делото е материално и териториално подсъдно на БРС.
Няма основания за прекратяване и спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване
процесуалните права на обвиняемия, на пострадалото лице и на неговите
наследници.
Налице са основанията за разглеждането на делото по реда на Глава
ХХІХ от НПК и във връзка с това не следва да се произнася по т. 5 за
провеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или
тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация.
Не се налага изменение на взетата мярка за процесуална принуда
„подписка“ в по-тежка такава и няма да се събират нови доказателства.
Мотивиран от горното, съдът
6
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на
Глава ХХІХ от НПК – „Решаване на делото със споразумение” .
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
ПРОКУРОРЪТ: В хода на съдебното производство и преди
започване на съдебното следствие с подсъдимия И. Х. Ш., неговия защитник
адв. Т. Н. от БАК постигнахме съгласие за сключване на споразумение, с
което определихме наказателната отговорност и Ви го представяме в писмен
вид.
Съгласно това споразумение подсъдимият И. Х. Ш. – роден на ...
година в град Б., с постоянен адрес в град Б., ..., българин, български
гражданин, **********, неженен, осъждан, ЕГН **********, се признава за
виновен в извършване на престъпление за това, че на неустановена дата през
м. юни 2020 година, в град Б., кв. „Р.“, ул. „П. П.“, отнел чужди движими
вещи - 4 /четири/ броя меки столове тип „барбарони“ с надпис „Капитан
Моргън“, всеки от които на единична стойност 63.00 лева /шестдесет и три/
лева и 1 /един/ брой мек стол тип „барбарон“ с надпис „Смирнофф“, на
единична стойност 63.00 лева /шестдесет и три/ лева, всички на обща
стойност 315.00 /триста и петнадесет/ лева, собственост на А. В. И., ЕГН
**********, от владението на В. А. И., ЕГН **********, без тяхно съгласие с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от
НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия И. Х. Ш., ЕГН
**********, на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК да се
наложи наказание „пробация”, включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес в град Б., ... - за срок
от 1 /една/ година, с явяване и подписване пред пробационен служител или
7
определено от него длъжностно лице два пъти седмично.
2. Задължителни срещи с пробационен служител – за срок от 1 /една/
година.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 315.00 /триста и петнадесет/ лева са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
Мярката за неотклонение „подписка“, взета в хода на досъдебното
производство, с оглед предложеното наказание следва да бъде отменена
изцяло.
Разноските по делото в размер на 39.00 /тридесет и девет/ лева за
изготвена съдебно-оценъчна експертиза, платими в полза на бюджета на ОД
на МВР – град Б., да бъдат възложени в тежест на подсъдимия.
Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото не
противоречи на закона и на морала.
АДВ. Н.: Моля да одобрите така постигнатото споразумение. Същото
не противоречи на закона и на морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам какви са последиците от сключването на споразумение. Съгласен
съм с тях. Доброволно подписах споразумението. Декларирам, че се отказвам
от водене на делото по общия ред.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК: ПОДСЪДИМ:
Б.К. адв. Н. И. Х. Ш.
Съдът, след като се запозна с материалите по ДП № 3388-374/2020
година по описа на Пето РУ на МВР – град Б. и представеното в писмен вид
споразумение, намира, че същото не противоречи на закона и на морала.
Споразумението съдържа изискуемите от закона реквизити, следва да бъде
одобрено на основание чл. 384, вр. чл. 381 и следващите от НПК и
наказателното производство по делото да бъде прекратено.
Окончателният вид на споразумението, което следва да бъде
одобрено на основание чл. 382, ал. 7 от НПК
8
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото в хода на съдебното производство по
НОХД 948/2022 година по описа на БРС споразумение между БРП,
подсъдимия И. Х. Ш., неговия защитник адв. Т. Н. от БАК, съгласно което:
Подсъдимият И. Х. Ш. – роден на ... година в град Б., с постоянен
адрес в град Б., ..., българин, български гражданин, **********, неженен,
осъждан, ЕГН **********, се признава за виновен в извършване на
престъпление за това, че на неустановена дата през м. юни 2020 година, в
град Б., кв. „Р.“, ул. „П. П.“, отнел чужди движими вещи - 4 /четири/ броя
меки столове тип „барбарони“ с надпис „Капитан Моргън“, всеки от които на
единична стойност 63.00 лева /шестдесет и три/ лева и 1 /един/ брой мек стол
тип „барбарон“ с надпис „Смирнофф“, на единична стойност 63.00 лева
/шестдесет и три/ лева, всички на обща стойност 315.00 /триста и
петнадесет/ лева, собственост на А. В. И., ЕГН **********, от владението на
В. А. И., ЕГН **********, без тяхно съгласие с намерение противозаконно да
ги присвои - престъпление по чл. 194, ал. 1 от НК.
Деянието е извършено виновно, при форма на вината „пряк умисъл”
по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК.
За посоченото по-горе деяние на подсъдимия И. Х. Ш., ЕГН
**********, на основание чл. 194, ал. 1 и чл. 55, ал. 1, т. 2, б. „б“ от НК се
НАЛАГА наказание „пробация”, включваща следните пробационни мерки:
1. Задължителна регистрация по настоящ адрес в град Б., ... - за срок
от 1 /ЕДНА/ ГОДИНА, с явяване и подписване пред пробационен служител
или определено от него длъжностно лице ДВА ПЪТИ СЕДМИЧНО.
2. Задължителни срещи с пробационен служител – за срок от 1
/ЕДНА/ ГОДИНА.
Причинени от престъплението съставомерни имуществени вреди в
размер на 315.00 /триста и петнадесет/ лева са изцяло възстановени.
Веществени доказателства по делото – няма приложени.
ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимия И. Х. Ш.,
ЕГН **********, да заплати в полза на бюджета на ОД на МВР – град Б.
направените по делото в хода на досъдебното производство разноски в размер
на 39.00 /тридесет и девет/ лева за изготвена съдебно-оценъчна експертиза.
9
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД 948/2022
година по описа на БРС.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Съдът, след като се произнесе с определение за одобряване на
споразумение, се занима и с взетата в хода на досъдебното производство
мярка за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия И. Х. Ш.,
ЕГН **********, като на основание чл. 309, ал. 4 от НПК
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ изцяло взетата в хода на досъдебното производство мярка
за неотклонение „подписка” по отношение на подсъдимия И. Х. Ш., ЕГН
**********.
Това определение може да се обжалва и/или протестира в
седмодневен срок пред Окръжен съд - Б., считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
10
Съдът, на основание чл. 182, ал. 2 от ДОПК, УКАЗВА на
подсъдимия И. Х. Ш., ЕГН **********, че имат възможност в седемдневен
срок от датата на сключване на настоящото споразумение и влизането му в
сила на 07.06.2022 година, да заплати доброволно в полза на бюджета на ОД
на МВР – град Б. направените по делото в хода на досъдебното производство
разноски в размер на 39.00 /тридесет и девет/ лева за изготвена съдебно-
оценъчна експертиза.
Протоколът е написан в съдебно заседание, което приключи в 14.45
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
11