Присъда по дело №949/2021 на Районен съд - Благоевград

МОТИВИ към Присъда № 6 от 17.02.2022 г., постановена по НОХД №
949/2021 г. по описа на Районен съд – Благоевград

Производството пред Благоевградския районен съд е образувано по
обвинителен акт на Районна прокуратура Благоевград с който СТ. К. СТ. ,
роден на , област Благоевград, Република България, българин, с българско
гражданство, с постоянен адрес гр. Благоевград, , със средно образование,
неженен, работник в строителството без трудов договор, неосъждан, с ЕГН
********** е обвинен в това, че за времето от месец април 2020г. до месец
февруари 2021г., включително, в гр. Благоевград, след като е бил осъден с
Определение от 02.04.2013г., постановено по гр. д. № 1937/2012г. по описа на
Районен съд – Благоевград, влязло в законна сила на 10.04.2013г., изменено с
Определение от 13.02.2019г., постановено по гр. д. № 3009/2018г. по описа на
Районен съд - Благоевград, влязло в законна сила на 21.02.2019г., да издържа
свой низходящ – да заплаща на малолетното си дете КР. СТ. СТ., чрез
неговата майка и законен представител ИВ. Б. Д. от гр. Благоевград, месечна
издръжка в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева, съзнателно не е изпълнил
задължението си в размер на две или повече месечни вноски, а именно 11
/единадесет/ месечни вноски, в размер на общо 1600 /хиляда и шестстотин/
лева. Деянието е квалифицирано от Районна прокуратура – Благоевград, като
престъпление по чл.183 ал.1 от Наказателния кодекс НК).
В хода на съдебното производство представителят на Районна
прокуратура - Благоевград поддържа обвинението и ангажира доказателства в
негова подкрепа. Пледира подсъдимия да бъде признат за виновен по
повдигнатото обвинение, като на основание чл.183 ал.1 от НК му се наложи
наказание „Пробация“ със следните пробационни мерки: задължителна
регистрация по настояща адрес, периодично вписване два пъти седмично и
задължителни срещи с пробационен служител по график, определен от
пробационния служител, с обща продължителност около една година. Сочи,
че частично платената сума по издръжката в хода на производството следва
да бъде съобразена от съда, като смекчаващо вината обстоятелство.
Частният обвинител, пострадалото лице КР. СТ. СТ. чрез неговата
майка и законен представител ИВ. Б. Д. моли да се постанови присъда, с
която да се признаете за виновен подсъдимия в извършено престъпление по
чл.183 ал.1 от НК. Намира обвинението за доказано по безспорен и
категоричен начин от обективна и субективна страна, като моли да му бъде
определено наказание по преценка на съда. Декларира, че нейното желание е
единствено подсъдимият да заплаща редовно дължимата издръжка.
Подсъдимият СТ. К. СТ. се явява лично в разпоредителното съдебно
заседание и се защитава сам, като признава обвинението и се признава за
виновен. Сочи в обясненията си, че се опитва да плаща издръжка и от
започване на делото е изплатил част от дължимата такава, но тъй като работи
1

като майстор в строителството, работата му е сезонна и епизодична и няма
постоянни доходи, което го затруднява да изпълнява редовно задължението
си. Твърди, че периодично купува други вещи и подпомага детето си със
закупуване на дрехи и други, както и се е случвало да дава и пари ръка. По
същество подсъдимия отново се признава за виновен и предоставя на съда да
му наложи съответно наказание.
Районният съд, след като съобрази доводите на страните, ангажираният
по делото доказателствен материал и законът, в пределите на своята преценка
по чл.301 от НПК, установи следното:
Подсъдимия СТ. К. СТ. е роден на 24.02.1970г. , област Благоевград,
Република България, българин, с българско гражданство, с постоянен адрес
гр. Благоевград, , със средно образование, неженен, работник в
строителството без трудов договор, неосъждан (реабилитиран), с ЕГН
**********.
Свидетелят И.Д. и обвиняемият С.С. живели на съпружески начала в гр.
Благоевград, но понастоящем са разделени. От времето на съвместното им
съжителство се родил сина им КР. СТ. СТ., роден на . в гр. Благоевград за
което е издаден Акт за раждане № от г., видно от Удостоверение за раждане
от г. -дубликат (лист 8 от том 1 на ДП). След раздялата, с определение от
02.04.2013г. на Районен съд - Благоевград, постановено по гр. д. №
1937/2012г. по описа на съда, влязло в законна сила на 10.04.2013г., била
одобрена постигната спогодба между страните по делото, като ИВ. Б. Д.
/ищец/ и СТ. К. СТ. /ответник/ се споразумели, подсъдимия СТ. К. СТ. да
заплаща на малолетното си дете КР. СТ. СТ. месечна издръжка в размер на 90
/деветдесет/ лева, платима чрез неговата майка и законен представител
свидетелката И.Д., считано от 01.04.2013г., ведно със законна лихва върху
всяка просрочена месечна вноска до настъпване на основания за нейното
изменение. Впоследствие, с определение от 13.02.2019г. на Районен съд –
Благоевград, постановено по гр. д. № 3009/2018г. по описа на съда, влязло в
законна сила на 21.02.2019г., била одобрена постигната спогодба между
страните по делото, а именно: ИВ. Б. Д. /ищец/ и СТ. К. СТ. /ответник/, с
която подсъдимия СТ. К. СТ. бил задължен да заплаща за непълнолетното си
дете КР. СТ. СТ., чрез неговата майка и законен представител св. И.Д., с
адрес за призоваване гр. Благоевград, ул. „, месечна издръжка в увеличен
размер от 150 /сто и петдесет/ лева, считано от 01.03.2019г., ведно със
законната лихва за забава за всяка просрочена вноска, до настъпване на
законна причина за нейното изменение или прекратяване, платима чрез
неговата майка свидетелката И.Д.. След влизане в сила на така одобрената
спогодба обаче, подсъдимия СТ. К. СТ. не изпълнил задължението си да
плаща месечна издръжка на малолетното си дете, като за периода от месец
април 2020г. до месец февруари 2021г. включително, той не заплатил 11
/единадесет/ месечни вноски по 150 /сто и петдесет/ лева, в общ размер на
1600 /хиляда и шестстотин/ лева, на сина си С., платими чрез неговата майка
и законен представител свидетелката И.Д., с адрес гр. Благоевград, ул. „.
2

От показанията на свидетелката ИВ. Б. Д. се установява, че същата е
живяла на семейни начала с подсъдимия, като от тази връзка имат родено
едно дете малолетния КР. СТ. СТ., роден на година. Свидетелката сочи, че
само тя се грижи за детето, но след раждането му издръжката била заплащана
обикновено чрез маката на подсъдимия, но когато тя се пенсионирала спряла
и издръжката. Тогава свидетелката се обърнала към съда, като със съдебно
решение подсъдимия бил осъден да заплаща издръжка, а през 2018г. отново
чрез съда сумата на дължимата издръжка била увеличена на 150 лева, но пък
подсъдимият спрял да плаща. Започвал да плаща издръжка, само когато
свидетелката подавал жалба, че не изпълнява задължението си. Сочи, че
напоследък е започнал да плаща, като изплатил около 900 лева. След
започване на делото свидетелката сочи, че подсъдимият е заплатил на
29.10.2020г. 150 лева, както и по Изипей на 16.09.2021г. е заплатил 150 лева и
на 26.07.2021г. е заплатил още 300 лева. Свидетелката сочи, че на по-късен
момент с разписка от 19.10.2021г. са заплатени още 200 лева, а впоследствие
и още 160 лева за издръжка на детето.
Представени пред съда са разписки от Изипей с дати от 16.09.2021г.;
26.07.2021г. и 19.10.2021г., от които е видно, че подсъдимия СТ. К. СТ. е
заплащал на посочените дати суми за издръжка на малолетното си дете,
съответно: 150 лева, 300 лева и 200 лева.
Представено е Постановление за отказ за образуване на досъдебно
производство от 01.10.2019г., от което е видно, че спрямо подсъдимия СТ. К.
СТ. по жалба на ИВ. Б. Д. е образувана проверка за извършено престъпление
по чл.183 ал.1 от НК за неплащане на издръжка, като в хода на проверката
дължимата издръжка за съответния период е заплатена, поради което и е
отказано образуването на досъдебно производство.
От представеното свидетелство за съдимост на подсъдимия СТ. К. СТ.
се установява, че същият е бил осъждан с протоколно определение № 5270 от
01.07.2013г. по НОХД № 1278/2013г. на Районен съд – Благоевград, влязло в
сила на 01.07.2013г. за престъпление по чл.324в ал.1 пр.1 от НК, като му е
била наложено наказание „Пробация“за срок от шест месеца, изтърпяно за
времето от 10.07.2013г. до 10.01.2014г., като понастоящем същият е
реабилитиран по право за това си осъждане. На подсъдимия СТ. К. СТ. е
налагано и административно наказание „глоба“ в размер на 1000 лева по реда
на чл.78а ал.1 от НК за извършено деяние по чл.296 ал.1 пр.2 от НК, по
НАХД № 875/2014г. по описа на Районен съд – Благоевград, като за събиране
на глобата по данни на ТД на НАП – София, офис Благоевград с писмо изх. №
17773 от 04.11.2021г. (лист44-45 от делото) е образувано ИД №
**********/2008г., което е със статус: активно.
Изложената фактическа обстановка се установява по категоричен и
несъмнен начин от показанията на свидетелката ИВ. Б. Д., дадени пряко и
непосредствено пред съда, както и от приетите по делото писмени
доказателства. Показанията на свидетелката са логични и последователни и
3

се допълват от събраните по делото писмени доказателства.
При така изложената и установена фактическа обстановка по делото,
като съобрази ангажирания доказателствен материал в неговата цялост, съдът
намира за доказано по безспорен и несъмнен начин, че подсъдимият СТ. К.
СТ. е извършил от обективна и субективна страна процесното
инкриминирано деяние по чл.183 ал.1 от НК.
От обективна страна подсъдимия СТ. К. СТ. е субект на
престъплението по чл.183 ал.1 от НК, тъй като е лице осъдено, по силата на
съдебно решение - с определение от 02.04.2013г. на Районен съд -
Благоевград, постановено по гр. д. № 1937/2012г. по описа на съда, влязло в
законна сила на 10.04.2013г., била одобрена постигната спогодба между
страните по делото, като ИВ. Б. Д. /ищец/ и СТ. К. СТ. /ответник/ се
споразумели за заплащане на издръжка на малолетното им дете КР. СТ. СТ.,
роден на година, в размер на 90 лева, платима чрез неговата майка и законен
представител свидетелката И.Д., считано от 01.04.2013г. последното било
изменено с определение от 13.02.2019г. на Районен съд – Благоевград,
постановено по гр. д. № 3009/2018г. по описа на съда, влязло в законна сила
на 21.02.2019г., с което страните се споразумели, подсъдимия СТ. К. СТ. да
се задължи да заплаща за малолетното си дете КР. СТ. СТ., чрез неговата
майка и законен представител свидетелката И.Д., с адрес гр. Благоевград, ул.
„, месечна издръжка в увеличен размер от 150 /сто и петдесет/ лева, считано
от 01.03.2019г., ведно със законната лихва за забава за всяка просрочена
вноска. Въпреки това си задължение в периода от месец април 2020г. до
месец февруари 2021г., включително, подсъдимият не е изпълнявал
вмененото му по силата на съдебен акт задължение да заплаща такава
издръжка. Не се установи в инкриминирания период СТ. К. СТ. да е
осъществявал частични плащания на въпросната издръжка, поради което
съдът приема, че престъплението е извършено чрез пълно бездействие и
неговият престъпен резултат по отношение на кредитора е настъпил. Данните
за платени суми за издръжка на детето след образуване на настоящото
наказателно производство имат характер на частично изпълнение на
задължението, но платените средства са недостатъчни за да се приеме, че
цялото задължение на неплатена издръжка в продължение на 11 /единадесет/
месечни вноски, в размер на общо 1600 /хиляда и шестстотин/ лева, за
времето от месец април 2020г. до месец февруари 2021г. включително, е
изпълнено и не може да промени направените изводи на съда.
Касае се за резултатно по характера си престъпление, чиито престъпен
резултат е отрицателен по своето съдържание - изпадане в забава в размер на
поне две месечни вноски. Изпълнителното деяние на това продължено
престъпление се осъществява чрез бездействие, като за осъществяване
състава на престъплението по чл.183 ал.1 от НК е необходимо да са налице
кумулативно две предпоставки - влязло в сила съдебно решение, по силата на
което единият родител е осъден да изплаща ежемесечна сума за издръжка на
свой низходящ, и втората предпоставка - тази издръжка да не е плащана за
4

повече от два месеца, т.е. престъпният състав се осъществява чрез
бездействие, като законодателят е въздигнал това деяние в престъпление,
поради особеният и специфичен характер на отношенията и вниманието,
което следва да е отделено на малолетните и непълнолетни деца, за да не са
лишени те от необходимите за издръжката им средства. Не се предпоставя
изпълнението на състава на престъплението от други фактори, като наличие
на имущество у подсъдимия, наличие или неналичие на желание за плащане
или други подобни. Нормата на този текст не предпоставя и извършването на
каквито и да било действия или вменяването на задължение за извършване на
такива от страна на детето или на родителя, упражняващ родителските права,
за да може едва след тяхното осъществяване да се търси наказателна
отговорност от неплатилият родител. В случая обаче са налични и
категорични доказателства, че подсъдимия СТ. К. СТ. макар и да не е бил
трудово ангажиран по сключени в инкриминирания период трудови договори,
е получавал доходи от дейността си като свободна професия в
строителството, с който би могъл добросъвестно да изпълнява периодичното
си месечно задължение, за изплащане на издръжка на сина си.
Престъплението е довършено в гр. Благоевград, област Благоевград, тъй като
плащането на издръжките е парично задължение, изпълнимо по
местожителството на кредитора – КР. СТ. СТ., роден на година, платима чрез
неговата майка и законен представител свидетелката ИВ. Б. Д., която е с адрес
в гр. Благоевград, ул. „.
От субективна страна деянието е извършено в условията на пряк
умисъл, тъй като подсъдимият е съзнавал задълженията си и техният
обществено опасния характер при неизпълнението им, предвиждал е
обществено опасните последици на деянието си (бездействието си) и е искал
тяхното настъпване, мотивиран от желанието си за задоволяване само на свой
лични нужди.
След като прие повдигнатото обвинение за доказано, а престъплението
осъществено от подсъдимия СТ. К. СТ., на последният следва да бъде
наложено и адекватно наказание. Законодателят за такова престъпление по
чл.183 ал.1 от НК е предвидил налагане на наказание “лишаване от свобода”
до една година или “пробация”. При определяне вида и размера на
наказанието в конкретния случай, съдът прие, че престъплението е извършено
при превес на смекчаващи вината обстоятелства. Като такива съдът възприе,
че подсъдимият е неосъждан, опитите и постъпките на подсъдимия да
заплаща дори и частично дължимата за минал период издръжка и
обстоятелството, че след образуване на настоящото производство заплаща
макар и частично задълженията си към малолетното си дете. Като отегчаващи
вината обстоятелства, съдът възприе само и единствено дългият период през
който не е изплащана дължимата издръжка при явна и установена
възможност за това от страна на подсъдимия СТ. К. СТ.. Изложеното
мотивира съдът, с оглед постигане целите на наказанието по чл.36 от НК,
осъществяване на индивидуалната и генерална превенция да определи на
5

подсъдимия СТ. К. СТ. по-лекото предвидено от законодателя наказанието, а
именно “Пробация”, със следните пробационни мерки: - на основание чл.42а,
ал.2, т.1 от НК във връзка с чл.42б, ал.1 от НК- „Задължителна регистрация по
настоящ адрес за срок от шест месеца“; и - на основание чл.42а, ал.2, т.2 от
НК във връзка с чл.42б, ал.2 от НК- „Задължителни периодични срещи с
пробационен служител за срок от шест месеца по график, определен от
служителя, които да бъдат извършени четири пъти месечно“. Именно такова
наказание по вид и в този му размер ще допринесе до поправянето на
подсъдимия и същевременно няма да затрудни същия и при изпълнение на
задължението си да заплаща редовно месечна издръжка на малолетното си
дете.
По изложените съображения, съдът постанови и присъдата си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
6

Номер на акта:	6
Дата:	17 февруари 2022 г. (в сила от 5 март 2022 г.)
Съдия:	Владимир Атанасов Пензов

Дело:	20211210200949
Тип на делото:	Наказателно дело от общ характер
Дата на образуване:	28 юни 2021 г.

Присъда по дело №949/2021 на Районен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите