ПРОТОКОЛ
№ 485
гр. Благоевград, 11.12.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Милена Каменова
при участието на секретаря Катерина Пелтекова
Сложи за разглеждане докладваното от Милена Каменова Търговско дело №
20241200900077 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен- явява се лично законният представител с
упълномощения представител адв. С..
Ответникът, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК – не се явява
упълномощен или законен представител.
Явява се вещото лице, редовно призовано.
На второ четене в 14,06 часа:
Ищецът, редовно уведомен- явява се лично законният представител с
упълномощения представител адв. С..
Ответникът, уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК – не се явява
упълномощен или законен представител.
Явява се вещото лице.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба-становище от адв. И. Й., с която изразява
1
становище, че следва да бъде допусната допълнителна ССЕ и поставя два
въпроса. Моли да бъде дадена възможност за изпълнение на допуснатата
съдебна поръчка за установяване на чуждото материално право.
АДВ. С.: По делото е постъпила експертизата, запознати сме с нея, не
възразявам да се изслуша в.л. в днешното с.з.
Съдът намира, че следва да се пристъпи към изслушване на вещото
лице, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
Снема се самоличността на вещото лице:
С. И. Т.: 67 г., с висше икономическо образование, омъжена, неосъждана,
без дела и родство със страните по делото.
На вещото лице се напомни наказателната отговорност по чл. 291 от
НК, за което даде обещание да представи вярно и безпристрастно
заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Поддържам заключението, което съм представила.
Нямам корекции и допълнения към него. Приложила съм и доказателства -
самите фактури, по които съм работила.
АДВ. С.: Не възразявам да се приеме експертизата. Нямам въпроси към
вещото лице. Считам, че същото е отговорило пълно и всеобхватно на
поставените му въпроси, като е ангажирало и нужната доказателствена маса в
подкрепа на изложените от нея твърдения.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещото лице С. И. Т. в размер на 450 лв.
от внесения депозит.
АДВ. С.: Във вр. с постъпилата молба на ответното дружество,
запознат съм с нея. Считам същата за неоснователна. Мотивите ми са
следните, считам че така поставените въпроси от ответното застрахователно
дружество са преклудирани. Искането за допускане и назначаване на ССЕ
беше своевременно направено още с ИМ и беше поддържано във всички
съдебни заседания, като не сме променяли въпросите, по които сме искали в.л.
да депозира отговор на допуснатата и назначена ССЕ. Считам, че
процесуалният представител на ответното дружество имаше възможността
многократно, в случай, че счете, че въпросите, които сега е задал са нужни за
2
установяване на обективната истина по делото, на тях да бъде отговорено към
настоящата експертиза, която приемаме в днешното с.з. Доколкото не оспорва
заключението на в.л., считам че с така направеното доказателствено искане се
прокрадват вече преклудирани въпроси, които е следвало да подстави в
предходното или в първото по ред о.с.з., в когато беше допусканата и
назначена ССЕ. Отделно от това, въпросите, които те поставят не са във вр. с
предмета на въпросната експертиза, а са по съвсем различен предмет, поради
което моля да оставите въпросната молба без уважение и да недопускате
назначаване на допълнителна ССЕ с посочените 4 въпроса в депозираната
молба. Така зададени въпросите са неотносими към предмета на спора.
Съдът след като изслуша становището на представителя на ищеца,
намира че не е необходимо назначаване на допълнителна експертиза по
делото. Вещото лице е отговорило на поставените му въпроси. Заключението
на същото ще бъде обсъдено при постановяване на крайния съдебен акт,
поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на допълнителна
експертиза с въпроси поставени в молба от 04.12.2025 г. от представителя на
ответника.
Съдът намира, че делото следва да бъде отложено, с оглед установяване
на приложимото чуждо белгийско право, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 04.03.2026 г. от 13,30 часа, за която
дата ищецът уведомен в с.з. чрез законния упълномощен представител.
Ответникът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК.
Протоколът се написа в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 14,13 часа.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
Секретар: _______________________
3