ПРОТОКОЛ
№ 40
гр. Сандански, 16.05.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – САНДАНСКИ, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Иван Й. Филчев
СъдебниИлко Н. Божев
заседатели:Стойка Д. Чапразова Стойкова
при участието на секретаря Йорданка Н. Стойкова
и прокурора Д. С. Б.
Сложи за разглеждане докладваното от Иван Й. Филчев Наказателно дело от
общ характер № 20251250200008 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
Подсъдимият Н. Д. Р., редовно уведомен, се явява, явява се и
защитникът му адвокат Х. З., уведомен.
Защитникът му адвокат Ч. Н., редовно призован, не се явява.
За Териториално отделение Петрич при Районна прокуратура –
Благоевград, редовно уведомени, се явява прокурор Б..
По даване ход на делото.
Прокурор Б.: Няма пречки , да се даде ход на делото.
Адвокат З.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимият Р.: Да се даде ход на делото. Не възразявам срещу
неявяването на адвокат Н., ще бъда представляван от адвокат З..
С оглед становището на страните, редовното им призоваване и явяване,
съдът намира, че не се налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
Съдът докладва: По делото са постъпили по искане на съда справки за
имущественото и имотно състояние на подсъдимия:
Справка от РС Сандански с изх. 2124/13.05.25 г. за образувано
производство с участието на подсъдимия като пострадал, ведно със заверен
препис от Протоколно определение № 240/24.02.25 г. по НОХД № 6 по описа
на РС Сандански за 2025 г., видно от което веществените доказателства, а
именно лек автомобил марка „Ситроен“, модел „Берлинго“, с рег. №
СВ2056АМ е върнат на собственика му О. Б. З. и лек автомобил марка и
модел „Хонда ЦВ“ с рег. № Е8296НВ е върнат на собственика му Н. Д. Р.;
- Справка от РУ Сандански с № УРИ339000-3464/21.03.25 г. , ведно със
справка за нарушител водач за Н. Д. Р. и справки за регистрирани МПС-та на
лицата Н. Д. Р., В. Х.ва Р.а, В. Н.в Р., д. Н. Р.а, Д. Г. Р. и В. З. Р.а;
- Справка от ТД на НАП София, Офис Благоевград с изх. № 40-01-
149#1/21.03.2025 г., ведно с приложена заверена „Справка актуално състояние
на действащи трудови договори“ за Н. Д. Р. - 1 лист, за В. Х.ва Р.а с
приложена заверена „Справка актуално състояние на действащи трудови
договори“ – 1 лист, за В. Н. Р. с приложена заверена „Справка актуално
състояние на действащи трудови договори“ – 1 лист, а за Д.Н. Р.а, Д. Г.Р. и за
В.З. няма подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключване изменение
и прекратяване на трудови договори
- Справка от Служба по вписванията гр. Сандански с изх. №
67/19.03.2025 г., ведно с 6ест броя компютърни разпечатки;
- Справка от НБД „Население“ от 18.03.26 г. за родствени връзки на
подсъдимия Н. Д. Р.;
- Справки от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел за Н. Д. Р., В. Х.ва Р.а; В. Н. Р.; Д. Н. Р.а; Д. Г. Р. и В. З.Р.а;
- Справка за съдимост с рег. № 250313005000120746/13.03.25 г. на
подсъдимия Н. Р..
СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се приемат като доказателства
докладваните справки.
Съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото получените по
2
негово искане справки:
- Справка от РС Сандански 2124/13.05.25 г. за образувано производство
с участието на подсъдимия като пострадал, ведно със заверен препис от
Протоколно определение № 240/24.02.25 г. по НОХД № 6 по описа на РС
Сандански за 2025 г.;
- Справка от РУ Сандански с № УРИ339000-3464/21.03.25 г. , ведно със
справка за нарушител водач за Н. Д. Р. и справки за регистрирани МПС-та на
лицата Н. Д. Р., В. Х. Р.а, В. Н. Р., Д. Н. Р.а, Д. Г. Р. и В. З. Р.а;
- Справка от ТД на НАП София, Офис Благоевград с изх. № 40-01-
149#1/21.03.2025 г., ведно с приложена заверена „Справка актуално състояние
на действащи трудови договори“ за Н. Д. Р. - 1 лист, за Василка Х.ва Р.а с
приложена заверена „Справка актуално състояние на действащи трудови
договори“ – 1 лист, за В. Н. Р. с приложена заверена „Справка актуално
състояние на действащи трудови договори“ – 1 лист, а за Д. Н. Р., Д. Г.Р. и за
В. З. няма подадени уведомления по чл. 62, ал. 5 от КТ за сключване
изменение и прекратяване на трудови договори;
- Справка от Служба по вписванията гр. Сандански с изх. №
67/19.03.2025 г., ведно с шест броя компютърни разпечатки;
- Справка от НБД „Население“ от 18.03.26 г. за родствени връзки на
подсъдимия Н. Д. Р.;
- Справки от Търговския регистър и регистър на юридическите лица с
нестопанска цел за Н. Д. Р., В. Х. Р.а; В. Н. Р.; Д. Н. Р.; Д. Г. Р. и В. За. Р.а;
- Справка за съдимост с рег. № 250313005000120746/13.03.25 г. на
подсъдимия Н. Р..
Съдът е отложил делото, като е дал възможност на страните да
представят писмено споразумение за прекратяване на наказателното
производство.
Прокурорът: Уважаеми господин Съдия, уважаеми съдебни
заседатели, налице са условията на Глава29, именно със защитника сме
сключили споразумение за прекратяване на наказателното производство, което
представяме в писмен вид. С това споразумение сме обсъдили изискуемите от
3
закона клаузи и считаме, че същото не противоречи на закона и морала,
поради което моля да го одобрите във вида, в който Ви е представено.
Адвокат З.: Уважаеми господин Председател, уважаеми съдебни
заседатели, считам, че представеното от представителя на ТО – Сандански при
Районна прокуратура – Благоевград споразумение, съдържа отговори на
всички въпроси, посочени, в чл. 381, ал. 5, поради което считаме, че същото не
противоречи на закона и морала. Ще моля да впишете съдържанието на
споразумението в съдебния протокол и да го одобрите.
Подсъдимият: Моля да одобрите споразумението.
С оглед становището на страните и представеното споразумение за
прекратяване на наказателното производство, съдът,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА към производство по реда на Глава 29 от НПК.
На основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 4 от НПК съдът задава
въпроси към подсъдимия Р.: Разбирате ли в какво сте обвинен? Признавате
ли се за виновен? Разбирате ли последиците от споразумението? Съгласен ли
сте с тях? Доброволно ли подписахте споразумението?
ОТГОВОРИ на подсъдимия Р.: Разбирам обвинението. Признавам се
за виновен. Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях.
Доброволно подписах споразумението и декларацията, с която се отказвам от
по-нататъшно разглеждане на делото по общия ред.
Съдът намира, че следва съдържанието на представеното окончателно
споразумение за решаване на делото в съдебното производство, постигнато
между прокурора и защитника на подсъдимия, да бъде вписано в съдебния
протокол, за което на основание чл. 384, във вр. с чл. 382, ал. 6 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното
споразумение за решаване на делото, постигнато между Д. Б. - прокурор от
ТО – Петрич при РП - Благоевград и адвокат З. – защитник на подсъдимия
4
Н. Р., съгласно което:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
І. Подсъдимият Н. Д. Р., роден на *** г. в гр. Сандански, обл.
Благоевград, ***, български гражданин, с постоянен адрес: с. ***, общ.
Струмяни, ул.,,*** № ***, женен, със средно образование, неосъждан, работи,
с ЕГН **********,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА ЧЕ:
На 29.05.2023 г., около 09,30 часа, в с. Струмяни, общ, Струмяни, в
района на кръстовище образувано от първокласен път 1 Е-79 и път от с.
Микрево, общ. Струмяни за с. Струмяни, като правоспособен водач на МПС,
при управление на собствения си лек автомобил марка и модел „Хонда ЦВ“ с
рег. № Е 82-96 НВ, движейки се по първокласен път 1 Е-79 в посока гр.
Сандански, нарушавайки правилата за движение по пътищата визирани в
Закона за движение по пътищата /ЗДвП/, а именно разпоредбите на:
Чл. 20 ал.2 изр. 1 предложение предпоследно и последно, и изр. 2
„Водачите на пътни превозни средства са длъжни при избиране скоростта на
движението да се съобразяват с характера и интензивността на движението, с
конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко
предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай
на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението”.
Чл. 21 ал. 1 При избиране скоростта на движение на водача на пътно
превозно средство от категория „В“ в населено място е забранено да
превишава 50 км/ч.
Като правоспособен водач на пътно превозно средство при избиране
скоростта на движението, не се е съобразил с характера и интензивността на
движението и с конкретните условия на видимост, за да бъде в състояние да
спре пред всяко предвидимо препятствие, Водачите са длъжни да намалят
скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за
движението, въпреки, че като водач е бил длъжен, не е намалил скоростта и в
случай на необходимост да спре, когато възникне опасност за движението,
въпреки, че при избиране скоростта на движение на водача на пътно превозно
5
средство от категория „В“ в населено място е забранено да превишава 50 км/ч,
се е движил със скорост 78,15 км/час и се е сблъскал с навлезлия в
кръстовището и извършващ маневра „Завиване на ляво“ лек автомобил марка
„Ситроен“, модел „Берлинго“, с рег, СВ 20-56 АМ управляван от О. Б. З. от гр.
София, като при условията на независимо съпричиняване с О. Б. З., е
причинил по непредпазливост телесни повреди на повече от едно лице, а
именно средна телесна повреда на О. Б. З., изразяваща се в контузия в
областта на гръдния кош със счупване на гръдната кост и второ ребро на лява
гръдна половина, което му причинило трайно затруднение в движението на
снагата за срок по-голям от един месец и средна телесна повреда на возещата
се до него пътничка - П. К. З. от гр. София, изразяваща се в контузия в
областта на гръдния кош със счупване на гръдната кост, което й причинило
трайно затруднение в движението на снагата за срок по-голям от един месец -
престъпление по чл. 343, ал. 3, пр. 4, буква „а“, пр. 2, във вр. с ал.1, б. „б”
пр. 2 НК, във вр. с чл. 342, ал.1 НК, във връзка с чл. 20, ал.2, изр. 1,
предложение предпоследно и последно, и изр. 2 и чл. 21, ал. 1 от ЗДвП.
ІІ. Страните се споразумяха на подсъдимия Н. Д. Р. за извършеното
престъпление, с оглед постигане целите на генералната и индивидуална
превенция съгласно чл. 36 от НК и на основание чл. 343, ал. 3, пр. 4, буква
„а“, пр. 2, във вр. с ал.1, б. „б”, пр. 2 НК, във вр. с чл. 342 ал.1 НК , във вр.
с чл.55, ал. 1 т.1 от НК - да му бъде наложено следното наказание:
“ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем/ месеца.
На основание чл.66, ал.1 от НК изтърпяването на наказанието
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 7 /седем / месеца – да се отложи за
срок от 3 /три/ години, считано от датата на одобряване на настоящото
споразумение.
Спрямо подсъдимия не се налага полагането на възпитателни грижи по
време на изпитателния срок.
На основание чл.55, ал.3 НК да не се налага кумулативното
наказание чл.37, т.7 НК „лишаване от право да се упражнява определена
дейност“, а именно подсъдимият да не бъде лишен от право да управлява
6
МПС.
ІІІ. По досъдебното производство няма приобщени веществени
доказателства, по които да е необходимо надлежно произнасяне.
ІV. С престъплението не са причинени имуществени вреди, които да
подлежат на възстановяване.
V. На основание чл. 381, ал.5, т. 6 вр. чл. 189, ал. 3 от НПК подсъдимият
следва да заплати направените по делото разноски, както следва:
- назначените и изготвени съдебномедицински експертизи,
съдебнопсихиатрична експертиза, съдебна химикотоксикологична токсико-
химична експертиза, автотехническа експертиза - всички на обща стойност
2080,00 /две хиляди и осемдесет/ лева, както и извършено извозване на 2бр.
МПС от местопроизшествието до служебен паркинг, ползван от РУ-
Сандански на обща стойност 320 лв. /триста и двадесет лева/
- всичко на обща стойност 2400,00 /две хиляди и четиристотин/ лева,
вносими по сметка на ОДМВР - Благоевград.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от
споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния
съд по чл. 382, ал. 7 НПК, то е окончателно и има последиците на влязла в
сила присъда и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР:……………... ЗАЩИТНИК:…………………..…
/Д. Б./ /адв. Х. З. /
ПОДСЪДИМ: …………………..…
/Н. Д. Р. /
Съдът, след съвещание, като взе предвид, че постигнатото споразумение
между страните е пълно, отговаря на изискванията на закона и не противоречи
7
на морала, счита, че същото следва да бъде одобрено, поради което и на
основание чл.384, във вр. с чл.382, ал.7 и 9 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И: № _____/16.05.2025 г.
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните по настоящето
НОХ дело във вида, вписан по-горе в съдебния протокол.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХ дело № 8/2025 г. по
описа на Районен съд - Сандански.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съд. заседатели: 1.
2.
С оглед на така постигнатото окончателно определение, за решаване на
делото със споразумение пред първата инстанция, с което подсъдимият Н. Д.
Р. е ОСЪДЕН да заплати направените по делото разноски на стойност на
2400,00 (две хиляди и четиристотин) лева , които следва да внесе по сметка
на ОД на МВР гр. Благоевград, указва на подсъдимия, че в 7-дневен срок от
днес следва да внесе дължимата сума, като го предупреждава, че в противен
случай срещу него ще бъде издаден изпълнителен лист и образувано
изпълнително производство, което ще увеличи сумата, дължима към
държавата.
Съдебното заседание приключи в 10:55 часа.
Протоколът написан в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
8
2._______________________
Секретар: _______________________
9