№ 81
гр. П., 23.11.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД – П., 1-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Галина Гр. Арнаудова
Членове:Елена Р. Арнаучкова
Румяна Ив. Панайотова
при участието на секретаря Стефка Огн. Тошева
като разгледа докладваното от Румяна Ив. Панайотова Въззивно гражданско
дело № 20215000500306 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Постъпила е въззивна жалба вх.№ 197/ 06.04.2021 г. от П. Т. АНТ.
,представлявана от адв. П. против решение № 9/ 08.03.2021 г. ,постановено по
гр.д.3083 /20 г. по описа на ОС – С. З.. По съображенията ,подробно изложени
във въззивната жалба А. счита решението за неправилно и незаконосъобразно
и заявява искане същото да бъде отменено и да бъде постановено друго ,с
което исковете й да бъдат уважени ведно с присъждане на разноски за двете
инстанции.
От въззиваемата страна Н. ,представляван от Т. - П. е постъпил отговор
,с която оспорва въззивната жалба ,счита решението за правилно и заявява
искане същото да бъде потвърдено и претендира присъждане на ю.к.
възнаграждение.
От въззиваемата страна АНТ. СЛ. АНТ. ,действащ като ЕТ „ Р. К. - 9 –
А.А. „ не е постъпил отговор.
Съдът, след като взе предвид събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:
1
Първоинстанционният съд е сезиран с обективно съединени искове
,предявени от П. Т. АНТ. против Н. и АНТ. СЛ. АНТ. ,действащ като ЕТ „ Р.
К. - 9 – А.А. „ за установяване, че възбрани, наложени с Постановление за
налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № 24/ РД - 10 - 183/ 13.
07. 2012г„ връчено на 25. 07. 2012г., вписано на 26.07.2012г. и Постановление
за налагане на обезпечителни мерки изх. № 24/ РД - 11 - 252/ 13. 09. 2012г.,
връчено на 21.09.2012г. и вписано на 18.09.2012г. са недействителни по
отношение 1/2 идеална част от имота, предмет на изпълнението по изп.д.№
24150003526-2015/19.03.2015г. по описа на Т. на Н. - П., Офис - С. З. ,КАКТО
и за установяване по отношение на ответниците ,че АНТ. СЛ. АНТ.
,длъжник по посоченото изпълнително дело в качеството му на ЕТ „ Р. К. - 9 –
А.А.“ ,КЪМ МОМЕНТА НА НАЛАГАНЕ НА ВЪЗБРАНИТЕ И
ПРОДАЖБАТА на Самостоятелен обект в сграда - Апартамент № *******/,
разположен на ******* от жилищната сграда, находища се в гр.С. З.,
Община- С. З., ул.”С. С. № ***/сто и тридесет/, със застроена площ на
апартамента от 92,17/деветдесет и две цяло и седемнадесет стотни/ кв.м.,
състоящ се от: две спални, дневна, кухня, с кухненски бокс, баня, тоалетна,
антрета и балкони, с граници и съседи на апартамента по предходни
документи за собственост: от изток - двор, от запад - стълбище, двор и ул.„С.
С.”, от север двор и от юг апартамент на З. и Г. Т. и стълбище, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор **********
/****************************/, с предназначение жилище, апартамент, на
едно ниво със съседни, самостоятелни обекти в сградата /по приложената
кадастрална схема/, на същия етаж: ********; под обекта: обект №
*********** и над обекта; обект № ***********, заедно с прилежащите му:
избено помещение № 1/едно/, без посочената площ по документ за
собственост, а по данъчно записване - с площ от 5. 00 кв. м/пет квадратни
метра/, с граници и съседи /по документи за собственост/: от изток: коридор и
складово помещение; от запад - двор; от север - мазе на П. К. Б. и от юг - мазе
на Щ. Щ. и двор, и таванско помещение № * ***/ без посочената площ по
документ за собственост, а по данъчно записване, с площ от 5. 00 кв.м./пет
квадратни метра/, с граници и съседи /по документи за собственост/: от изток:
двор; от запад - таван на И. и Д. П. и коридор; от север - коридор и таван на
М. Г. и от юг- таван на С. С. и мазе на Щ. Щ. и заедно с 3.157 % /три цяло сто
петдесет и седем хилядни/ процента идеални части от общите части на сграда
№ 1 и от общите помещения в нея, а именно: в избения етаж: една обща
пералня и едно складово помещение, както и заедно с 3.157 %/три цяло сто
петдесет и седем хилядни/ процента идеални части от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор № **************************/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С. З., одобрени със
Заповед № Р. - **********. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, предмет на изпълнението по изп. д. №
24150003526-2015/19.03.2015г. по описа на Т. на Н. - П., Офис - С. З., а по
описа на Т. на Н. - П., Офис - С. З. имота е индивидуализиран като:
апартамент, КИД **********, самостоятелен обект в сграда №1, разположена
в поземлен имот с идентификатор ******, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, е площ от 92,17 кв.м. с
прилежащи части - избено помещение № 1 и таванско помещение № 5,
2
находящ се в гр.С. З., Община- С. З., ул.”С. С. № ***, вх.******* НЕ Е
СОБСТВЕНИК НА ЦЕЛИЯ ИМОТ ,А САМО НА 1 / 2 ОТ НЕГО.
Ищцата излага следните твърдения : процесният имот е придобит от
ответника А.А. през 1984 г. на основание прехвърляне на недвижим имот
срещу задължение за гледане и издръжка.Към онзи момент А. е бил в брак с
трето за спора лице ,поради което имотът е придобит в режим на
СИО.Впоследствие този имот става предмет на принудително изпълнение по
изп.д. по описа на Т. - П. като с две постановления от 2012 г.са наложени
възбрани върху него като предварителни обезпечителни мерки.Тези действия
са незаконосъобразни и недопустими за 1 / 2 от имота ,тъй като А. е бил
собственик само на 1 / 2 ид.ч. от същия-.Междувременно бракът на А. и
третото лице е прекратен като страните с договор за доброволна делба
,сключен през 2013 г. са прекратили съсобствеността по отношение на
имотите ,придобити в режим на СИО като процесният имот е постановен в
дял на А..Ответникът А. и ищцата са съпрузи от 2012 г. като през 2015 г.
помежду им е сключен договор за прехвърляне на недвижим имот срещу
задължение за издръжка и гледане ,с който първият е прехвърлил на
съпругата си 1 / 2 ид.ч. от поцесния имот ,с което ищцата се легитимира като
собственик на тази 1 / 2 ид.ч. При тези твърдения и тъй като през 2019 г.
целият имот е продаден чрез публична продан, е предявила иск за
установяване недействителност на наложените възбрани ,както и иск за
установяване ,че А.А. към момента на налагане на възбраните и към момента
на продажбата не е бил собственик на целия имот ,а само на 1 / 2 ид.ч. от
него.
Ответникът Н. – П. е заявил становище ,че исковете са недопустими
поради липса на правен интерес ,а по същество е поддържал ,че същите са
неоснователни.
Ответникът АНТ. СЛ. АНТ. ,действащ като ЕТ „ Р. К. - 9 – А.А. „ е
заявил становище ,че исковете са допустими ,а по същество основателни.
Съдът с обжалваното решение е приел исковете за допустими ,но ги е
преценил като неоснователни ,поради което е отхвърлил същите.
При служебна преценка на валидността и допустимостта на
обжалваното решение съдът констатира ,че същото е валидно ,но се явява
недопустимо като постановено по недопустими искове.
От данните по делото е видно ,че ищцата П.А. при същите
фактически твърдения,които са изложени по-горе, е депозирала жалба
против действията на публичния изпълнител ,с които е насрочен търг с явно
наддаване на целия процесен имот ,която жалба е оставена без уважение от
съда,поради което на основание чл.267 ал.2 т. 4 от ДОПК ,претендирайки да е
трето лице със самостоятелни права върху имота ,е предявила положителен
установителен иск за 1 / 2 ид.ч. от имота.С определение на АС – С. З. ,
постановено по гр.д. 96 / 2108 г. по описа на същия съд производството по
делото е прекратено поради недопустимост на предявения иск.Това
определение е потвърдено с определение на АС – П. ,постановено по
ч.гр.д.139/19 г. като е прието ,че 30 дневния срок,регламентиран в
разпоредбата на чл.267 ал.2 т. 4 от ДОПК за предявяване на иска от трето
лице със самостоятелни права е преклузивен и с неговото безрезултатно
3
изтичане се е погасява самото субективно право на ищцата да установи
съществуването на самостоятелни вещни права върху процесния имот. И тъй
като искът е предявен след изтичане на този преклузивен срок същият е
приет за недопустим от въззивната инстанция и прекратителното
определение на ОС – С. З. е потвърдено. С определение на ВКС ,постановено
по гр.д. 2236 /19 г. е допуснато касационно обжалване по въпроса дали в
хипотезата ,когато трето лице със самостоятелни права върху недвижимия
имот ,върху който е насочено принудително изпълнение по реда на ДОПК ,е
обжалвало действията на публичния изпълнител по насрочване на продажба с
търг с явно наддаване и жалбата му е оставена без уважение ,искът за
установяване на правото му следва да бъде предявен в предвидения 30 дневен
срок.На този въпрос е отговорено положително като е прието ,че в описаната
хипотеза искът следва да бъде предявен в преклузивния 30 дневен срок като
в случай ,че третото лице пропусне този срок може да защити правата си
след приключване на публичната продан по реда на чл.239 ал.2 от ДОПК.
Съобразно казаната разпоредба купувачът по публичната продан
става собственик на продадената недвижима вещ дори и длъжникът да не е
бил собственик, ако до изтичането на една година от обнародването в
"Държавен вестник" на постановлението за възлагане не е предявен иск за
собственост.Именно в хипотезата на посочената норма и съобразно
изложеното в горепосоченото касационно определение ищцата е предявила
няколко иска – иск за установяване ,че възбрани ,наложени през 2012 г. са
недействителни по отношение на 1 / 2 ид.ч. от възбранения имот ,иск за
установяване че към момента на възбраните – 2012 г. ответникът А. ,длъжник
в изпълнението в качеството му на ЕТ не е бил собственик на 1 / 2 ид.ч. имота
,както и че към продажбата на имота – 2019 г. - ответникът А. ,длъжник в
изпълнението в качеството му на ЕТ не е бил собственик на 1 / 2 ид.ч.
имота.Т.е. избраният от ищцата път за защита на твърдяните нейни
собственически права е посредством отрицателен установителен иск ,с който
желае да отрече правата на ответника към два конкретни минали момента.
Предявяване обаче на иск за собственост – било положителен или
отрицателен ,към един минал момент е допустимо само в предвидените от
закона случаи ,какъвто настоящият не е ,поради което същите се явяват
недопустими.
Недопустим е и иска за установяване ,че наложените възбрани с два
броя постановления са недействителни за 1 / 2 ид.ч. от имота. От една страна
,доколкото се прие по-горе ,че предявените искове , с които се цели да се
отрекат правата на ответника по отношение на 1 / 2 ид.ч. от имота са
недопустими ,то недопустим е и иска ,с който се цели да се елиминира
забраната за разпореждане ,в каквото се изразява действието на възбраната
,поради липса на правен интерес от водене на такъв иск .От друга страна
възбраната е акт на съдебния изпълнител, с който определен имот на
длъжника се предназначава за удовлетворяване на взискателя и съставлява
забрана за длъжника да се разпорежда с него.За разлика от ипотеката ,която
съставлява договор и е подчинена на общия режим на ЗЗД с оглед
приложимостта на разпоредбите за недействителност на сделките ,възбраната
няма белезите на сделка и по отношение на нея са неприложими правилата за
недействителност на същите ,поради което е недопустимо квалифицирането й
4
като недействителна ,при което положение и на това основание предявеният
от А. иск се явява недопустим.
С оглед на всичко гореказаното настоящата инстанция намира ,че
постановеното по делото решение , с което са отхвърлени предявените от А.
искове за установяване ,че възбрани ,наложени през 2012 г. са
недействителни по отношение на 1 / 2 ид.ч. възбранения имот , за
установяване че към момента на възбраните – 2012 г. ответникът А. ,длъжник
в изпълнението в качеството му на ЕТ не е бил собственик на 1 / 2 ид.ч. имота
,както и че към продажбата на имота – 2019 г. - ответникът А. ,длъжник в
изпълнението в качеството му на ЕТ не е бил собственик на 1 / 2 ид.ч. имота
,съдът се е поизнесъл по недопустими искови претенции, поради което и
решението ,постановено по същество се явява недопустимо и като такова ще
следва да се обезсили ,а производството по делото да се прекрати като на
въззиваемата страна Т. - П. следва да се присъдят разноски за настоящата
инстанция в размер на 450 лв.
Ето защо съдът
РЕШИ:
ОБЕЗСИЛВА решение № 9/ 08.03.2021 г. ,постановено по гр.д.3083
/20 г. по описа на ОС – С. З. и ПРЕКРАТЯВА производството по исковете
,предявени от П. Т. АНТ. против ТД на Н.- П. и АНТ. СЛ. АНТ. ,действащ
като ЕТ „ Р. К. - 9 – А.А. „ за установяване, че възбрани, наложени с
Постановление за налагане на предварителни обезпечителни мерки изх. № 24/
РД - 10 - 183/ 13. 07. 2012г„ връчено на 25. 07. 2012г., вписано на 26.07.2012г.
и Постановление за налагане на обезпечителни мерки изх. № 24/ РД - 11 -
252/ 13. 09. 2012г., връчено на 21.09.2012г. и вписано на 18.09.2012г. са
недействителни по отношение 1/2 идеална част от имота, предмет на
изпълнението по изп.д.№ 24150003526-2015/19.03.2015г. по описа на Т. на Н.
- П., Офис - С. З. ,КАКТО и за установяване по отношение на ответниците
,че АНТ. СЛ. АНТ. ,длъжник по посоченото изпълнително дело в качеството
му на ЕТ „ Р. К. - 9 – А.А.“ ,към момента на налагане на възбраните и
продажбата на Самостоятелен обект в сграда - Апартамент № *******/,
разположен на ******* от жилищната сграда, находища се в гр.С. З.,
Община- С. З., ул.”С. С. № ***/сто и тридесет/, със застроена площ на
апартамента от 92,17/деветдесет и две цяло и седемнадесет стотни/ кв.м.,
състоящ се от: две спални, дневна, кухня, с кухненски бокс, баня, тоалетна,
антрета и балкони, с граници и съседи на апартамента по предходни
документи за собственост: от изток - двор, от запад - стълбище, двор и ул.„С.
С.”, от север двор и от юг апартамент на З. и Г. Т. и стълбище, който
самостоятелен обект в сграда е с идентификатор **********
/****************************/, с предназначение жилище, апартамент, на
едно ниво със съседни, самостоятелни обекти в сградата /по приложената
кадастрална схема/, на същия етаж: ********; под обекта: обект №
*********** и над обекта; обект № ***********, заедно с прилежащите му:
избено помещение № 1/едно/, без посочената площ по документ за
собственост, а по данъчно записване - с площ от 5. 00 кв. м/пет квадратни
5
метра/, с граници и съседи /по документи за собственост/: от изток: коридор и
складово помещение; от запад - двор; от север - мазе на П. К. Б. и от юг - мазе
на Щ. Щ. и двор, и таванско помещение № * ***/ без посочената площ по
документ за собственост, а по данъчно записване, с площ от 5. 00 кв.м./пет
квадратни метра/, с граници и съседи /по документи за собственост/: от изток:
двор; от запад - таван на И. и Д. П. и коридор; от север - коридор и таван на
М. Г. и от юг- таван на С. С. и мазе на Щ. Щ. и заедно с 3.157 % /три цяло сто
петдесет и седем хилядни/ процента идеални части от общите части на сграда
№ 1 и от общите помещения в нея, а именно: в избения етаж: една обща
пералня и едно складово помещение, както и заедно с 3.157 %/три цяло сто
петдесет и седем хилядни/ процента идеални части от правото на строеж
върху дворното място, в което е построена сградата, представляващо
поземлен имот с идентификатор № **************************/ по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. С. З., одобрени със
Заповед № Р. - **********. на Изпълнителния директор на Агенцията по
геодезия, картография и кадастър, предмет на изпълнението по изп. д. №
24150003526-2015/19.03.2015г. по описа на Т. на Н. - П., Офис - С. З., а по
описа на Т. на Н. - П., Офис - С. З. имота е индивидуализиран като:
апартамент, КИД **********, самостоятелен обект в сграда №1, разположена
в поземлен имот с идентификатор ******, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент, е площ от 92,17 кв.м. с
прилежащи части - избено помещение № 1 и таванско помещение № 5,
находящ се в гр.С. З., Община- С. З., ул.”С. С. № ***, вх.******* не е
собственик на целия ,а само на 1/ 2 от имота.
ОСЪЖДА П. Т. АНТ., ЕГН ********** гр. С. З., бул. „Р., № ******
да заплати на ТД на Н. – гр.П. ,ул.“С. № ... разноски за настоящата инстанция
в размер на 45 лв. – ю.к. възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Върховния
касационен съд в едномесечен срок от връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6