№ 720
гр. Пазарджик, 09.05.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на девети май през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Елисавета Радина
при участието на секретаря Х.В.
Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно
наказателно дело № 20235220200519 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 13:45 часа се явиха:
Дружеството жалбоподател „Мелис Мед“ ЕООД в ликвидация се
представлява от адв.Е. П., редовно упълномощена.
За адм.наказ.орган Ръководител на ТП на НОИ – Пазарджик, редовно
призован, се явява юрк.Ц. М., редовно упълномощена.
Явява се актосъставителката П. А. Х., призована по месторабота.
РП Пазарджик - уведомена.
АДВ.П.: Да се даде ход на делото.
ЮРК.М.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
АДВ.П.: Поддържам жалбата. Допълнително искам да приложа като
писмени доказателства пълномощно, нотариално заверено, с което
ликвидаторът е бил упълномощен от едноличния собственик на „МЕЛИС
МЕД“. като представляващ дружеството и че същата е дъщеря на едноличния
собственик на „МЕЛИС МЕД“. Представям го за преценка дали не е налице
условията на чл.28 от ЗАНН.
1
Представям и разписка за заплатено адв. възнаграждение по делото.
ЮРК.М.: Оспорвам жалбата. Поддържаме акта на адм. орган. Моля да
приемете преписката. Не възразявам по техните доказателства.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: НП,
АУАН, разписка, пощенски плик с клеймо л.6, известие за доставяне л.7,
писмо л.8, актуално състояние л.9, протокол – решение л.10, декларация л.11,
приемо-предавателен протокол л.12, справка от ТР л.13 и л.14, декларация
л.15, справка л.16, писмо л.17, л.18, известия за доставяне л.19, съгласие и
образец от подписа л.20, учредителен акт л.21 и л.22, справка л.23,
ревизионна записка л.24, анализ л.25 и л.26, заповед л.27, удостоверение л.28,
писмо вх.№ 8203/05.04.2023г. от ОДМВР Пазарджик с приложени копие от
заявление за издаване на документ за самоличност, както и пълномощно
представено от адв.П..
ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото П. А. Х..
Сне самоличността на свидетелката, както следва:
П. А. Х. – на 55 години, българка, българска гражданка, омъжена,
неосъждана.
Свидетелката предупредена за отговорността по чл.290 от НК. На
свидетелката се разясниха правата.
Пристъпи се към разпит на свидетелката:
СВ. Х. – Обещавам да кажа истината.
Проверката е извършена във връзка с ликвидация на дружеството. По
нашите процедури трябва да извършим пълна ревизия, да установим какви са
наличните първични документи в дружеството, в това число ведомости за
работни заплати и трудовите досиета за лицата. Това е от значение за да може
да бъдат запазени осигурителните права на работниците. След приключване
на ревизията всички документи се предават за съхранение в НОИ. Тези
документи се изискват в оригинал и ведомостите да са подписани от
съответните лица. При извършване на ревизията се установи, че осигурителят
не съхранява част от ведомостите за определени периоди, описани в анализа
и в АУАН – м.09.2018г., м.12.2018г., м.01.2019г., м.02.2019г. и м.05.2019г.
2
Дружеството се представляваше от ликвидатор и който представи
декларация, че не съхранява ведомостите горе посочени и в декларацията е
вписано, че са съхранени от счетоводител с който нямат връзка и е цитирано
името на счетоводителя. Ние правим пълна ревизия. 20 работни дни е
заповедта за извършване на ревизия. Тя в декларацията е записало, че няма
връзка с счетоводителя и по тази причина на база чл.5 ал.7 т.1 от КСО и за
това, че не съхраняват ведомостите съставих АУАН.
Ние работим с първичните документи и информацията от тези
ведомости няма как да се събере от други документи, а и те оставят за
съхранение в НОИ и след време, които иска удостоверение за стаж се
обръщат към нас и ние носим отговорност.
Към датата когато правя ревизията и тя тогава ми представи
декларацията, че няма връзка със счетоводителката и датата на нарушението е
3-ти октомври и която съм вписала в акта.
Едно е лицето в конкретния случай по тези ведомости – Н. Й.. По
нашите регистри излиза само тя.
В нашите регистри има информация кои лица работят по трудов
договор и се осигуряват. Имаме два регистъра – един на трудови договори, а
другия е на осигурените лица. Ревизията, която извършваме ние, е дали
данните, които се съдържа в тези регистри отговарят на данните от
първичните документи и ние ако видим, че има съответствие тогава можем да
ги приемем за съхранение.
НАП може да отговори дали са били платени осигурителните вноски за
Н. Й..
Без първични документи ние няма как да потвърдим дали има
осигурителен стаж, дори и да има информация за заплатени осигуровки и е
така, защото в други случаи са повече лицата и ние виждаме параграфа за
внесени осигурителни вноски за наети лица общо, като обща сума, без да е
разпределена по лица, а в случая е едно лице.
Но ние търсим правата на осигуреното лице, те са защитени ако
разполагаме с първичните документи и установим съответствието и ги
съхраняваме.
АДВ.П.: Нямам искания. Да се приключи делото.
3
ЮРК.М.: Нямам искания. Да се приключи делото.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.П.: Уважаема госпожо съдия, смятам че издаденото НП е
незаконосъобразно. Аз в жалбата съм изложила конкретни възражения.
Съгласно изискването на чл.42 ал.1 т.3 от ЗАНН следва да е посочено в
НП и в АУАН кога и къде е извършено самото нарушение. В НП е посочено,
че е установено на 03.10.2022г., но не се сочи кога е извършено, което щом е
установено на тази дата смятам, че трябва да има и дата на която е извършено
за да може да се извърши проверка по чл.34 ал.1 от ЗАНН дали не са изтекли
съответните срокове за образуване на адм.нак.производство.
В НП в нарушение на чл.42 ал.1 т.5 от ЗАНН не е посочено коя законова
норма е била нарушена, което нарушава правото на защита. Идваме и до
преценката за маловажност на случая по чл.28 от ЗАНН. В НП съвсем
бланкетно е отразено, че не са налице основания за прилагане на тази норма.
В случая действително се касае за маловажен случай и отказа е следвало да се
мотивира съгласно ТР № 1/12.12.2007г. на ВКС по ТД № 01/2007г. Става
въпрос за едно осигурено лице за което частично, иначе са предадени, но
липсват ведомости за 3-4 месеца. Това лице е назначеното от едноличния
собственик Н. Й. - ликвидатор, която е й дъщеря на едноличния собственик и
е била упълномощена да я представлява. И от разпита на свидетеля става ясно,
че е имало едно осигурено лице за което са внесени осигурителните вноски,
тоест дори и да имаше данни на хартиен носител ведомости и в случая, като
ги няма, не се получава някаква неясното за кай са били, кое е било
осигуреното лице, на каква заплата и кое лице е работило по ТД. Още повече
в случая няма и засегнати лица. В общия случай се защитават правата на
осигурените лица работещи по трудови договори. Тук се касае за едно лице и
разбрахме, че има данни в електронен регистър. Какъв е смисъла на
електронния носител, като имаме едно лице. Но ето на това АНО не е обърнал
внимание за да може да приложи чл.28 от ЗАНН и е следвало да го приложи и
аз смятам, че НП е незаконосъобразно и моля да го отмените и присъдите
разноски на доверителя ми.
ЮРК.М.: Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите жалбата и
4
потвърдите НП. Моля за срок за писмена защита в която да посоча мотивите
си за това. Моля за юрк. възнаграждение и възразявам за прекомерност на
адм. възнаграждение.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 13.58 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
5