№ 229
гр. С.З., 08.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З., VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Николай Ил. Уруков
при участието на секретаря Павлина Г. Тодорова
в присъствието на прокурора П. Др.
като разгледа докладваното от Николай Ил. Уруков Гражданско дело №
20215500101737 по описа за 2021 година
Предявен е иск с правно основание чл.5, ал.1 от ЗЛС във връзка с чл.336
и сл. от ГПК.
Постъпила е Искова молба от пълнолетната Н.К. К.а от гр.С.З. против
пълнолетният й син ЦВ. Д. К. на 19 год. от гр.С.З., за когото твърди, че страда
от тежка душевна болест, която му пречи да се грижи сам за своите работи,
поради което на основание чл.5 от ЗЛС моли съда да го постави под пълно
запрещение, като и да уведоми за това Органа по настойничеството и
попечителството за учредяване на настойничество на лицето на основание
чл.338, ал.3 от ГПК.
Ищцaтa твърди в исковата си молба, че ответникът по молбата ЦВ. Д. К.
е нейн син, който има заболяване - тежка умствена изостаналост. Значително
нарушение в поведението, изискващо внимание и лечение, констатирани през
2003г. Обслужвал се сам, но не можел да се грижи за себе си поради
заболяването. Тя и семейството й се грижили за него, защото той не бил
ориентиран в действителност и не можел сам да взема информирани решения.
Твърди също така, че състоянието му налагало да бъде поставен под пълно
запрещение, а тя като негова майка да бъде определена за настойник, за да се
грижи за личните и имуществените му интереси.
1
Предвид изложеното, моли да бъдат призовани на съд и след като съдът
се увери в изложените обстоятелства да постанови решение, с което да
поставите ЦВ. Д. К. с ЕГН ********** под пълно запрещение, както и да
уведомите за това Органа по настойничество и попечителство при Община
С.З. за учредяване на настойничество и попечителство на основание чл. 338
ал. 3 от ГПК.
Следователно съдът намира, че предявеният иск се явява процесуално
допустим, родово и местно подсъден на Окръжен съд гр.С.З., назначен е
надлежен особен представител на пълнолетния ответник ЦВ. Д. К., а именно
посочен от АК-С.З. адв. Д.Г., тъй като за защита на неговите интереси следва
да следи както Окръжна прокуратура – С.З. чрез задължителното си участие в
настоящото дело, така и настоящият първоинстанционен съд разглеждащ
делото, а именно Окръжен съд С.З., а също така и назначения особен
представител адв. Д.Г..
По делото е проведена процедурата по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ за
размяната на книжа /исковата молба и всички приложения към нея/.
В законния 1- месечен срок по чл.131, ал.1 от ГПК/2008г./ има постъпил
писмен отговор на Исковата молба от назначения особен представител-
адвокат на пълнолетното лице-ответник адв. Д. ИВ. ГР. от АК - С.З., с който
взема становище по допустимостта на иска, че същият е допустим и по
неговата вероятна евентуална основателност. Излага подробни съображения.
След като се запозна с изложеното в Исковата молба, с представените от
ищеца писмени доказателства с Исковата молба по делото и с наличието на
други негови искания за събиране на нови доказателства, и като взе предвид
приложимите по случая материално-правни и процесуални норми, съдът
счита, че предявеният иск е редовен и допустим съгласно чл.140, ал.1 и ал.3,
изр.1 от ГПК/2008г./.
Относно разпределението на доказателствената тежест, съдът счита, че
ищецът е този, който следва да докаже и да установи всички свои твърдения,
изнесени в исковата му молба, а ответникът и особения му представител
следва да установят и всички евентуални свои твърдения, ако са налице
такива, като ОП-С.З. следва да установи своите твърдения посочени в
исковата молба на нейния представител.
Ищецът Н.К. К.а редовно и своевременно призована, явява се лично и
2
заедно с пълномощник адв. Е.Н., като моли да се уважи иска, ведно с всички
законни последици от това, като ответника се постави под пълно запрещение.
Ответникът ЦВ. Д. К., редовно и своевременно призован, явява се лично,
като не може да вземе становище, по отношение на исковата молба, тъй като
на практика не разбира и не знае за какво става въпрос и какъв е предмета на
настоящото дело.
Представителят на Окръжна прокуратура - гр.С.З. взема становище, че
предявеният иск е основателен и следва да бъде уважен, като пълнолетният
ответник се постави под пълно запрещение.
Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в
тяхната съвкупност, като взе предвид становищата и доводите на страните,
както и приложимите по казуса материално-правни и процесуални норми,
намира за установено и доказано по несъмнен и безспорен начин:
С оглед на здравословното състояние на ответника ЦВ. Д. К., за което е
представено и надлежно писмено Експертно Решение с № 2546 от датата
17.07.2019 г. на МБАЛ “Проф. Д-р Стоян Киркович” АД гр. С.З., от което е
видно, че лицето страда от заболяването с диагноза “Тежка умствена
изостаналост. Значително нарушение в поведението, изискващо внимание и
лечение”. Същото заболяване не му позволява да се грижи пълноценно и в
пълен обем за себе си и да ръководи постъпките си. Поради това за ищеца е
налице правен интерес за предприеме на действията по смисъла на чл. 5 от
ЗЛС, за да може да бъде определен настойник на ответника по делото, и да се
предприемат всички правни действия за негово назначаване от Органа по
настойничество и попечителство към Община С.З. съгласно чл.338, ал.3 от
ГПК. Поради което искът се явява процесуално допустим и следва да бъде
разгледан относно неговата материална основателност.
Съгласно изискването на чл.337, ал.1 от ГПК, съдът е придобил
непосредствени и преки впечатления за ответника ЦВ. Д. К. в проведеното
открито съдебно заседание на датата 27.06.2022г. ответникът ЦВ. Д. К. не е
ориентиран за време и място. Същият няма реална представа за реалните
събития. На въпрос как се казва, лицето се смее и се обръща назад. Не говори
нищо.
Видно от показанията на свидетелят М.Л.Д. Познава от бебе Цветомир.
Ходи до тоалетна и да се храни. Майка му основно се грижи за него.
3
Посещава училище доколкото й е известно. Тя била с тях, излизали на
градинки с нейните деца. Предвид състоянието му, не може да взема сам
никакви решения. Не може сам да се грижи за себе си. Не познава парите, не
пазарува на магазина.
СВИДЕТЕЛЯТ МАГДАЛЕНА ДИМИТРОВА свидетелства, че
посещава дневен център и там го водят училище, специално училище.
Разговори не може да провежда.
При цялостната преценка на всички писмени и гласни доказателства по
делото, от придобитите лични впечатления от ответника, съдът намира, че
същият следва да бъде поставен под пълно запрещение. Установи се по
безспорен начин, че ответникът страда от заболяване, което го лишава
напълно от възможността да полага каквито и да е грижи за себе си, и да
защитава своите интереси. Страда от “тежка умствена изостаналост”, което
не му позволява да живее самостоятелно и да се грижи за себе си и да
защитава имуществените и не имуществените си интересите.
При тези данни, съдът счита, че ответникът е в невъзможност да се
грижи за своите работи и да защитава по какъвто и да е начин своите
ежедневни нужди и интереси. Съдът намира, че невъзможността за адекватна
защита на личните и имуществените интереси налага поставянето и под
пълно запрещение с оглед да не се допусне по какъвто и да е начин
увреждането им. Налице са законовите изисквания на чл.5, ал.1 от ЗЛС.
Следователно предявеният иск се явява напълно основателен и доказан и
следва да бъде уважен, като ответницата се постави под пълно запрещение по
смисъла на чл.5, ал.1, пр.2 от ЗЛС.
Съгласно разпоредбата на чл. 78., ал.11 от ГПК на особения представител
на лицето чието поставяне под пълно запрещение се иска, а именно адв.
Димитър Грозев, съдът е определил възнаграждение в минималния размер
съобразно чл.7, ал.1, т.4 от Нередба № 1 от 09.07.2004 год. в размер на 500
лева, което следва да се заплати от Бюджета на съда или в тежест на
държавата, и тъй като е бил издаден РКО Окръжен съд – С.З. не следва да се
произнася с диспозитива си на Решението по този въпрос.
Ето защо предвид всички гореизложени мотиви и на основание чл.275-
чл.276 от ГПК във вр. с чл.5, ал.1, пр.1 от ЗЛС и чл.153 - чл.174 от СК,
Окръжен съд С.З.
4
РЕШИ:
ПОСТАВЯ под ПЪЛНО ЗАПРЕЩЕНИЕ пълнолетното лице -
български гражданин ЦВ. Д. К. с ЕГН **********, от гр.***.
РАЗПОРЕЖДА препис от решението, след влизането му в законна сила,
да се изпрати на областна служба ТЗ “ГРАО” Ст.Загора, съгласно чл. 97 от
ПСАРОВАС и чл.115 от ЗГР, както и чл.112 от Правилника за
администрацията в съдилищата /ПАС/, като чрез тази служба препис от
решението да бъде изпратен и на Органа по настойничество и попечителство,
Кмета на Община С.З., обл. Старозагорска за назначаване на настойник или
на настойнически съвет на лицето.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва в 2-седмичен срок от връчването му
на всички страни, чрез Окръжен съд С.З. пред Апелативен съд Пловдив.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________
5