№ 4142
гр. София, 03.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 99 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ
при участието на секретаря СТАНИСЛАВА ИЛ. ЧЕРВЕНЯКОВА
като разгледа докладваното от ПЕТРОСЛАВ В. КЪНЕВ Административно
наказателно дело № 20221110209135 по описа за 2022 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалба на И. Р. И., ЕГН **********, срещу Предупреждение №
2021
11-01-1047 от 14.06.2022 г., издадено от директора на Агенцията за държавна
финансова инспекция (АДФИ), с което за нарушение на чл.116, ал.1, т.7, вр. чл.116,
ал.5 от Закона за обществените поръчки (ЗОП), жалбоподателят е бил предупреден
писмено на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН, че при извършване на друго
административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в
едногодишен срок от влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение
ще му бъде наложено административно наказание.
С жалбата се изразява становище, че атакуваното предупреждение е издадено в
нарушение на материалния и процесуалния закон, поради което се иска неговата
отмяна. Излагат се доводи, че процесният анекс не е влязъл в сила, тъй като
впоследствие бил коригиран от страните и по-скоро представлявал проект за
изменение на договора. Освен това се сочи, че изменението не било съществено и
липсвало извършено нарушение.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не се
представлява. Постъпили са писмени бележки от процесуалния му представител адв.
К., с които се поддържа жалбата и се представят писмени доказателства. Иска се
отмяна на издаденото предупреждение, като се прави възражение за прекомерност на
1
разноските, ако такива бъдат поискани от другата страна.
Процесуалният представител на АНО оспорва жалбата. Счита, че било налице
извършено нарушение. Пледира за потвърждаване на издаденото предупреждение и за
присъждане на юрисконсултско възнаграждение.
Жалбата изхожда от легитимирано лице, подадена е в законоустановения срок,
срещу подлежащ на обжалване акт, съдържа необходимите реквизити и
производството е редовно образувано пред РС-София. Предвид на това съдът намира
жалбата за процесуално допустима.
Софийският районен съд, след съвкупен и поотделен анализ на всички
събрани по делото доказателства и като съобрази закона, намира за установено
следното от фактическа страна:
С Решение № 3-1-2187/06.12.2018 г. жалбоподателят И. Р. И. - изпълнителен
директор на ДП „Фонд затворно дело“, в качеството си на публичен възложител на
обществени поръчки, по смисъла на чл.5, ал.2, т.14 от ЗОП открил процедура за
възлагане на обществена поръчка с предмет: „Доставка на храни и напитки за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода, по обособени позиции, както следва:
Обособена позиция № 1 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения
Бобов дол и София на ДПФЗД“;
Обособена позиция № 2 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения
Пловдив, Смолян, Пазарджик и Стара Загора на ДПФЗД“;
Обособена позиция № 3 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните поделения
Бургас, Варна и Сливен на ДПФЗД“;
Обособена позиция № 4 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода за нуждите на териториалните Враца,
Плевен, Ловеч и Белене на ДПФЗД“.
Прогнозната стойност на обществената поръчка била 12 913 223 лв. без ДДС.
Процедурата била регистрирана в АОП с номер № 00537-2018-0027. С Решение № 3-1-
2450/05.04.2019 г. било обявено класирането на участниците и определените за
изпълнители по съответните обособени позиции:
- По обособена позиция № 1 за изпълнител било обявено Обединение „Доставка
на храни ДПФЗД 2019“;
- По обособена позиция № 2 за изпълнител било обявено „П. ИП“ ЕООД;
- По обособена позиция № 3 за изпълнител било обявено Обединение „Доставка
на храни ДПФЗД 2019“;
2
- По обособена позиция № 4 за изпълнител било обявено „П. ИП“ ЕООД.
С писмо № 1-4209-32 от 07.05.2019 г. определеният за изпълнител по обособени
позиции № 1 и № 3 Обединение „Доставка на храни ДПФЗД 2019“, уведомило
възложителя, че било в невъзможност да изпълни условията на чл.112, ал.1, т.3 от ЗОП,
като представи определената гаранция за изпълнение на договора.
С Решение № 3-1-2500/07.05.2019 г., на основание чл.112, ал.3 от ЗОП, във
връзка с полученото уведомление от Обединение „Доставка на храни ДПФЗД 2019“,
възложителят изменил т. 2 от Решение № 3-1-2450/05.04.2019 г. за избор на изпълнител
в частта засягаща обособена позиция № 1 и обособена позиция № 3, като определил за
изпълнител по посочените две обособени позиции участника класиран на второ място
„П. И.П“ ЕООД.
На 16.05.2019 г. бил сключен Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. между
Държавно предприятие „Фонд затворно дело“, представлявано от И. Р. И. -
изпълнителен директор и Б. И.а - главен счетоводител и „П. И.П“ ЕООД, гр. София,
представлявано от Й.Н.П., в качеството му на управител - изпълнител, с предмет
„..периодични доставки на храни и хранителни продукти за нуждите на ДПФЗД по
Обособена позиция № 3 „Доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в
местата за лишаване от свобода, за нуждите на териториалните поделения Варна,
Бургас и Сливен на ДПФЗД, описани съгласно техническото предложение на
изпълнителя /Приложения № 1/ и Ценово предложение на изпълнителя /Приложение
№ 2/, неразделна част от договора... “. Съгласно чл.5 от договора мястото за доставка
било: гр. Бургас, ул. „Индустриална“; Затворническо общежитие Житарово към ТП
Бургас; Затворническо общежитие Дебелт към ТП Бургас; гр. Варна, ул. „Христо
Смирненски“ № 19; Затворническо общежитие - Разделна, към ТП Варна и гр. Сливен,
кв. „Индустриален“. В чл.14 от договора било записано, че същият можело да бъде
изменян или допълван от страните при условията на чл.116 от ЗОП.
На 27.05.2019 г. между страните бил сключен Анекс № 1 с регистрационен № 1-
4209-55/17.06.2019 г. В анекса не била вписана датата, на която бил подписан, но до
подписите на изпълнителния директор И. И. и на главния счетоводител Б. И.а била
вписана дата 27.05.2019 г. С анекса страните са се споразумели за следното:
„Приложената справка за осреднените цени на храни и напитки на едро за лавки и
бюфети в местата за лишаване от свобода, за нуждите на териториалните поделения
Бобов дол и София при ДПФЗД, посочени в справка на САПИ към 15.05.2019 г. В
останалата си част договорът и приложенията към него остават непроменени. Анексът
влиза в сила от 16.05.2019 г. Неразделна част от настоящия анекс са следните
приложения: 1. Приложение № 1 - Справка към САПИ ЕООД рег. № 1210/16.05.2019
г., с актуализирани цени по договор № 1-4209-36/16.05.2019 г., с предмет: „Доставка на
храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода, за
3
нуждите на териториални поделения Варна, Бургас и Сливен при ДПФЗД“; 2.
Приложение № 2 - таблица с актуални цени към 15.05.2019 г.“.
На 30.08.2019 г., между Държавно предприятие „Фонд затворно дело“ гр.
София, представлявано от жалбоподателя И. Р. И., в качеството си на изпълнителен
директор ДП „Фонд затворно дело“ и публичен възложител на обществени поръчки по
смисъла на чл.5, ал.2, т.14 от Закона за обществените поръчки и Е.Д. - упълномощена
със заповед № 1-2717/07.08.2019 г., и „П. И.П“ ЕООД, гр. София, представлявано от
Й.Н.П., в качеството му на управител - изпълнител, бил сключен Анекс № 2, с peг.
индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г., към договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. за доставка на
храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от свобода за
нуждите на териториални поделения Варна, Бургас и Сливен на ДП ФЗД. В анекса не
била вписана датата, на която бил подписан. Видно от контролните подписи, анексът
бил изготвен от Й.Д. - главен юрисконсулт на 30.08.2019 г. и на същата дата бил
осъществен предварителен контрол от И.ка Гаврилова - главен юрисконсулт. Като
основание за сключения Анекс бил посочен чл.116, ал.1, т.7 от ЗОП и чл.14 от Договор
№ 1-4209-36/16.05.2019 година.
Били изискани писмени обяснения от жалбоподателя И. И. - изпълнителен
директор на ДП ФЗД в периода от 19.05.2015 г. до 30.01.2020 г., относно причините и
мотивите довели до сключването на Анекс № 2/30.08.2019 г. с регистрационен индекс
№ 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. Били представени
писмени обяснения от жалбоподателя И. И., в които било посочено следното:
„Съгласно проведена процедура за обществена поръчка се стигна до сключване на
договори по обособени позиции № 1 и № 3, съответно договор № 1-4209-39/20.05.2019
г. за доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в местата за лишаване от
свобода за нуждите на териториални поделения Бобов дол и София и договор № 1-
4209-36/16.05.2019 г. за доставка на храни и напитки на едро за лавки и бюфети в
местата за лишаване от свобода за нуждите на териториални поделения Варна, Бургас
и Сливен. По отношение на останалите позиции № 2 и № 4 постъпиха жалби по
отношение на класирането в процедурата, които не дадоха възможност към края на
месец август за сключване на договори. Конкретните обстоятелства свързани с
недопускане прекъсването на доставки на храни и напитки в лавките и бюфетите на
местата за лишаване от свобода предвидени в позиции № 2 и № 4, наложиха сключване
на анекси към горе цитираните договори, за които има избран легитимно изпълнител и
бяха описани подробно в докладна записка до мен от „главен експерт обществени
поръчки и търгове“ г-н Илчо Лазаров (рег. № 1-4209-85/30.08.2019 г.).
Съществуващите договори за доставки в териториални поделения Враца, Плевен,
Белене, Ловеч, Пловдив, Пазарджик и Стара Загора бяха пред изчерпан финансов
ресурс и с изтичащ срок независимо от удължаването на срока им (към онзи момент
поради наличие на финансов ресурс). … Анексът е изготвен в последния ден преди
4
отпуска ми, който е петък и поради многократни съгласувания с изпълнителя по
договорите са допуснати технически грешки. В изготвените два анекса № 2 рег. № 1-
4209-84/30.08.2019 г. към договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. за доставки в
териториални поделения Варна, Бургас и Сливен, погрешно са добавени териториални
поделения Пловдив, Пазарджик и Стара Загора, вместо Враца, Плевен, Белене и Ловеч,
както и неточно е описано влизането му в сила. Анексът е изготвен от главен
юрисконсулт Й.Д. и подписан на 30.08.2019 г. С моя заповед № 3-1-2755/30.08.2019 г.
г-н Драганов е определен „За изпълнителен директор“ (в т.ч. и възложител), считано от
02.09.2019 г., като на същата дата след уточняване на грешка в текстовете са добавени
териториални поделения Пловдив, Пазарджик и Стара Загора, вместо Враца, Плевен,
Белене и Ловеч. Изготвен е трети анекс № 2, който е подписан и съгласуван от
длъжностните лица и е окончателният анекс към договора“.
С цел изяснявана на точната дата, на която е бил подписан Анекс № 2, са били
изискани писмени обяснения от Й.Д.. Последният е отговорил с писмо, в което
пояснява, че Анекс с peг. индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към договор № 1-4209-
36/16.05.2019 г. е бил подписан от него на 02.09.2019 г., съгласно „заповед за
заместване“ № 3-1-2755/30.08.2019 г., но е бил заведен в деловодната система под
регистрационен № 1-4209-84/30.08.2019 г., с дата на добавяне 02.09.2019 г. и описание
„коригиран-поделения“. Била е изискана от деловодството на предприятието
разпечатка от деловодната система, от която било видно, че Анекс № 2 към Договор №
1-4209-36/16.05.2019 г., подписан от Й.Д. е бил добавен на 02.09.2019 г. в 16:26 часа с
описание „коригиран-поделения“. С анекса страните са се споразумели за следното:
„Чл. 1 В раздел 1, член 1, т. 1.1, към териториалните поделения Варна, Бургас и Сливен
се добавят териториални поделения Враца, Плевен, Белене и Ловеч. Чл. 2 В раздел IV,
член 5, т. 5.1 се добавят места за доставка, затвори и затворнически общежития, както
следва: гр. Белене, ул. „Страцин“ № 4; гр. Враца, ул. „Безименна“ № 3; ЗООТ
Керамична фабрика; Поправителен дом Бойчиновци, ул. „Железничарска“ № 1; гр.
Ловеч, ул. „Могила“ № 1; гр. Плевен, парк Кайлъка, ЗООТ Плевен, ул. „Георги Кочев“
№ 6 и гр. Троян, Затворническо общежитие „Атлант“.
Финансовата инспекция установила, че били сключени три анекса с № 2 към
Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. с изпълнителя „П. И.П.“ ЕООД, гр. София:
- първият анекс бил подписан на 30.08.2019 г. от И. И., в качеството му на
изпълнителен директор на ДП „Фонд затворно дело“ и бил заведен с регистрационен
индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. с описание
„оригинал“ и дата на добавяне 30.08.2019 г. в 14:02 часа.
- вторият анекс бил подписан на 30.08.2019 г. от И. И., в качеството му на
изпълнителен директор на ДП „Фонд затворно дело“ и бил заведен с регистрационен
индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. с описание
5
„коригирано“ - в сила от 01.09.2019 г. и дата на добавяне 30.08.2019 г. в 14:20 часа.
- третият анекс бил подписан на 02.09.2019 г. от Й.Д., въз основа на заповед № 3-
1-2755/30.08.2019 г. на изпълнителния директор и бил заведен с регистрационен индекс
1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. с описание „коригиран -
поделения“ и дата на добавяне 02.09.2019 г. в 16:26 часа. Двата анекса, подписани от И.
И., били с еднакво съдържание, като във втория анекс била коригирана датата, от
която същият влиза в сила.
Въз основа на сключения от И. И. Анекс № 2/30.08.2019 г. с регистрационен
индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. от
изпълнителя „П. И.П.“ ЕООД, гр. София не били доставяни хранителни продукти,
съответно от възложителя не били извършвани плащания.
Въз основа на подписания на 02.09.2019 г. от Й.Д. Анекс № 2/30.08.2019 г. с
регистрационен индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор № 1-4209-36/16.05.2019
г. от изпълнителя „П. И.П.“ ЕООД, гр. София били доставяни хранителни продукти, за
които възложителят му е изплатил 191 452, 68 лева без ДДС /229 743,22 лв. с ДДС/.
Понеже в Анекс № 2/30.08.2019 г., с peг. № 1-4209-84/30.08.2019 г. сключен от
И. И., като основание за неговото подписване бил посочен чл.116, ал.1, т.7 от ЗОП,
финансовата инспекция извършила проверка относно наличието на предпоставките по
чл.116, ал.1, т.7 във връзка с ал.5 от ЗОП, който се прилага, когато се налагат
изменения на договорите за обществени поръчки, които не са съществени. При
проверката обаче било констатирано, че изменението на договор № 1-4209-
36/16.05.2019 г. било съществено, тъй като попадало в хипотезата на чл.116, ал.5, т.1, 2
и 3 от ЗОП, понеже с изменението се въвеждали условия, които, ако са били част от
процедурата за възлагане на обществена поръчка, биха привлекли към участие
допълнителни участници или кандидати, биха позволили допускането на други
участници или кандидати, различни от първоначално избраните, или биха довели до
приемане на оферта, различна от първоначално приетата. На практика към договора са
били добавени нови 5 места за доставка в областите Пловдив, Смолян, Пазарджик и
Стара Загора - условие, което би могло да привлече допълнителни участници, различни
от избраните. Същото условие, ако е било част от процедурата, би могло да доведе и до
приемане на оферта, която е различна от първоначалната. Проверяващите също са
приели, че изменението на договора е довело до ползи за изпълнителя, който е получил
допълнителни по обем поръчки и съответно по-голямо възнаграждение. Това условие
не е било известно на останалите участници в процедурата за възлагане на
обществената поръчка. Също така с изменението се засягал предметът и се увеличавал
обемът на договора, тъй като били добавени допълнително 5 нови места за доставка
към териториалните поделения Пловдив, Пазарджик и Стара Загора, които не били
включени в основния договор, а това неминуемо водело до увеличаване и на
6
количеството на доставките, което не е било обявено в условията на процедурата за
възлагане на обществената поръчка и не е било известно на останалите участници.
Предвид на това проверяващите приели, че изменението на договора било
съществено и не попадало в хипотезата на чл.116, ал.1, т.7 от ЗОП.
Срещу жалбоподателя бил съставен АУАН № 11-01-1047 от 21.12.2021 г. за
нарушение на чл.116, ал.1, т.7, вр. чл.116, ал.5 от ЗОП. Актът бил подписан от
актосъставителя и един свидетел, след което бил предявен на нарушителя, който го
подписал без възражения.
АНО счел изложените в акта фактически констатации за доказани и въз основа
2021
на него издал обжалваното понастоящем Предупреждение № 11-01-1047 от
14.06.2022 г., с което за нарушение на чл.116, ал.1, т.7, вр. чл.116, ал.5 от Закона за
обществените поръчки (ЗОП), жалбоподателят е бил предупреден писмено на
основание чл.28, ал.1 от ЗАНН, че при извършване на друго административно
нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от
влизането в сила на предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено
административно наказание.
По делото беше разпитана актосъставителката И. Ч. -., като показанията на
същата са логични, последователни, непротиворечиви и кореспондират изцяло с
констатациите обективирани в съставения АУАН и в обстоятелствената част на
наказателното постановление, поради което съдът ги кредитира напълно. От друга
страна те изцяло се подкрепят от приложения по делото писмен доказателствен
материал, приобщен по реда на чл.283 от НПК. Свидетелката разказа за извършената
проверка и констатациите от нея, като показанията й са достатъчно подробни, логични,
непротиворечиви и подкрепени от останалите събрани по делото писмени
доказателства. Съдът дава вяра на казаното от нея, тъй като тя депозира показания за
факти и обстоятелства, които лично и непосредствено е възприела.
Изложената фактическа обстановка съдът прие за категорично установена въз
основа на гласните доказателствени средства – показанията на свидетелката Ч. -., както
и от приложените по делото писмени доказателства.
Съдът, с оглед установената фактическа обстановка и съобразно
възраженията и доводите на жалбоподателя, както и като съобрази задължението
си да проверява изцяло законосъобразността на предупреждението, независимо от
основанията, посочени от страните, установи следното от правна страна:
АУАН е съставен от компетентен орган съгласно чл.261, ал.1 от ЗОП, а именно
от длъжностно лице на Агенцията за държавна финансова инспекция, каквото се явява
актосъставителката И. Ч. -., заемаща длъжността старши финансов инспектор в
Агенцията за държавна финансова инспекция. Нарушението е ясно, точно описано,
като са посочени времето, мястото, начинът на извършването му и нарушените
7
законови текстове. Актът е подписан от един свидетел и е бил връчен на
жалбоподателя. Предупреждението е издадено от компетентен за това орган, като в
съдържанието му нарушението отново е описано подробно по време, място и начин на
извършване, отразена е нарушената законова разпоредба, както и основанието, на
което се предупреждава нарушителят. В този смисъл съдът намира, че съдържа всички
съществени реквизити. Спазени са сроковете по чл.261, ал.1 от ЗОП, който се явява
специален закон по отношение на ЗАНН, а именно актът е съставен в 6 месечен срок от
деня, в който нарушителят е открит (проверката е започнала със заповед от 24.08.2021
г.) и в 3 годишен срок от извършване на нарушението. Предупреждението е издадено в
6 месечен срок от съставянето на акта.
Съгласно разпоредбата на чл.116, ал.5 от ЗОП, изменение на договор за
обществена поръчка или на рамково споразумение се смята за съществено по смисъла
на ал.1, т.7, когато то променя съществено характера на първоначално сключения
договор или рамково споразумение, включително когато са изпълнени едно или повече
от следните условия: 1. изменението въвежда условия, които, ако са били част от
процедурата за възлагане на обществена поръчка, биха привлекли към участие
допълнителни участници или кандидати, биха позволили допускането на други
участници или кандидати, различни от първоначално избраните, или биха довели до
приемане на оферта, различна от първоначално приетата; 2. изменението променя
икономическия баланс на договора за поръчка или рамковото споразумение в полза на
изпълнителя по начин, който не е бил предвиден в първоначалния договор за поръчка
или рамково споразумение; 3. изменението засяга предмета или обема на договора за
обществена поръчка или рамковото споразумение; 4. изпълнителят е заменен с нов
извън случаите на ал. 1, т. 4, 5 или 6. По делото категорично се доказа от обективна
страна, че с Анекс № 2 с peг. № 1-4209-84/30.08.2019 г. е било извършено изменение на
договор № 1-4209-36/16.05.2019 г., като към договора са били добавени нови 5 места за
доставка в областите Пловдив, Смолян, Пазарджик и Стара Загора, а това е условие,
което би могло да привлече допълнителни участници, различни от избраните. По този
начин с изменението се въвеждат условия, които, ако са били част от процедурата за
възлагане на обществена поръчка, биха привлекли към участие допълнителни
участници или кандидати, биха позволили допускането на други участници или
кандидати, различни от първоначално избраните, или биха довели до приемане на
оферта, различна от първоначално приетата. Това условие, ако е било част от
процедурата, би могло да доведе и до приемане на оферта, която е различна от
първоначалната. Освен това изменението на договора е довело до ползи за
изпълнителя, който е получил допълнителни по обем поръчки и съответно по-голямо
възнаграждение. Това условие не е било известно на останалите участници в
процедурата за възлагане на обществената поръчка. С изменението са били засегнати
предметът и е бил увеличен обемът на договора, тъй като са били добавени
8
допълнително 5 нови места за доставка към териториалните поделения Пловдив,
Пазарджик и Стара Загора, които не са били включени в основния договор, а това
неминуемо е довело до увеличаване и на количеството на доставките, което не е било
обявено в условията на процедурата за възлагане на обществената поръчка и не е било
известно на останалите участници. Тези обстоятелства налагат правния извод, че
изменението на договора е било съществено и не попада в хипотезата на чл.116, ал.1,
т.7 от ЗОП. Съгласно чл.116, ал.1, т.7 от ЗОП договорите за обществени поръчки и
рамковите споразумения могат да бъдат изменяни само когато се налагат изменения,
които не са съществени, а с Анекс № 2 с peг. № 1-4209-84/30.08.2019 г. е било
извършено съществено изменение на договор № 1-4209-36/16.05.2019 г. Изменението
на договора е съществено, тъй като попада в хипотезите на чл.116, ал.5, т.1, 2 и 3 от
ЗОП, но то би било такова и дори да е налице само една от тези хипотези, тъй като
законът казва: „когато са изпълнени едно или повече от следните условия“. Предвид на
това се стига до правния извод, че с подписването на Анекс № 2 с регистрационен
индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. жалбоподателят И. Р. И., в качеството си на
изпълнителен директор на ДП „Фонд затворно дело“ и публичен възложител на
обществени поръчки по смисъла на чл.5, ал.2, т.14 от Закона за обществените поръчки,
е нарушил чл.116, ал.1, т.7 във връзка с чл.116, ал.5 от ЗОП.
От субективна страна деянието е било извършено виновно, тъй като
жалбоподателят И. Р. И. съзнателно и знаейки клаузите е подписал Анекс № 2 с
регистрационен индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г., в качеството си на изпълнителен
директор на ДП „Фонд затворно дело“ и публичен възложител на обществени поръчки,
макар да е имал обективната възможност да не подписва този анекс.
В тази връзка се явяват неоснователни възраженията на защитника, че
процесният анекс не е влязъл в сила, тъй като впоследствие бил коригиран от страните
и по-скоро представлявал проект за изменение на договора. За проект не може да се
говори, тъй като анексът, в качеството му на документ съдържа всички реквизити, за
да породи целените с него правни поледици по изменението на договора. За проект
може да се говори, ако анексът е бил изготвен, а не е бил подписан, но с факта на
полагането на подписи върху него се завършва фактическият състав на изготвянето на
документа и от този момент нататък той не е проект, а завършен документ по смисъла
на гражданското право. С подписите страните заявяват волята си за изпълнението на
посочените в анекса клаузи и този анекс поражда действие до подписването на
следващия такъв, с който е била извършена корекцията на поделенията. Процесният
анекс е бил подписан на 30.08.2019 г., а коригиращият на 02.09.2019 г., тоест в рамките
на тези три дни действие е имал Анекс № 2 с регистрационен индекс № 1-4209-
84/30.08.2019 г.
Посочените по-горе обстоятелства и изготвеният впоследствие анекс с
коригираните поделения правилно са били отчетени от наказващия орган при
9
преценката за маловажност на нарушението. Освен това се установява, че въз основа на
сключения Анекс № 2 с регистрационен индекс № 1-4209-84/30.08.2019 г. към Договор
№ 1-4209-36/16.05.2019 г. от изпълнителя „П. И.П.“ ЕООД, гр. София, подписан от И.
И., не са били доставяни хранителни продукти, съответно от възложителя не са били
извършвани плащания. Предвид на това е правилен изводът на АНО, че предвидената в
чл.255, ал.3 от ЗОП глоба в размер на 10 000 лева за процесното нарушение се явява
прекомерна, несъответстваща на извършеното деяние и противоречаща на
справедливостта. Предвид формалния характер на нарушението и отчитайки факта, че
същото е извършено за първи път, както и липсата на вредни последици, правилно е
прието, че конкретното нарушение е с по-ниска степен на обществена опасност в
сравнение с обикновените случаи на нарушения от този вид, поради което е налице
маловажен случай на административно нарушение. В тази връзка законосъобразно
наказващият орган, на основание чл.28, ал.1 от ЗАНН, е предупредил нарушителя И.
И., че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизане в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено предвиденото
административно наказание.
С оглед на изложеното, обжалваното предупреждение се явява законосъобразно
и следва да бъде потвърдено.
При този изход на спора и с оглед направеното искане от процесуалния
представител на наказващия орган за присъждане на юрисконсултско възнаграждение,
съдът намира същото за основателно. Съгласно чл.63д, ал.4 от ЗАНН, в полза на
учреждението или организацията, чийто орган е издал акта по чл.58д, се присъжда и
възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били защитавани от
юрисконсулт или друг служител с юридическо образование. Размерът на присъденото
възнаграждение не може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело,
определен по реда на чл.37 от Закона за правната помощ. На основание чл.27е от
Наредбата за заплащането на правната помощ, възнаграждението за защита в
производства по Закона за административните нарушения и наказания е от 80 до 150
лева. По делото беше разпитан един единствен свидетел и беше проведено едно
открито съдебно заседание, поради което в полза на наказващия орган следва да се
присъдят разноски за юрисконсултско възнаграждение в минималния размер от 80
лева.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.2, т.5 и чл.63д, ал.4 от ЗАНН,
Софийският районен съд
РЕШИ:
10
2021
ПОТВЪРЖДАВА Предупреждение № 11-01-1047 от 14.06.2022 г., издадено
от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция (АДФИ), с което за
нарушение на чл.116, ал.1, т.7, вр. чл.116, ал.5 от Закона за обществените поръчки
(ЗОП), И. Р. И., ЕГН ********** е бил предупреден писмено на основание чл.28, ал.1
от ЗАНН, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид,
представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на
предупреждението, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно
наказание.
ОСЪЖДА жалбоподателя И. Р. И., ЕГН ********** да заплати на Агенцията за
държавна финансова инспекция (АДФИ) сумата от 80 /осемдесет/ лева,
представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщаването
му на страните пред Административен съд – София град.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
11