О
П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 50
гр. П., 27.01.2020 г.
ПОПОВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в закрито
заседание на двадесет и седми януари през две хиляди и
двадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПОЛЯ ПАВЛИНОВА
като
постави на разглеждане гр.д. № 567/18 г.
по описа на ПпРС, за да се произнесе взе предвид следното:
Предявени
са обективно и субективно съединени искове от „Б. Д.“ ЕАД – гр. С., чрез
пълномощник – гл. юрисконсулт А.Г., със съдебен адрес:***, против С.Н.Й. ***,
като наследник на К. С. Н., б.ж. на гр. П., обл. Т., за установяване
съществуване на вземане за дължими суми по договор за банков кредит, сключен с
наследодателя на ответника, за което е издадена заповед за изпълнение по
ч.гр.д. 949/2017 г. на ПпРС.
Към
исковата молба са приложени писмени доказателства. Направено е доказателствено
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.
В едномесечния
срок и по реда на чл. 131 от ГПК е подаден писмен отговор от адв. Н.Г. ***,
действаща като назначен на основание чл. 47, ал. 6 от ГПК особен представител
на ответника, в който е изразено
становище за неоснователност на предавения иск. Не са направени доказателствени
искания.Не са представени доказателства.
Съдът, след
служебна проверка намира, че исковата молба е редовна, предявените искове са
родово подсъдни на районен съд и местно подсъдни на Поповски районен съд, както
и са процесуално допустими.
Съдът счита,
че следва да бъде насрочено съдебно заседание, за което страните да бъдат
призовани, както и да им бъде указана възможността да постигнат съгласие за
започване на медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
Съдът
счита, че приложените към исковата молба писмени доказателства са относими,
допустими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да бъдат допуснати.
Следва
да бъде уважено доказателственото искане на ищцовата страна и да бъде допусната
поисканата с исковата молба съдебно-счетоводна експертиза.
Следва да бъде
съобщен на страните и проектът за доклад по делото.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 140 от ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
НАСРОЧВА
съдебно заседание на 26.02.2020 г. – 9.30 ч., за която дата и час да се
призоват страните.
НАПЪТВА страните
към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.
ДОПУСКА за
приемане и прилагане по делото представените с исковата молба, подробно описани
в нея писмени доказателства: заверено копие на договор за кредит за текущо
потребление от 19.11.2014 г.; заверено копие на договор за залог върху вземания
от 19.11.2014 г.; заверено копие на ОУ за предоставяне на кредити за текущо
потребление; заверено копие на промоционални условия по стандартен кредит за
текущо потребление, обезпечен със залог на вземане за пенсия, заедно със залог
на вземане по сметка от 19.11.2014 г.- приложение № 2; заверено копие на такси
по кредити за текущо потребление – Приложение № 3; заверено копие на
погасителен план и ГПР; заверено копие на заповед № 902/20.10.2017 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по гр.д. № 949/2017 г. на
ПпРС; заверено копие на заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.
410 от ГПК; заверено копие на нотариална покана, рег. № 1673/2017, т. 1, № 89
от 28.04.2017 г. на нотариус Ю. Й.;
заверено копие на разписка от 10.05.2017 г.; заверено копие на
уведомление по чл. 47 от ГПК от нотариус Ю. Й.; заверено копие на разписка от
25.06.2017 г. на нотариус Ю. Й.; заверено копие
на уведомление по чл. 47 от ГПК от нотариус Ю. Й. с удостоверяване на
връчване на екземпляр от нотариалната покана на 11.07.2017 г.
ДОПУСКА
съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изготвена от в.л. Д. С. М.–
икономист – счетоводител от с. М., общ. П., със задача: след като се запознае с
материалите по делото, след като направи справка в счетоводството на ищцовата
страна и след като се запознае с кредитното досие по отпуснатия кредит, да отговори на следните въпроси:
1. Кога е отпуснат кредитът, в какъв
размер е, усвоен ли е изцяло, кога е усвоен, извършени ли са погасителни вноски
по кредита, кога е извършена последната погасителна вноска, кога е първата
забава в плащанията на дължимите погасителни вноски по договора;
2. Отнесен ли е в счетоводството на банката като предсрочно изискуем
кредитът и ако да – от коя дата и с колко неплатени вноски ПРЕДИ обявяване на
предсрочната изискуемост;
3. Какъв е размерът на неизплатените суми по кредита към датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 14.09.2017 г. и
към датата на изготвяне на заключението – главница, договорна лихва за периода
08.04.2016 г. – 12.09.2017 г., лихвена надбавка за забава върху главницата за
периода 11.09.2017 г. – 12.09.2017 г., дължими такси;
4. какъв е размерът на непогасените вноски съгласно погасителния план
по кредита, които са с настъпил падеж към датата на подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение – 14.09.2017 г. и към датата на изготвяне на
заключението (без да се взема предвид предсрочната изискуемост), като конкретно
да се посочат главница и договорна лихва, както и да се посочи размер на
лихвата за забава върху просрочената главница.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер 160.00лв.,
вносими от ищцовата страна в едноседмичен срок от получаване препис от настоящото
определение.
Вещото лице ДА СЕ ПРИЗОВЕ за датата на
съдебното заседание СЛЕД представяне на доказателства от ищцовата страна за
внесен депозит за възнаграждението му.
СЪДЪТ СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД ПО
ДЕЛОТО:
Обстоятелства, от които произтичат претендираните
права и възражения:
Ищцовата
страна чрез пълномощник твърди в исковата си молба, че по ч.гр.д. № 949/2017 г.
е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК срещу
длъжника С. Н. Й., като наследник на починалия кредитополучател К. С. Н., за
заплащане на сумата 9141.80 лв. – главница, сумата 1444.63 лв. – договорна
лихва, сумата 61.08 лв. – лихвена надбавка за забава върху просрочена главница,
сумата 5.08 лв. – лихвена надбавка за забава върху цялата главница, сумата
170.00 лв. – такси и разноски, ведно със законната лихва от 13.09.2017 г.
Твърди,
че с договор за кредит от 19.11.2014 г. банката предоставя на К. С. Н. кредит
за текущо потребление в размер 10 000.00 лв., усвоен от кредитополучателя
изцяло на 20.11.2014 г.
На
16.04.2016 г. кредитополучателката почива и оставя за свои законни наследници
двама синове – С.Н.Й. и Д. Н.Й., но с Решение по ч.гр.д. № 614/2016 г. по описа
на ПпРС е вписан отказ от наследство от Д. Н.Й..
Твърди,
че поради допусната забава в плащанията на главница и/или лихва над 90 дни, на
основание чл. 19.2 от ОУ, считано от 11.09.2017 г. целият остатък от кредита
става предсрочно изискуем и се отнася в просрочие. Твърди, че това
обстоятелство е обявено от банката на длъжника с нотариална покана.
Твърди,
че кредитът е с падежна дата – 7-мо число и е с 493 дни забава, като
изискуемостта е настъпила на 11.09.2017 г. поради забава в плащанията и
неплатени 17 бр. месечни вноски и обявяване на изискуемостта на длъжника.
Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да признае
за установено, че ответникът дължи на ищеца сумата 9141.00 лв. – главница,
1444.63 лв. – договорна лихва, 61.08 лв. – лихва за забава върху просрочена
главница, 5.08 лв. – лихва за забава
върху цялата главница, 170.00 лв. – дължими такси и разноски, ведно със
законната лихва върху главницата от 13.09.2017 г. до изплащане на вземането, за
което е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК
по ч.гр.д. № 949/2017 г. на ПпРС.
Претендира разноски.
В едномесечния
срок по чл. 131 от ГПК Е ПОДАДЕН писмен отговор адв. Н.Г. ***, назначена на
основание чл. 47, ал. 6 от ГПК за особен представител на ответника С.Н.Й., в който е изразено становище за
допустимост, но неоснователност на предявения иск.
Твърди, че за
да е налице предсрочна изискуемост на банков кредит, реализирала се след като
кредитополучателят е починал, наследниците трябва да са изпаднали в забава и
спрямо тях да е изтекъл съответен период от време, обуславящ предсрочната
изискуемост.Изпадането в забава на наследниците е предпоставено от получаване
на покана.
Счита, че в
случая предсрочната изискуемост не е надлежно обявена от банката, тъй като не е спазена процедурата
по чл. 47 от ГПК. Освен това, в самата покана липсва информация за броя на
непогасените вноски, забавата им и размера на задължението.
Освен това
възразява, че няма доказателства, от които да е видно, че ответникът е приел
наследството на починалата си майка, за да отговаря за нейните задължения.
Заявява, че в
приложения към исковата молба договор за кредит липсва стр. 5 и не е ясно сключвана ли е застраховка „Живот“ в
полза на банката, както и плащани ли са застрахователни премии по нея.
Поради
изложените съображения моли предявените искове да бъдат отхвърлени.
Правната квалификация на исковете е по чл.
422 във вр. чл. 415 от ГПК, във вр. чл.
430 от ТЗ, във вр. чл. 60, във вр. чл. 48 от ЗН, във вр. чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.
Няма права и
обстоятелства, които да се признават.
Няма обстоятелства,
които да не се нуждаят от доказване.
Разпределение на доказателствената тежест:
Всяка от
страните носи тежестта да докаже фактите и обстоятелствата, на които основава
исканията и възраженията си и от които извлича изгодни за себе си правни
последици.
Ищецът носи тежестта да докаже, че е налице
валидно сключен договор за кредит за текущо потребление с кредитополучателя К.
С. Н., б.ж. на гр. П., обл. Т.; че ищецът е изправен кредитор по договора
(предоставил е на кредитополучателя сумата, предмет на договора); че
задълженията по договора са изискуеми поради настъпила предсрочна изискуемост;
че ответникът е приел наследството на кредитополучателя; че длъжникът е
изпаднали в забава на изпълнението на валидно съществуващия главен дълг и
периода на забавата.
Препис от определението ДА СЕ ВРЪЧИ на страните,
като на ищцовата страна да се връчи препис от писмения отговор, подаден от
особения представител на ответника.
СЪДИЯ: