Р Е Ш Е Н И Е
Номер: 34 15 март 2019г. Град Разград
В ИМЕТО НА НАРОДА
Разградският административен съд, в публичното
заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди и деветнадесетата
година, в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАНЯ ДАМЯНОВА
При секретаря Пламена Мутафова
В присъствието на прокурора
Като разгледа докладваното от съдията
административно дело № 36 по описа за 2019, за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във
връзка с чл. 70, ал.2 и чл.74 от Наредбата за условията и реда за възлагане
изпълнението на дейности в горските територии - държавна и общинска
собственост, и за ползването на дървесина и недървесни горски продукти
(наричана по-нататък само Наредбата).
Със заповед № РД-05-418/17.12.2018г.,
издадена от директора на Държавно ловно
стопанство „Воден - Ири Хисар“, „Таръма“
ЕООД е класиран на първо място и е
определен за спечелил електронния търг
за продажба на стояща дървесина на корен от горски територии- държавна
собственост в обект № 1905 с потвърдена цена
133 997,36 лева без ДДС. На второ място е класиран ЕТ „М. А.- Ф.“ с потвърдена цена 131 946,38 лева.
Против описаната
заповед е постъпила жалба от „Александър лес“ ЕООД- град Силистра. Жалбоподателят твърди, че оспорваната заповед е незаконосъобразна.
Счита, че незаконосъобразно не е бил
допуснат до участие в търга. Жалбоподателят твърди, че е представил всички
изискуеми документи за участие в търга, включително и декларация, че няма да
ползват подизпълнители, която макар да не е по одобрения от възложителя
образец, покрива законовите изисквания. Поради това жалбоподателят моли съда да
отмени атакуваната заповед и да върне преписката на органа за провеждане на нов
търг. Претендира и присъждането на направените по производството разноски.
Въззиваемата страна- директорът на
Териториално поделение Държавно ловно стопанство „Воден-Ири Хисар“ при
„Северноцентрално държавно предприятие“- ДП-Габрово счита жалбата за
неоснователна. Поради това моли съда да я отхвърли като им присъди и
направените в производството разноски.
Заинтересованата
страна „Таръма“ ЕООД със седалище в град
Дулово счита жалбата за неоснователна. Сочат, че електронният търг е проведен
при спазване на обявените условия. Поради това молят съда да отхвърли жалбата.
Заинтересованите страни „Дари-лес 2010“ ООД-
град Силистра, ЕТ „Марин Анастасов- Феролес“-
град Кубрат, „Ловела“ ООД- с.Сливо поле и „Ивел-10“ ЕООД- град Русе не
заявяват становище по жалбата.
Разградският
административен съд, след преценка на събраните по делото доказателства
поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна
следното:
С Договор за управление № ДУ-7/01.07.2016г., К. К. е приел да ръководи и представлява териториално
поделение ДЛС „Воден- Ири Хисар“ при Северноцентрално предприятие- ДП- Габрово като директор. Договорът е сключен за срок от пет
години.
Ц. М., директор на държавно
предприятие „Северноцентрално държавно предприятие“ със седалище и адрес на
управление в град Габрово е упълномощил К. К., директор на териториалното поделение ДЛС „Воден- Ири
Хисар“, да представлява предприятието
при изпълнение на правомощията и
задълженията му съгласно закона за
горите. Освен това изрично е записано,
че К. К. е упълномощен да представлява ДЛС „Воден- Ири Хисар“ като провежда и
организира самостоятелно процедури по продажба на стояща дървесина на корен, на
добита дървесина и на недървесни горски продукти. В пълномощното е посочено, че
то има срок на действие до прекратяване
на договора за управление на
упълномощеното лице или до
изричната му писмена отмяна. (нотариално
заверено пълномощно, рег.№ 9237 от 22.12.2016г.).
Директорът на
„Северноцентрално държавно предприятие“ е
утвърдил тръжни регламенти за провеждане на онлайн търгове за продажба
на дървесина при посоченото предприятие (л.111-124 от делото).
Провеждането на електронните търгове е уредено в раздел V на правилата. Чл.16 предвижда, че подаването на документи за участие в търга се
осъществява посредством имейл, посочен в
декларация по образец- приложение 1. Съдържанието на документите следва да
отговаря на изискванията, посочени в
документацията за участие за всеки конкретен търг. Приложените документи следва
да са подписани с електронен подпис и/или подписани на хартиен носител и
сканирани. Чл.17 предвижда, че допускането до търга се осъществява от комисия,
назначена от възложителя .
Със Заповед №
РД-05-336/22.11.2018г. директорът на ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“ е наредил да се
проведе електронен явен търг за продажба на стояща дървесина на корен в горски
територии държавна собственост на
територията на поделението в обект № 1905. В заповедта е посочена
категорията на дървесината, дървесния вид, количеството, цената на кубичен
метър, както и общата стойност. За обект 1905 количеството възлиза на 1573
м³ на стойност 68 366 лева без ДДС.
В заповедта са посочени видът на търга-
електронен с наддавателно предложение при явен търг и онлайн-платформата
(интернет адреса), на която ще се извършва търгът. Определена е стъпка за наддаване в размер на 2050,98
лева, представляваща 3% от стойността на обекта. Определени са гаранциите,
сроковете за сключване на договора и
начина на плащане. Посочени са и изискванията, на които следва да
отговарят участниците в търга. В т.16 от заповедта е посочено, че търгът ще се проведе на 13.12.2018г. от 08,30 часа чрез интернет системата за електронни търгове. Утвърдени са
и тръжните документи. Утвърден е образец на декларация относно използването на
подизпълнители при изпълнението на
възложената дейност за добив на
прогнозни количества дървесина- л.137 от
делото.
Съобразно представената справка за процедура №
ЕТ00281 от 13.12.2018г., същата е
обявена на интернет -платформата на 22.11.2018г. в 14,29 ч. На 23.11.2018г. копие от заповедта е поставено и на информационното
табло в административната сграда
(протокол на л.87).
На 13.12.2018г. назначената със Заповед №
РД-05-398/13.12.2018г. комисия се е събрала, за да проведе търга. Видно от съставения протокол № 73/13.12.2018г.,
комисията е започнала своята работа след като системата автоматично
визуализирала участниците в 08,30 часа. Участие са заявили шестима търговци, които са описани поименно в протокола. Към преписката е
приложен списък с необходими документи, в който в табличен вид са посочени кандидатите за участие в търга и наличието на
необходимите документи. До участие в търга не са били допуснати кандидатите
„Александър лес“ ЕООД и „Дари-Лес 2010“ ООД.
По отношение на кандидата „Александър лес“
комисията е посочила, че кандидатът е представил декларация относно ползване
или неизползване на подизпълнители, която не е по одобрения образец. Комисията
е приела, че кандидатът е представил един от
изискуемите по раздел 9, т.2
документи във вид и съдържание, различни от изискваните и на основание чл.61,
ал.5, т. 1, чл.74, ал.1, ал.10 от Наредбата, т.13, б.“л“ от Заповед №
РД-05-336/22.11.2018г. и раздел 10, т.4 предл. първо от условията за провеждане на електронен явен търг
комисията е отстранила „Александър лес“
от участие в търга.
Комисията е
предоставила на допуснатите кандидати
електронна резолюция. В резултат
на наддаването чрез електронната система на първо място е класиран „Таръма“
ЕООД с предложена цена 133 997,36
лева, а на второ място- ЕТ „М. А. – Ф.“ с потвърдена цена 131,946,38 лева.
Към протокола на комисията е приложена
и справка за процедура № ЕТ 00281 от 13.12.2018г. за електронен търг за продажба на стояща на корен дървесина от
обект № 1905 в ТП ДЛС „Воден- Ири
Хисар“. В справката е посочено, че
13.12.2018г. е първа дата на търга, а крайният срок за записването е 12.12.2018г. Посочени са одобрените заявки за
търга с пореден номер, дата и час на
постъпването им, както и приложените към
тях документи. Посочено е, че търгът е стартиран в 10,52 часа на 13.12.2018г. и е приключен в 11,47 часа на същата
дата. Отразена е пълната история на
наддаването. Отхвърлянето на заявката на „Александър лес“ е подробно описано– л.57-60 от делото.
Като класиран е
посочен кандидатът „Таръма“ ЕООД, победил
чрез най-добра цена. На второ място е класиран ЕТ „М. А.- Ф.“.
Въз основа на протокола на комисията и
приложените към него тръжни документи е издадена и атакуваната Заповед № РД-05-418/17.12.2018г. С нея директорът на ТП ДЛС „Воден- Ири Хисар“
е определил „Таръма“ ЕООД за купувач като спечелил наддаването с предложена най- висока цена 133 997,36 лева. На
второ място е класиран участникът ЕТ „М. А.- Ф.“ с предложена цена 131 946,38 лева.
Като доказателства
по делото са приети депозираните тръжни документи от всички участници в
търга. Подадената от Г. Н. М., управител
на „Александър лес“, декларация относно ползването на подизпълнители е
приложена по делото. Същата не е по
утвърдения образец. В нея М., в качеството си на управител е декларирала само,
че няма да използва подизпълнители- л.19 от делото.
Въз основа на
изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:
Жалбата е
процесуално допустима. Тя е депозирана срещу акт, който подлежи на съдебен
контрол съобразно правилото на чл.70, ал.2 от Наредбата и от активнолегитимирано
лице - кандидат, който е бил отстранен от участие в търга. При подаване на жалбата
е спазен и законоустановеният срок. Заповедта е съобщена на жалбоподателя на
28.12.2018г., а жалбата е постъпила на 03.01.2019г.
Разгледана по
същество, жалбата е неоснователна.
Оспорената
заповед е издадена от материално и териториално компетентен административен
орган по смисъла на чл. 2, т.2 във връзка с чл. 50, т.2 и чл.74, ал.1, т.1 от
Наредбата. Търгът е организиран и проведен от директора на ТП ДЛС „Воден-Ири
Хисар“ при условията на упражняване на делегирана компетентност съобразно
предоставените му от Директора на Северноцентрално държавно предприятие- Габрово
правомощия по цитираното по-горе
пълномощно. С него директорът на СЦДП е упълномощил
директора на "Воден- Ири Хисар“ да провежда и организира самостоятелно
процедури по продажба на стояща
дървесина на корен, на добита дървесина
и на недървесни горски продукти. Именно
това е и хипотезата на чл.50, т.2, предл. второ от Наредбата.
В рамките на проведената тръжна процедура не
са допуснати нарушения на процесуалните правила, които да водят до
опорочаването на заповедта, с която за купувач на дървесината е определен
спечелилият търга кандидат.
Съобразно взетото
от административния орган решение
продажбата на стояща дървесина на корен е следвало да бъде осъществена
чрез електронен търг. Чл.74, ал.3 от Наредбата задължава организаторите на
електронни търгове да утвърдят тръжни регламенти, които се публикуват по реда
на ал. 2. Тръжните регламенти определят условията за провеждане на електронните
търгове на дървесина и са обвързващи за всеки кандидат от момента, в който
всички условия, поставени от тръжната процедура, са изпълнени. Това в
конкретната хипотеза е сторено и директорът на СЦДП е утвърдил тръжни
регламенти.
Обявеният за обект № 1905 електронен търг е
явен и това изрично е посочено в заповедта за обявяването му. Съдът приема, че
обявеният търг съответства на утвърдените тръжни регламенти според които
електронните търгове могат да бъдат както тайни, така и явни. Определената
първоначална цена и наддавателната стъпка също съответстват на условията
на регламентите. Определена е била
комисия, която да проведе търга. Заповедта е обявена на интернет-страницата и
на място в ДЛС, видно от съставените
протоколи за това.
Единственото оплакване на жалбоподателя е, че
той е бил неправилно отстранен от участие в търга, тъй като е представил всички
изискващи се документи. Счита, че макар и посочената декларация относно
ползването на подизпълнители да не е
била по утвърдения образец, нейното съдържание покрива напълно законовите изисквания. Поради
това счита, че дори и да се приеме, че представянето на декларация, която не
съответства на утвърдения образец е нарушение, то е малозначително и не е
следвало да бъдат отстранявани от търга.
Съдът не споделя това становище. Провеждането
на всички процедури, касаещи възлагане на изпълнението на дейности в горските територии
- държавна и общинска собственост и за ползването на дървесина и недървесни
горски продукти по Наредбата, е строго формално.
В чл.58, ал.2 от Наредбата законодателят изрично е
предвидил, че когато кандидатът в процедурата предвижда участие на подизпълнители,
това се вписва в офертата. В този случай към офертата се прилагат и документите
по ал. 1, т. 3 и 4 за всеки посочен подизпълнител. Именно за установяването на това обстоятелство-
използването на подизпълнители, в документацията, която се одобрява от възложителя, е бил включен и
образец на декларация относно това обстоятелство. След като се е съгласил да
участва в търга, кандидатът се е съгласил и с поставените условия, едно от които е да представи
изискваните документи във вида и съдържанието, определени от възложителя. Документацията
относно електронния търг е безплатна и е оповестена на интернет платформата,
посочена в заповедта. Получаването на
документацията е било възможно както на интернет- платформата, така и в деловодството на ловното стопанство.
Образецът на
декларация във връзка с установяването на определено обстоятелство-
използване или не на подизпълнители за изпълнение на дейността е утвърден във
връзка с изрично поставеното от Наредбата условие това обстоятелство изрично да
се отрази в офертата. Ето защо следва да се приеме, че утвърждаването на
подобен образец почива на изискванията на закона и е съобразено с целта му.
Този образец е част от утвърдената тръжна документация, която е оповестена
своевременно и е достъпна както в електронен вариант, така и на хартиен
носител. Жалбоподателят е поел задължение да изпълни всички условия на
възложителя, за да участва в конкурса. Едно от тези задължения е да приложи към
заявката си определени документи, някои от които са съобразно утвърден образец.
Поставеното от възложителя условие по никакъв начин не
е ограничило правото на жалбоподателя на
участие в търга. Напротив- с изготвянето и утвърждаването на образци на
документите, които се изискват за участие в търга възложителят е поставил към
всички евентуални участници в търга равни и ясни условия и така е гарантирал
спазването на принципите, залегнали в чл.1, ал.2 от Наредбата.
Съдът намира, че
в тежест на участника в процедурата е да изготви документите за участие
в търга в съответствие с изискванията на възложителя. При това той следва да се
съобрази с утвърдената тръжна документация и да представи изискваните документи
по образец. На възложителя не може да се вмени отговорност да преценява дали
представената декларация съдържа информация относно всички факти и
обстоятелства, за които тя се подава, след като той е утвърдил нарочен образец
на тази декларация, който не е бил използван от участника. Да се приеме
противното противоречи на принципа на правна сигурност и би означавало да се даде незаконосъобразно предимство на
кандидатите, които не са се съобразили с поставените от възложителя изисквания.
Освен това допускането на възможността кандидатите да не се съобразяват с
утвърдените образци обезсмисля изцяло и утвърждаването им.
Чл.61, ал.5, т.1 от Наредбата предвижда, че комисията отстранява от
участие в търга кандидат, който не е представил някой от изискуемите от
продавача документи или те са представени във вид и съдържание, различни от
изисканите от продавача. След като в заповедта по чл. 55 е въведено изискването
за представяне на декларация по образец, а е представена такава не по
утвърдения образец, то кандидатът "Александър лес" не е представил
изискуем от възложителя документ във вид и съдържание, определени от продавача
и правилно е отстранен от по-нататъшно участие.
Поради изложените съображения съдът приема, че
тръжната процедура се е развила в съответствие с предвидените в Наредбата
правила, а издадената заповед за класиране и определяне на изпълнител съответства на материалния закон. Ето защо
оспорването следва да бъде отхвърлено като неоснователно.
Във връзка с изхода на спора жалбоподателят следва да заплати на
административния орган юрисконсултско възнаграждение. Същото съдът определи на
100 лева съобразно правилата на чл.144 във връзка с чл.78, ал.8 и чл.24 от
НЗПП.
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ КАТО НЕОСНОВАТЕЛНА жалбата на „Александър лес“ ЕООД със седалище в град
Силистра, ул.“Македония“ № 6 против заповед № РД-05-418/17.12.2018г., издадена
от директора на Държавно ловно
стопанство „Воден - Ири Хисар“, с която „Таръма“ ЕООД е класиран на първо място и е определен за
спечелил проведения на 13.12.2018г. електронен търг за продажба на стояща
дървесина на корен от горски територии- държавна собственост в обект № 1905, с
потвърдена цена 133 997,36 лева без
ДДС, а на второ място е класиран ЕТ „М.
А.- Ф.“ с потвърдена цена
131 946,38 лева.
ОСЪЖДА „Александър лес“ ЕООД да заплати на
ТП Държавно ловно стопанство „Воден-Ири Хисар“ 100 (сто) лева юрисконсултско възнаграждение.
Решението може да се обжалва с касационна
жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния
административен съд.
СЪДИЯ:/п/