№ 19992
гр. София, 05.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ
като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело №
20251110101249 по описа за 2025 година
намери следното:
Производството е по реда на чл. 415, ал. 1 вр. чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от “Т.С.” ЕАД против И. И. Ч. и Л. И. Т. с
искане ответниците да бъдат осъдени да заплатят на ищеца сумите за
незаплатена цена на доставена топлинна енергия за битови нужди и услуга
дялово разпределение и обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено
искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Ищецът прави
искания за допускане изготвянето на съдебно-техническа и съдебно
счетоводна експертизи.
В исковата молба ищецът е направил и искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за
привличане на Т.С. ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно
изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
Ответникът И. И. Ч. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор. Представя
доказателства за плащане. Ответникът Л. И. Т. не подава отговор на искова
молба.
По направените доказателствени и други искания:
Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца като писмени
доказателства по делото и да уважи искането за конституиране на трето лице-
помагач. С оглед становището на ответниците, искането за експертизи не
следва да се уважава.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава
на страните проекта си за доклад по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Т.С.” ЕООД, със
1
седалище и адрес на управление: гр. ***, като трето лице-помагач на страната
на ищеца.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 02
юни 2025 г. от 11:05 ч., за което страните (включително конституираното
трето лице-помагач) да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на
експертизи.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД НА ДЕЛОТО, както
следва:
Производството е образувано по искова молба от „Т.С.“ ЕАД против И.
И. Ч. и Л. И. Т. с искане да бъдат осъдени да заплатят на топлофикационното
дружество следните суми при равни квоти от ½ за всяка от тях: 166,91 лева –
главница представляваща стойност на незаплатена топлинна енергия за имот с
адрес гр. *** за периода 01.01.2023 г. – 31.03.2024 г., ведно със законната
лихва от 09.01.2025 г. до изплащане на вземането, 26,06 лева – мораторна
лихва за забава върху тази главница за периода от 15.09.2023 г. до 03.01.2025
г., 58,47 лева – цена за извършена услуга дялово разпределение за имот с адрес
гр. *** за периода от 01.01.2023 г. до 30.04.2024г., ведно със законната лихва
от 09.01.2025 г. до изплащане на вземането и 9,28 лева - мораторна лихва за
забава върху тази главница за периода от 19.03.2023 г. до 03.01.2025 г. Ищецът
твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответника въз
основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия, чиито
клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период на ответника топлинна енергия, като купувачът не е
заплатил дължимата цена. Твърди, че съгласно общите условия купувачът на
топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен срок след
изтичане на периода, за който се отнася.
Ответникът И. И. Ч. в срока по чл. 131 ГПК подава отговор. Представя
доказателства за плащане. Ответникът Л. И. Т. не подава отговор на искова
молба.
Предявени са обективно кумулативно съединени положителни
установителни искове с правно основание 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ и
чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
По иска с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД вр. чл. 150 ЗЕ в тежест
на ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор
за продажба на топлинна енергия, сключен между него и ответника, по силата
на който е доставил топлинна енергия в твърдените количества в процесния
топлоснабден имот, поради което за ответника е възникнало задължение за
плащане на уговорената цена в претендирания размер. В тежест на ищеца е да
докаже по делото основанието, въз основа на което претендира заплащането
на цената за услугата дялово разпределение, както и стойността на
претенцията. Представени са доказателства за установяване на тези факти.
В тежест на ответника е да докаже извършеното плащане на
претендираните от ищеца вземания. Представени са доказателства за тези
факти.
По иска с правно основание чл. 422, ал. 1 ГПК вр. чл. 86 ЗЗД в тежест на
ищеца е да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в
2
забава и размера на обезщетението за забава. Представени са доказателства за
тези факти.
УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от
адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото
задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение да се връчи на страните. На
ищеца да се връчи препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея,
отговора на исковата молба и настоящото определение на
конституираното трето лице-помагач.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3