№ 9315
гр. София, 19.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
при участието на секретаря ПЕТЯ ЦВ. СЛАВОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
Гражданско дело № 20211110152835 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 15:33 часа се явиха:
ИЩЕЦ – В. Т. Н., редовно призована, не се явява лично, представлява
се от адв. В., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК – Н. В. Д., редовно призована, лично не се явява,
представлява се от адв. И. с актуално пълномощно по делото.
ОТВЕТНИК - В. Ц. А., редовно призован, лично не се явява,
представлява се от адв. И., с актуално пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ – Л. И. М., редовно призован, явява се.
Постъпила е молба от вещото лице от 13.04.2023 г., с която заявява, че
се е запознал с материалите по делото, извършил е оглед на място, но предвид
необходимостта да се получи допълнителна информация не е успял да
изготви заключението в законоустанвения срок. Иска да му се даде
възможност да изготви заключението за следващо съдебно заседание.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
1
Адв. В.: Представям изрична писмена молба от моята доверителка, с
която тя оттегля претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ следва да прекрати производството по претенцията по чл. 344,
ал. 2 ГПК, поради което отпада и необходимостта от изготвяне на
заключението.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение от 13.12.2022 г. на основание чл. 253 ГПК, с
което е допуснато изслушване на съдебно-техническа експертиза.
ОСВОБОЖДАВА вещо лице М. от задължение за изготвяне на
заключение.
Адв. В.: Поддържам исковата молба в останалата част.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно определение на съда от
16.11.2022г., препис от което е връчен на страните.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че е направено уточнение на исковата молба с
молба от 03.02.2022 г. по отношение на сградите, които са построени в
процесния поземлен имот извън еднофамилната жилищна сграда.
СЪДЪТ КОНСТАТИРА, че една от сградите, които се сочат, е гараж.
Адв. В.: Уточнявам, че се иска делба и за гаража. Построен е през 70-те
години на миналия век.
Адв. И.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам възражение
срещу проекта за доклад.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че с разпореждане постановено в закрито съдебно
2
заседание от 15.07.2022 г., е оставил без уважение искането по чл. 213 ГПК,
защото в случая са налице предпоставките за по-късно заведеното дело,
съгласно чл. 126 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и че е постъпила молба от 16.01.2023 от ищцата В.
Н., с която се уточнява претенция по чл. 344, ал.2 ГПК.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА и молба от Н. Д. от 19.01.2023 г., с която заявява,
че не се намира в граждански брак.
СЪДЪТ с оглед изявлението на страните и направените уточнения,
следа да допълни проекта си доклад по делото с това, че предмет на делбата
освен описания поземлен имот и еднофамилна жилищна сграда, е и сграда с
идентификатор: 80409.5996.*** с предназначение съгласно скица на сграда:
„хангар, депо, гараж“, за който се твърди, че е построен през 70-те години на
миналия век.
С оглед горното
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОБЯВЯВА проекта за доклад по делото за окончателен ведно с
направените по-горе уточнения - добавяне на посочения по-горе имот като
предмет на делбата, а именно гараж и прекратяване на производството по
претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ СЧИТА, че следва да отмени определението си, с което е
допуснал разпит на по двама свидетели на двете страни, тъй като искането е
във връзка с претенцията по чл. 344, ал. 2 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ОТМЕНЯ определение от 13.12.2022 г. по чл. 253 ГПК, с което е
допуснал до разпит по двама свидетели на страните във връзка с ползването
на процесните имоти.
3
СЪДЪТ ПРИЕМА като доказателства по делото документите допуснати
с Определението на съда.
СТРАНИТЕ/поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ СЧИТА, че делото е изяснено и
О П Р Е Д Е Л И
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО
ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. В.: Моля да се произнесете с решение, с което да допуснете
делбата при законоустановените квоти.
Адв. И.: Моля да определите квотите и да допуснете делбата.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в15:47 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4