Разпореждане по дело №99/2021 на Окръжен съд - Търговище

Номер на акта: 24
Дата: 31 януари 2022 г. (в сила от 31 януари 2022 г.)
Съдия: Милен Иванов Стойчев
Дело: 20213500900099
Тип на делото: Търговско дело
Дата на образуване: 30 ноември 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

РАЗПОРЕЖДАНЕ
№ 24
гр. Търговище, 31.01.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на тридесет и
първи януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ
като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело №
20213500900099 по описа за 2021 година
Постъпила е искова молба по чл.432, ал.1 от КЗ от ищеца Р.Х. Х. от
гр.Опака, действащ чрез проце-суалния си представител адв.Н.Д. от САК
против ЗД“Бул Инс“АД-гр.София за присъждане на обезщетение в размер на
30 000 лв., от общо дължимо в размер на 50 000 лв. за причинените му болки
и страдания от телесни увреждания при ПТП на 04.07.2021г. на ул.“Братя
Освободители“№24 в гр.Опака, предизвикано от Ангел Д. Мисирджиев от
гр.Попово при управление на л.а. “Опел Зафира“, рег. № Т 95-20 ВТ, чиято
гражданска отговорност е застрахована в ответното дружество, ведно със
законната лихва от 29.07.2021г..
По реда и в срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от
ответното дружество със становище по допустимостта и основателността на
предявените искове по чл.432, ал.1 от КЗ, ведно с процесуални искания.
По реда и в срока по чл.372 от ГПК е постъпила допълнителна искова
молба от ищеца със становище по възраженията на ответника и
процесуалните му искания, обуславящо провеждане на процедура по чл.373
от ГПК, поради което съдът
РАЗПОРЕДИ:
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от постъпилата от ищеца Р.Х. Х. от гр.Опака,
действащ чрез процесуалния си представител адв.Н.Д. от САК допълнителна
искова молба на ответника- ЗД“Бул Инс“АД-гр.София.
УКАЗВА по реда на чл.373 от ГПК на ответника, че в двуседмичен
1
срок от връчването може да подаде допълнителен писмен отговор, в който
срок може да поиска от съда да се произнесе със самото решение и относно
съществуването или несъществуването на едно оспорено в допълнителната
искова молба правоотношение, от което зависи изцяло или отчасти изходът
на делото, както и да сочи, и да представи нови доказателства, които не е
могъл да посочи и представи с отговора на исковата молба.
След постъпване на допълнителен писмен отговор или след изтичане
на двуседмичния срок за това делото да се докладва на съдията-докладчик, с
оглед извършване на подготовка на делото по реда на чл.374 от ГПК.
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________
2