Определение по дело №230/2010 на Окръжен съд - Благоевград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 17 май 2010 г.
Съдия: Величка Пандева
Дело: 20101200200230
Тип на делото: Частно наказателно дело
Дата на образуване: 15 май 2010 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

532

30.06.2011 г.

година

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

06.30

Година

2011

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Съд. заседатели:

като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Гражданско I инстанция дело

номер

20115100100089

по описа за

2011

година

Производството е образувано по предявен от синдика на „Делта–М–72” ООД, гр.Кърджали срещу „Гама Мебел 2” ЕООД, гр.Пловдив и „Арт Мебел” ООД, гр. Пловдив, иск с правно основание чл.647, ал.1, т.7 от Търговския закон за обявяване за недействителна по отношение на кредиторите на несъстоятелността извършена апортна вноска, представляваща право на собственост върху недвижим имот, както и продажбата на същия имот от „Арт Мебел” ЕООД на трето юридическо лице - „Тодор Тодоров 2009” ЕООД.

В срока по чл. 372, ал.1 ГПК от ищеца е постъпила допълнителна искова молба вх. № 1530/18.05.2011 година, с която е предявил иск по чл. 135 ЗЗД срещу „Арт Мебел” ООД гр. Пловдив и „Тодор Тодоров” ООД гр. Димитровград, последният неконституиран като ответник по първоначалния иск.

Предвид горното, съдът намира въвеждането на нов, обективно съединен отменителен иск по чл. 135 ЗЗД по реда на чл. 372, ал.2 ГПК, за недопустимо. Възможността на ищеца да поясни и допълни първоначалната искова молба или да измени предявения иск по чл. 372 ал.2 ГПК в допълнителната искова молба, е ограничена от общите правила за изменение на иска по чл. 214 и чл. 228 ГПК. Разпоредбата предвижда изменение на вече предявен иск, а не последващо обективно съединяване на искове чрез въвеждане на нов иск. Последващо обективно съединяване законът допуска само в хипотезата на инцидентен установителен иск, какъвто не е предявеният с допълнителната искова молба.

Ето защо производството в частта му, с която от ищеца срещу „Арт Мебел” ООД гр. Пловдив и „Тодор Тодоров” ООД гр. Димитровград е предявен в обективно съединение иск по чл. 135 ЗЗД по реда на чл. 372, ал.2 ГПК следва да бъде прекратено, като недопустимо.

Воден от изложеното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 89/2011 година в частта му, с която Димитър Николов Димитров от гр. Хасково - синдик на „Делта–М–72” ООД, гр.Кърджали е предявил срещу „Арт Мебел” ООД гр. Пловдив и „Тодор Тодоров” ООД гр. Димитровград иск по чл. 135 ЗЗД по реда на чл. 372, ал.2 ГПК, като недопустимо.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: