№ 7
гр. гр. Радомир, 07.01.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІV СЪСТАВ, в закрито заседание на
седми януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ
като разгледа докладваното от РОСЕН ПЛ. АЛЕКСАНДРОВ Гражданско
дело № 20211730101078 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба с рег. № 2314/29.11.2021
г., подадена от СН. Г. К., М.Г. К. – П., Л. Г. К. и др. срещу К. К. Д., ЦВ. ЗДР. ЗДР., С. ВЛ. Н.
и СВ. СТ. Р., с която е предявен иск с правно основание чл. 108 ЗС.
С разпореждане от 30.11.2021 г. съдът е оставил исковата молба без движение, с
указания към ищците: да впишат исковата молба; да индивидуализират процесните реални
части от недвижимия имот, с площ от по 200 кв. м всяка, чрез посочване на границите на
реалните части от поне три страни; да посочат правното основание, въз основа на което
твърдят, че са придобили собствеността върху процесния недвижим имот, както и да
формулират надлежен петитум на исковата молба, съответстващ на изложените фактически
твърдения; да представят актуална скица на имота и удостоверение за данъчна оценка и
внесат по сметка на РдРС дължимата държавна такса, изчислена по реда на чл. 71, ал. 2
ГПК, вр. чл. 69, ал. 1, т. 2 ГПК, както и да представят доказателства за учредена
представителна власт на адв. Б. Б. от АК – Перник да представлява ищците СТ. ЕВТ. К., В.
ЕВТ. Д. и Б. М. К. в производството пред РС – Радомир.
В определения от съда едноседмичен срок за изпълнение на дадените указания, с
молба с рег. № 2623/21.12.2021 г. ищците са отстранили част от нередовностите на исковата
молба, като по отношение на останалите указания за вписване на исковата молба,
представяне на актуална скица и удостоверение за данъчна оценка и внасяне на дължимата
държавна такса, са поискали продължаване на срока за изпълнението им, вследствие на
което с определение от 21.12.2021 г. съдът е уважил молбата и е продължил първоначално
определения срок с нов десетдневен срок, считано от изтичане на първоначално определения
срок. В продължения от съда срок, изтекъл 04.01.2022 г., ищците не са изпълнили
указанията, дадени от съда, като не са се възползвали и от възможността да поискат ново
продължаване на срока, което и предвид разясненията, дадени в ТР № 3/19.07.2010 г., ОСГК
на ВКС, налага връщане на депозираната искова молба и прекратяване на производството
по делото.
Това е така, тъй като според практиката на ВКС, направилата искането по чл. 63, ал. 1
1
ГПК страна е длъжна сама да следи за резултата и за съда не съществува задължение за
връчване на препис от акта, с който се е произнесъл по молбата за продължаване на срока.
Новоопределеният срок започва да тече от изтичането на първоначалния и тъй като този
момент е точно фиксиран в процесуалния закон, не е обвързан от датата, на която страната е
узнала, че срокът е продължен. Поради това и за съда не съществува задължение да ù
съобщава за постановеното по нейна молба определение, с което искането е било уважено (в
този смисъл: определение № 570/14.07.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 495/2010 г. и
определение № 745/28.10.2010 г. на ВКС по ч. т. д. № 695/2010 г.).
С оглед изложеното и на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с рег. № 2314/29.11.2021 г., подадена от СН. Г. К., М.Г. К. –
П., Л. Г. К. и др. срещу К. К. Д., ЦВ. ЗДР. ЗДР., С. ВЛ. Н. и СВ. СТ. Р..
ПРЕКРАТЯВА производството по гр. д. № 1078/2021 г. по описа на Районен съд -
Радомир.
ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на ищците.
Определението подлежи на обжалване пред Пернишкия окръжен съд с частна жалба
в едноседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
2