№ 12145
гр. София, 13.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 112-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
СъдебниМАРИЯ СТ. АНГЕЛОВА
заседатели:ПАВЛИНКА СТ. АТАНАСОВА
Г.А
при участието на секретаря МАДЛЕН М. ВЪЛКОВА
и прокурора К. Д. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от НИКОЛАЙ М. УРУМОВ
Наказателно дело от общ характер № 20241110206413 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 10:50 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Б. И., се явява лично, доведен от Затвора София и
със защитата си адв. Б., редовно упълномощен защитник.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТАТА: Да се даде ход на делото.
Съдът, като взе предвид, че са налице процесуалните предпоставки за
разглеждане на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
за провеждане на разпоредително съдебно заседание.
Снема самоличността на подсъдимия:
Б. Б. И., ЕГН: **********, роден на **** г., българин, български
гражданин, с основно образование, неженен, осъждан.
Съдът разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на
изброените лица.
1
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
чл. 248 НПК
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, като
не са налице предпоставките за прекратяване или спиране на настоящото
производство. Намирам, че на досъдебната фаза не е допуснато отстранимо
процесуално нарушение, което да накърнява правата на обвиняемия или
неговия защитник. Със защитата сме уговорили параметри на споразумение.
Не считам, че са налице основания за разглеждане на делото при закрити
врата или назначаване на резервен съдия. Считам, че МНО „Задържане под
стража“ като към настоящия момент не се налага да бъде изменяна. Нямам
искания за събиране на нови доказателства.
ЗАЩИТАТА: Съгласен съм с казаното от прокурора. Няма нарушение
на процесуалните правила. Налице са основания за разглеждане на делото по
особените правила, постигнали сме съгласие за приключване на делото със
споразумение.
Съдът дава възможност на страните да изготвят споразумението в
писмен вид и дава почивка до 15:30 ч.
В 15:30 ч. продължава в същия състав и при същите страни.
Съдът намира, че делото е подсъдно на СРС, както местно, така и
родово, съгласно посоченото в ОА място на извършване на деянието и
дадената на последното правна квалификация от прокурора.
Съдът намира, че не се констатира наличието на основания за спиране
или прекратяване на настоящото производство, както и че не са налице
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са
довели до ограничаване на правата на подсъдимия във фазата на ДП.
Този състав на съда счита, че не се налага привличането на резервен
съдия и съдебен заседател за участие в състава на съда. Не се налага делото
да се разглежда при закрити врати, както и да се привличат за участие в
производството вещо лице, преводач или тълковник, не се налага
извършването процесуално-следствени действия по делегация.
Предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение,
съдът следва да отложи делото за друга дата, когато същото следва да бъде
представено на съда в писмен вид.
2
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ КОНСТАТИРА наличието на съществени нарушения на
процесуалните правила, допуснати на досъдебното производство, които да са
довели до ограничаване на правото на защита подсъдимия.
Доколкото страните заявяват, че са постигнали съгласие за приключване
на делото със споразумение съдът намира, че следва да впише съдържанието
на същото в протокола, поради което на основание чл. 382 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво съм обвинен, признавам се за
виновен, съгласен съм делото да приключи със споразумение, разбирам
последиците от споразумението, съгласен съм с тях, доброволно съм
подписал споразумението, отказвам се от разглеждане на делото по общия
ред.
На основание чл. 382, ал. 6 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на споразумението,
както следва:
Днес, 13.06.2024 г. в гр. София, между К. Д. – прокурор при СРП, от
една страна, и адвокат Б. Б. – САК, защитник на обвиняемия Б. Б. И., с ЕГН
**********, се постигна настоящото споразумение за решаване на Н.О.Х.Д.
№ 6413/2024 г. по описа на Софийски районен съд, Наказателно отделение,
112-ти, на основание чл. 381, ал. 1 от НПК:
I. Обвиняемият Б. Б. И., с ЕГН **********, роден на **** г., в гр. Г.,
българин, българско гражданство, осъждан, се признава за виновен в това, че
на 30.11.2023 г. около 23:40 ч. в гр. София, бул. „Константин Величков“ до
блок № 6, държал в себе си високорискови наркотични вещества, съгласно
физикохимична експертиза № 1042-Х/2023 г., а именно хероин с процентно
съдържание на активно действащия компонент - диацетилморфин – 25%,
разпределен в дванадесет обекта, както следва: обект № 1 с тегло 0,09 грама,
обект № 2 с тегло 0,09 грама, обект № 3 с тегло 0,09 грама, обект № 4 с тегло
0,09 грама, обект № 5 с тегло 0,08 грама, обект № 6 с тегло 0,09 грама, обект
3
№ 7 с тегло 0,09 грама, обект № 8 с тегло 0,11 грама, обект № 9 с тегло 0,10
грама, обект № 10 с тегло 0,12 грама, обект № 11 с тегло 0,07 грама, обект №
12 с тегло 0,08 грама, на стойност за всички дванадесет обекта хероин 143,00
лв. (сто четиридесет и три лева) и метамфетамин с процентно съдържание на
активния компонент метамфетамин 40%, разпределен в един обект, съгласно
посочената експертиза - обект № 13 с тегло 0,13 грама на стойност 9,10 лв.
(девет лева и десет стотинки), с обща стойност на всички високорискови
наркотични вещества 152,10 лв. (сто петдесет и два лева и десет стотинки),
като амфетамина и хероина са вещества с висока степен на риск съгласно чл.
3, ал. 2 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите,
включен в Приложение № 1, Списък I на Наредба за реда за класифициране
на растенията и веществата като наркотични - престъпление по чл. 354а, ал. 3,
пр. 2, т. 1, алт. 1 от НК.
II. Прокурорът, защитникът и обвиняемият се споразумяха, че на Б. Б. И.,
с ЕГН **********, с оглед постигане целите на генералната и специална
превенция, съгласно чл. 36 от НК, следва да му бъде наложено наказание, а
именно:
- на основание чл. 381, ал. 4 от НПК. вр. с чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1
от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено наказание „лишаване
от свобода” за срок от 7 (седем) месеца, което да бъде изтърпяно ефективно
на основание чл. 57, ал.1, т. 3, от ЗИНЗС при първоначален общ режим;
- на основание чл. 381, ал. 4 от НПК. вр. с чл. 354а, ал. 3, пр. 2, т. 1, алт. 1
от НК, вр. чл. 55, ал. 2, във вр. с чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК, да му бъде наложено
наказание „глоба” в размер на 1500 (хиляда и петстотин) лева.
На основание чл. 59, ал. 1, т. 1 от НК, от така определеното наказание се
приспада, времето, през което обвиняемият И. е бил предварително задържан
със заповед по ЗМВР и по реда на НПК.
III. Веществените доказателства по делото:
На основание чл. 354а, ал. 6 от НК, се отнемат в полза на държавата и
следва да бъдат унищожени наркотичните вещества – хероин с процентно
съдържание на активно действащия компонент - диацетилморфин – 25%,
разпределен в дванадесет обекта и метамфетамин с процентно съдържание на
активния компонент метамфетамин 40%, разпределен в един обект -
предадени в Агенция „Митници“, Отдел НОП-ЦМУ.
4
На основание чл. 53, ал. 1, буква „а” от НК, се отнемат в полза на
държавата и следва да бъдат унищожени /като вещи с незначителна
стойност/: транспортни опаковки, находящи се в материалите по делото на
лист № 42;
IV. Имуществени вреди от престъплението – няма.
V. Разноски по делото – На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, на
обвиняемия Б. Б. И. се възлагат разноски в общ размер от 514, 43 лв.
(петстотин и четиринадесет лева и четиридесет и три стотинки), от които
122,57 лв. (сто двадесет и два лева и петдесет и седем стотинки) за изготвяне
на физико-химична експертиза, 139,95 лв. (сто тридесет и девет лева и
деветдесет и пет стотинки) за изготвяне на оценителна експертиза, 251,91 лв.
(двеста петдесет и един лева и деветдесет и една стотинки) за изготвяне на
съдебно психиатрична експертиза, които следва да бъдат внесени в полза на
държавата по сметка на СДВР.
На основание чл. 190, ал. 2 и чл. 416, ал. 4 от НПК, за издаване на
изпълнителен лист в размер на 5 лв. се възлагат на обвиняемия Б. Б. И..
VI. На страните е известно и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, има последиците на влязла в сила присъда за Б. Б.
И., с ЕГН **********.
Страните се съгласяват наказателното производство по делото по
отношение на обвиняемия Б. Б. И., с ЕГН ********** да бъде прекратено.
Обвиняемият Б. Б. И., с ЕГН ********** на основание чл. 381, ал. 6, вр.
чл. 384, ал. 1 от НПК, декларира, че е съгласен със споразумението и се
отказва от по-нататъшно разглеждане на делото.
Страните и обвиняемия заявяват, че подписват настоящото
споразумение при постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите
клаузи.
Настоящото споразумение е за престъпления извън изрично посочените
в чл. 381, ал. 2 от НПК.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
5
ПОДСЪДИМ:
Съдът намира, че така постигнатото споразумение следва да бъде
одобрено доколкото престъплението, за което е повдигнато обвинение на
подсъдимия, позволява сключването на споразумение, от деянието няма
причинени имуществени вреди, които да са невъзстановени, определеното на
подсъдимия наказание е съобразено с данните за личността му и
доказателствата по делото, поради което съдът счита, че споразумението не
противоречи на закона и морала.
Така мотивиран и на основание чл. 382, ал. 7 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между представителя на СРП прокурор - Д. и
защитника на подсъдимия – адв. Б., споразумение за решаване на делото по
НОХД № 6413/2024 г. по описа на СРС, НО, 112 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 6413/2024 г., по описа на
СРС, НО, 112 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване и протестиране.
Протоколът е изготвен в с. з., което приключи в 15:40 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6