№ 1116
гр. Варна , 16.12.2020 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XII СЪСТАВ в публично заседание на
единадесети декември, през две хиляди и двадесета година в следния състав:
Председател:Нейко С. Димитров
Секретар:Галина С. Стефанова
Сложи за разглеждане докладваното от Нейко С. Димитров Гражданско дело
№ 20203100101701 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:50 часа се явиха:
Ищецът И. Б. Т., редовно уведомен, явява се лично в съдебно заседание,
представлява се от АДВ. В.Цв., редовно упълномощен и приет от съда от преди и АДВ.
ЖЕЛЯЗКОВ, редовно упълномощен и приет от съда от днес.
Ответникът ПРОКУРАТУРАТА НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, редовно
уведомена, явява се ПРОКУРОР Д.К..
Вещите лица С. В. В. И Д. Б. П., редовно призовани, не се явяват.
СЪДЪТ докладва молба вх. 25715/08.12.2020 г. от вещото лице Върбанов.
АДВ. Цв.В: Моля, да се даде ход на делото.
ПРОК. К.: Моля, да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не съществуват процесуални пречки по хода на делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. Цв.В: Представям и моля да приемете заповед за възстановяване на
длъжността, както и експертно решение от ТЕЛК.
ПРОК. К.: Не възразявам да се приеме заповедта. Относно експертното решение на
ТЕЛК считам, че документът е неотносим, с оглед на датата, на която е издаде 08.12.2020 г.
СЪДЪТ по доказателствата
1
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените в днешното
съдебно заседание, заверени копия от документи, както следва:
От ищеца – Заповед № 3-35/12.02.2020 г. и експертно решение № 3366 от
164/08.12.2020 г.
СЪДЪТ, като взе предвид направеното доказателствено искане за събиране на
гласни доказателства, намира, че следва да бъдат допуснати като свидетели водените лица в
днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА до разпит като свидетели: Т. А. Т., П. Д. С. и С. Б. Н. и вписва същите
в списъка на лицата за призоваване.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
Т. А. Т. на 54 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият
обеща да говори истината.
СВИД. Т.: Познавам Ил. много добре, защото сме съседи и сме израснали заедно.
Познавам майка му, баща му и брат му. Знам, че работи в НАП. От 2000 г. до сега се
виждаме почти всяка седмица. Той имаше доста приятели, беше весел, жизнерадостен, но
след 2013 г. се промени. Имаше едно предаване на Б., което аз не го бях гледал, но после се
запознах, защото Ил. заведе дело срещу телевизията и ме беше помолил да му сваля на
флашка предаването, ако мога да го намеря, защото от телевизията го бяха изтрили. Имаше
новинарски предавания, които не бяха го изтрили и аз му го записах. Тогава го гледах
предаването. За хората, които добре го познават беше ясно, че е скалъпена работа, но за
хората, които не го познават, Б. така говореше, че излизаше, че е един корумпиран и
престъпен човек. След това предаване Ил. се промени коренно. Аз тогава разбрах, че се води
някакво разследване срещу него. Това беше през 2013 г. След това той самият започна да
страни, ходеше с наведена глава. Аз говорих с него, търсех контакти с него и ми е споделял,
че го преследват едва ли не и имаше проверки срещу майка му, баща му, жена му, която не
издържа избяга в Силистра, даже не му даваше да се вижда със сина му и по-късно се
разведоха. Не знам кога точно се разведоха, но през 2016 г. вече му правих снимки със сина
му. Вече имаше право да го вижда, т.е. вече са били разведени. Познавам жена му. Мисля, че
живееха заедно до 2013 г. Имат един син.
Въпреки, че всичките му приятели се радвахме, че го реабилитираха и оправдаха,
най-лошото е, че майка му не доживя да разбере това. До последните си дни тя знаеше, че за
2
обществото синът й е корумпиран престъпник. Доколкото знам майка му също е
проверявана от прокуратурата или от данъчните.
Днес сутринта отново влязох в интернет и видях отново статии, които представям на
съда. Те ще останат завинаги в пространството, аз днес съм ги изтеглил. Тези статии
внушават неща, които нямат нищо общо с истината.
Ил. тежко приемаше нещата, лекуваше се за психически заболявания. Преди това
нямаше проблеми с кръвното, но сега има. Знам, че е ходил да търси помощ от психиатър,
споделял е, че му е тежко и за това, че не може да вижда сина си и от подигравки от колеги в
службата. Негови ученици вече са началници, а той ще остане на същото ниво. Уволняваха
го два пъти, вторият път включително за това дело, по което го оправдаха. Това го знам от
него, а и от хора в НАП, с които имах служебни ангажименти като съм ходил да подавам
документи или по друга работа. Не мога да посоча конкретно име, минаха доста години. В
интернет пишеше постоянно, че е корумпиран имаше и публикации за уволненията му. Не
знам как се е развило лечението му. За радост не е посегнал към алкохола и не е деградирал.
Тези статии, които представих днес може всеки да си ги изтегли. Лошото е, че под
статията не пише, че той вече е оправдан. Общите ни приятели коментират нещата по същия
начин, загрижени са, че се е променил. Говори се, че са му провалили живота.
Моето впечатление е, че след предаването на Б. започна ескалацията на всичко. Въз
основа на медийните публикации съдя, че му уронват престижа. Не съм виждал изявление
на прокурор или на говорител на прокуратурата. Като всички граждани мнението ми е
формирано от медиите.
Когато съм ходил в НАП и съм споделял с данъчния ми инспектор, че познавам Ил.,
от него съм чувал, че към Ил. вече отношението е несериозно. Това се е случвало може би
2015 г., когато съм ходил да закривам фирмата. За проверките знам от Ил.. Споделял ми е за
данъчни проверки на родителите му и жена му. Причината за развода е поради данъчните
проверки. Не знам за други причини. До 2013 г. съм нямал информация да има някакви
заболявания. Заболяванията му започнаха след това – високо кръвно и знам, че ходи на
психолог. След 2013 г. постоянно има оплаквания за кръвното си. Наскоро разбрах, че има и
психологически проблеми.
Публикацията, която представих е на медия.
Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
П. Д. С. на 51 години, българска гражданка, разведена, неосъждана, без родство и
дела със страните по спора, предупредена за отговорността по чл. 290 от НК, след което
3
същата обеща да говори истината.
СВИД. Ст.: Познавам Ил. от 1987 г. Запознахме се на един подготвителен курс по
математика за постъпване във ВУЗ. След 2010 г. също постоянно поддържаме връзка. През
2010 г. вече работеше в НАП. Понеже той очакваше с нетърпение раждането на детето си,
ме извика за окабеляване на апартамента на ул. „Студентска“. Детето се роди на 13.08.2010
г.
Ил. беше веселяк, винаги в големи компании и мен ме е викал навремето, за да ме
разсейва, защото имах проблеми. Знам за обвинението през 2013 г. от телевизията. Аз се
занимавам с кабелна телевизия. Тогава гледах предаване по ТВ 7 с Б., но чух името на Ил. и
тогава се загледах в репортажа. След това намерих репортажа в интернет и го гледах
подробно. Тогава не се чухме веднага с Ил. по този повод, но след месец или два му се
обадих за лична услуга, да ми помогне да вдигнем една пералня и тогава му казах, че съм
чула какво се е случило, но той само махна с ръка и не искаше да говори. Аз исках да го
почерпя, но той отказа и замина. Оттогава много се промени. Питала съм го, но не искаше
да ми казва подробности. Говореше уклончиво. Впоследствие мисля, че през 2018 г.
забелязах, че му трепереха ръцете, примигваше, минаваше от тема на тема и аз го посъветвах
да се консултира с психиатър, понеже и моят син имаше психиатрично заболяване и виждах
същите симптоми. Аз му казах кой е лекуващият лекар на моя син и му го препоръчах -
доктор А.П.. Знам, че Ил. не е отишъл веднага на лекар, но впоследствие е отишъл.
С брат му последно се видях на 30 декември 2019 г., когато погребаха майка му.
Тогава говорихме с него и той ми сподели, че е много притеснен за брат си, че няма работа,
а той трябва да се качва на кораба. Имаше много големи притеснения за Ил., че не работи и
няма средства. Знам, че майка му знаеше за обвинението му. Тя от време на време ми се
обаждаше и много се беше притеснила, чакаше някакво развитие, питаше ме дали аз нещо
знам. Съпругата му лично не я познавам, познавам само детето. Миналата година Ил. го
беше довел да му помогна по математика за уроците за часовника. Чувала съм от други
места, че са разделени със съпругата си. Не мога да отговоря защо са разделени.
Ил. ми беше споделил, че целият интернет тръби за него, че е престъпник, че е
корумпиран. Аз след това влязох в интернет и наистина намерих доста статии. През 2017 г.
видях прессъобщения от Прокуратурата. Казвал ми е, че е станал за резил на работното си
място. Той по принцип нищо не искаше да споделя, стана много затворен. Мисля, че общите
ни приятели са поотдръпнаха. Нямам впечатления за финансите на Ил..
Знам, че работеше в НАП. Беше ме помолил да му занеса болничните в НАП, аз го
попитах защо не отиде сам и той ми каза, че го е срам да отиде. Два пъти ходи в НАП да
нося документи и когато отидох да занеса болничните дамата, която приемаше болничните
ме попита каква съм на лицето, но не е правила коментар.
Навремето имаше около 15 статии за него в интернет имаше от Окръжна
4
прокуратура, Апелативна прокуратура (свидетелката преглежда бележки). Нещата в
статиите са конкретизирани, че източникът е прокуратурата. Някои статии вече са свалени, а
други продължават да съществуват в нета. В статиите беше посочено каква сума е укрил
Ил..
Виждала съм Ил. да взема медикаменти във връзка с психиатричното му състояние.
Аз можех да разпозная психичните проблеми на Ил. след 2017 г., защото тогава вече ги
познавах покрай сина ми. Колкото пъти ми трябва, някой да ми помогне за физически труд
съм викала Ил. да ми помага. На около 3 месеца го търся. Беше ми казал, че има проблеми и
с кръвното и сърцебиене. Когато носихме плочките му стана лошо и легна на терасата.
Тогава го попитах какво става и той ми каза, че има проблем със здравето. Казах му, че като
не се чувства добре здравословно е трябвало да ми откаже, а не да идва да ми помага.
Често караше колело.
Майка му много се притесняваше от всичко това. Знаеше, че има някакви дела и
искаше от мен някаква информация. Аз и казах, че не знам много, защото той и с мен не
споделя.
Чела съм през 2017 г. статия, в която се цитира прокуратурата. Не съм чела
прессъобщения.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетелката.
СЪДЪТ пристъпва към разпит на свидетеля, с оглед на което снема самоличността
му, както следва:
С. Б. Н. на 52 години, български гражданин, женен, неосъждан, без родство и дела
със страните по спора, предупреден за отговорността по чл. 290 от НК, след което същият
обеща да говори истината.
СВИД. Н.: Познавам Ил. от края на 80-те началото на 90-те години. Почти заедно
започнахме работа в НАП. Познавам го като добро и интелигентно момче, добър колега,
добродушен, общителен, отзивчив, неконфликтен. Проблемите му започнаха след 2013 г.,
след едно предаване на Н. Б., който по него време изнесе факти и информация, относно
лицето Т., най-вероятно предоставени от Прокуратурата с обвинения за укриване на данъци
в особено голям размер. Смятам, че информацията е получена от Прокуратурата, поради
простата причина, че след това същите тези обвинения бяха едно към едно с изнесеното от
Н. Б..
В началото Ил. беше в шок, защото манталитетът на тази личност, която аз познавам,
не му позволява да извършва такъв вид деяния. Още повече, че този човек имаше много
добри доходи, имаше одиторска фирма с баща си, който беше известен преподавател във
ВИНС, което не би си позволило член от това семейство да влезе в такива схеми за укриване
5
на данъци. Аз съм му колега и сме по-близки като приятели, така че наблюденията ми бяха,
че първоначално беше като в шок и не можеше да повярва какво се случва, а след това
започнаха здравословните му проблеми - физически и психически. Преди това винаги е бил
контактен, жизнерадостен, но след това се промени, започна да се чувства като един
аутсайдер в службата, защото на база на тези обвинения му започнаха проблемите с част от
началниците в НАП и по този начин с едно насаждане от страна на тези началници по време
на оперативки, на събирания към колеги, колегите започнаха да странят от него и никой не
искаше да бъде екип с него. Един от тези началници беше, например Г.Ст., най-вече той, но
те са навързани нещата и може и от по-високо ниво от страна на директорката Милена
Колева да е имало нещо, но от отношението на Г.Ст. беше видно дискриминационно
отношение към колегата Ил. Т.. Например Г.Ст. пуска присъствен списък в стаята, но той
пускаше най-вече в стаята на колегата Ил. Т. при условие, че той е бил в района, но е слязъл
до деловодството или до тоалетната или е слязъл до барчето за кафе или някъде другаде в
сградата и в един момент той умишлено пуска списък и казва, че към момента той не си е на
работното място. Знам, че имаше производство по Закона за защита от дискриминация за
тези действия на Ст..
Ил. ми е споменавал, че кръвното му е високо, има треперене на ръцете и то се
вижда. Доколкото мога да преценя здравето му е влошено. Вглъбен в себе си е. Повечето
колеги, които преди присъстваха в компанията, поради това наслагване и очерняне на името
му се отдръпнаха от него, но аз не съм се отдръпнал.
Ил. ми е споделял за нарушеното си здравословно състояние, за раздялата със
съпругата му. При обвинението беше правена данъчна ревизия и на съпругата му и явно тя е
била със слаба психика и е била подвластна на тези обвинения и поради тази причина тя се
отчужди от него и може би развода е на база на това отчуждаване и на това внушение.
Познавам я, но не толкова добре, колкото него. Да, имат едно дете – син. Детето често е при
Ил.. Той е много добър баща. Не съм виждал съпругата му след повдигането на
обвинението.
Нашата институция е като гнездо на оси и когато някой началник на събиране вкарва
някакви внушения всички започват да вярват в тези неща, независимо дали са логични или
не и поради тази причина доста хора се отдръпнаха от него и започнаха да говорят зад гърба
му неща, които дори са повече от обвиненията. Казваха, че е укривал данъци, как може
такова нещо, как не го е срам, че повече няма да ходят с него на проверки ако ги сложат или
ако ги сложат, ще подадат жалба до началника да не са с него и много други неща. Чувал
съм това, например от В.Т. и други колеги. Колегите имаха информация от медиите и най-
вече от Г.Ст., а може и от други началници, например В.Д..
Знам, че обвинението падна. Предаването на Б. беше 2013 г., а обвинението може би
през 2015 г. Преди това никога не е имал проблеми с Прокуратурата, не знам да е имал.
СЪДЪТ отклонява въпроса: Как се формира възнаграждението на ищеца?
6
СВИД. Н.: Доста голяма част от по-младите служители, които господин Т. е
обучавал в момента са на по-високи длъжности от него. И мога да кажа, че хора, които той е
обучавал са се издигнали на база повишаване на ранг и оценки, с които беше ощетен
господин Т. заради тези негови проблеми. Неговия ранг и оценки са били занижени именно
заради обвинението. Аз казвам, че на служители, които господин Т. е обучавал са писани
добри оценки и те са си повишили ранга и на база на тази оценка и ранг заемат по-високи
длъжности, а господин Т. е бил ощетяван с тези оценки и не му е бил повишен ранга на база
на тези обвинения, които е имал. Аз смятам, че именно заради обвинението е това, защото
той работеше и имаше една или две години, в които той имаше най-много извършени
проверки. На база на Г.Ст. със слагане на оценка петица той е бил уволняван, спечелил е
делото и е бил възстановяван на работа. Това се е случвало два пъти. В момента
ръководството има дискриминационно отношение към него със същите тези проверки
тенденциозно почти само на неговото работно място. Извършват се отново проверки за
присъствие, отново само на неговото работно място, защото преките ръководители на
инспекторите оценяват инспекторите за тримесечието и на база на тези оценки се дава
премия, но под давлението на господин Ст. с лек намек, да не казвам натиск над прекия му
ръководител, се слага по-ниска оценка - четворка, за да не може да вземе допълнително
материално стимулиране. Прекият му ръководител е М.П.. Директорите много по-често
контактуват с началниците на отдели и когато няколко пъти един началник отдел отиде при
директора с донос към даден инспектор, а инспекторът няма такъв контакт с директора, би
трябвало да могат да оказват влияние и това го прави господин Ст.. Според мен това е
причината за уволнението. Колегите сега са отдръпнати от него въпреки, че той също като
преди се държи добродушно, но вече по-притеснително. Алкохол сме пили, но само в
нормални количества. Приема лекарства, които му бяха предписани от психиатър.
Доколкото знам беше в депресивно разстройство и медикаментите бяха сериозни. Той ми
показа решението на лекарската комисия. Знам, че е представил болничен лист на работа.
Споменавал ми е, че болничният лист е обжалван от господин Ст.. Г-н СтИл.ов
разпространява тези лични данни и така тръгва слух, че той умишлено си взема болнични.
Не съм чул Ст. да е казвал, че Ил. е луд.
Здравето на Ил. се влоши веднага след повдигане на обвинението от Прокуратурата.
В началото, независимо че беше в шок Ил. се опитваше да не страни, но колегите започнаха
да странят от него.
Страните заявиха, че нямат повече въпроси към свидетеля.
ИЩЕЦЪТ Ил. Т.: Първото ми уволнение е от 22.02.2014 г. до януари 2016 г.
АДВ. Цв.В: Моля да задължите прокуратурата да представи справка относно това
кога точно са направили прессъобщенията във връзка с обвиненията срещу Ил. Т..
ПРОК. К.: Не възразявам срещу направеното искане.
7
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ТД на НАП в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
представи справка за това, как би се променяло възнаграждението по месеци на И. Б. Т.,
ЕГН ********** в случай, че беше на работа в периода февруари 2014 г. – януари 2016 г.,
както и сумите, отпускани ежегодно за работно облекло и очила, евентуално в същия срок
длъжностното лице писмено посочи причините за неизпълнението.
ЗАДЪЛЖАВА Окръжния прокурор в едноседмичен срок от получаване на
съобщението да представи текста на прессъобщение от прокуратурата за проверка или
повдигнато обвинение срещу И. Б. Т., ЕГН **********, евентуално в същия срок
длъжностното лице писмено посочи причините за неизпълнението.
За събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание доказателства, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ОТЛАГА производството по делото и го НАСРОЧВА за разглеждане в съдебно
заседание на 15.01.2021 година от 14:00 часа, за която дата и час страните са уведомени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 16:26 часа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
8