№ 26623
гр. София, 19.06.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 180 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АСПАРУХ ЕМ. Х.В
като разгледа докладваното от АСПАРУХ ЕМ. Х.В Гражданско дело №
20251110121390 по описа за 2025 година
Производството по настоящото дело е образувано по подадена от
*************** искова молба против Х. Д. М., с която е предявен осъдителен иск с
правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ за осъждане на ответника да заплати сумата от
3 150,22 лв., представляваща изплатено застрахователно обезщетение с включени
ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв. по щета № **********, ведно със
законната лихва, считано от дата на подаване на исковата молба 05.02.2025 г. до
окончателно изплащане на задължението.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131
ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.
140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
1 Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищцовото дружество извежда съдебно предявените си права при твърдения, че
на 29.05.2023 г. в района на **********, кръстовище ************* с ул. „**********
I-ви“, е реализирано ПТП с участието на МПС „************“, с рег. № *********,
собственост на „****************, управлявано от Х. Д. М. и МПС
„*******************“, с рег. № ********, собственост на „***************,
управлявано от ************************. Излага, че съгласно протокол за ПТП №
17917 от 29.05.2023 г., съставен от органите на МВР и наказателно постановление №
**************/18.08.2023 г., ПТП е настъпило по вина на Х. Д. М., който на
29.05.2023 г. към 14:21 ч. отнел предимството на правилно движещото се МПС
1
„*******************“, с рег. № ******** и го блъснал, вследствие на което
реализирал ПТП и напуснал мястото без да уведоми органите на МВР. В резултат на
настъпилото ПТП били нанесени материални щети на МПС „*******************“,
с рег. № ******** със следните детайли и части: маска предна решетка декоративна,
емблема предна броня хром, облицовка предна броня с отвори за фарове за мъгла, фар
за мъгла преден ляв, фар десен, основа предна броня, решетка предна броня, калник
преден десен, въздуховоди предни вертикални, водач предна броня ляв, водач предна
броня десен, радиатор климатик, държач фар десен, фар ляв и греда пред радиатори.
Твърди се, че МПС „************“, с рег. № ********* е бил застрахован по
застраховка „Гражданска отговорност“ при ищцовото дружество. Сочи, че е заведена
щета под № ********** от ****************в, водач на увреденото МПС
„*******************“, с рег. № ********, като след представяне на необходимите
документи, ищецът направил калкулация на щетата и одобрил и изплатил сума по
претенцията в размер на 3125,22 лв. на „***************. Доколкото водачът на МПС
„************“, с рег. № ********* е напуснал мястото на ПТП без да уведоми
органите на МВР, претендира изплатеното застрахователно обезщетение. Твърди, че е
поканил ответника да заплати претендираната сума, но плащане не постъпило. При
тези твърдения моли съда да уважи предявения иск. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът признава предявения иск. Твърди, че не е дал повод за завеждане на делото
и прави искане разноските да останат в тежест на ищеца.
2 Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца – предявен е
осъдителен иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
3 Кои права и кои обстоятелства се признават – няма такива.
4 Кои обстоятелства не се нуждаят от доказване – с оглед становището на
ответника съдът ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства: че ищецът е застраховател по задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, с предмет на застраховане МПС „************“, с рег. № *********, в
срока на застрахователното покритие на който е настъпило застрахователно събитие,
покрит риск по последния; че виновен за ПТП е водачът на застрахованото при ищеца
МПС – Х. Д. М., както и че същият е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата; че ищецът е заплатил застрахователно обезщетение в размер
на 3125,22 лв. на собственика на увредения автомобил в размер на действителните
вреди, както и че е сторил ликвидационни разноски в размер на 25,00 лв.
5 Как се разпределя доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ
2
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да докаже по делото
пълно и главно, че е налице валиден договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност”, с предмет на застраховане МПС „************“, с рег. №
********* в срока на застрахователното покритие на който е настъпило
застрахователно събитие, покрит риск по последния, че виновен за събитието е
водачът на застрахованото при ищеца МПС – Х. Д. М.; наличието на специалните
предпоставки по чл. 500, т.3 КЗ – че водачът е напуснал мястото на настъпването на
пътнотранспортното произшествие преди идването на органите за контрол на
движение по пътищата, когато посещаването на местопроизшествието от тях е
задължително по закон, освен в случаите, когато е наложително да му бъде оказана
медицинска помощ или по друга неотложна причина; че е изпълнил задължението си
за заплащане на застрахователно обезщетение на собственика на увредения автомобил
в размер на действителните вреди.
В тежест на ответника е при доказване на горните факти, да докаже плащането.
ПРИЕМА представените от ищцовото дружество документи като писмени
доказателства по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца,
доколкото фактите и обстоятелствата, за установяването на които са направени, са
обявени за безспорни по делото.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА като им указва, че
доброволното/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-благоприятният за тях
ред за разрешаване на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията
на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.09.2025 год. от 09.40
часа, за които дата и час да се призоват страните.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от настоящото определение за насрочване, ведно с
проекта за доклад по делото на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата
молба, като същите могат да изразят становище и да ангажират доказателства най-
късно в първото по делото съдебно заседание.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3