№ 468
гр. Пазарджик, 24.03.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и
трета година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря И.ка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220101834 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
К. Д. И. (ищец), редовно призован се явява лично доведен от Областно
Звено „Охрана“ – Пазарджик и с адвокат И. Т. от АК Пазарджик,
осъществяващ правна помощ, преупълномощен от адвокат В. С. Г..
ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА (ответник), редовно
призован чрез юрисконсулт Р. Т. Р., се явява юрисконсулт
Р. Т. Р., надлежно упълномощен, с пълномощно
представено по делото.
АДВОКАТ Т.: – Моля да се даде ход на делото.
ЮРИСК. Р.:– Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
ИЩЕЦЪТ К. Д. И.: - Не съм получил преписите, които е разпоредено да
ми бъдат изпратени в Затвора Враца.
СЪДЪТ ВРЪЧВА препис от протокол от съдебно заседание на
1
17.02.2023 г. по делото, както и от писмо Министерство на правосъдието, ГД
ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА, Затвор –Пазарджик с вх. № 6070 от
14.03.2023 г. с приложенията към него - копия от всички налични в затвора
документи, относими към периода 2017 г. – 2020 г. относно извършените
строително ремонтни работи, на ищеца К. Д. И..
ИЩЕЦЪТ К. Д. И.: - Тук пише, че в този период не съм подавал жалби
срещу Д.. Тука е записано, че аз не съм подавал жалби, а аз съм подал
десетина жалби за този период, писмени, с входящи номера.
ЮРИСК. Р.: - Ако има такива жалби, те трябва да се търсят в досието
му в Затвора – Враца. В Затвора Пазарджик не са открити и регистрирани
такива жалби няма данни, те са в досието му в Затвора – Враца.
ИЩЕЦЪТ К. Д. И.: - Представям ново доказателство – решение по
административно дело № 366/2022 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик, същото доказва, после ще се обоснова защо го представям.
ЮРИСК. Р.: – Госпожо съдия, възразявам да се приеме като
доказателство по делото, тъй като решенията по делото не са доказателства.
Те са цялостно заключение по конкретен казус, което оформя мнение,
субективно от конкретен съдия, така, че да се приеме, но не като
доказателство.
АДВОКАТ Т.:- Уважаема госпожо председател, дори и да не го
приемете като доказателства, да се вземат сведенията по решението, а
именно, че наистина са налице елементи на дискриминация, които са
установени от Административния съд – Пазарджик с това решение.
СЪДЪТ намира следното: решенията на дела могат да бъдат на общо
основание писмено доказателство, какви факти ще установяват, зависи от
спорния въпрос.
Ищецът не заявява това решение да му е връчено след 17.2.2023 г., т.е.
да е новоузнато от него, тъй като е постановено на 08.12.2022 г. Въпреки това
съдът намира, че следва да го приеме, тъй като преди няколко заседания беше
изискано прилагане на цялото дело, но то не можа да бъде приложено поради
2
това, че не е приключено. Представянето на това решение би следвало да се
свърже с искането за изискването на цялото дело, което беше направено в
срок, и по тази причина да се счита, че възможността за представянето му
днес, а не в предходното съдебно заседание не е преклудирана, тъй като ако
делото беше изискано и можеше да бъде приложено, това решение щеше да
се намира в делото.
По изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА като писмено доказателство решение № 912/08.12.2023 г. по
административно дело № 366/2022 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик и
ПРИЛАГА към делото: писмен отговор от Министерство на
правосъдието, ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА, Затвор –Пазарджик
от младши юрисконсулт Р. Р. с вх. № 19294/29.09.2023г. ведно с
приложенията описани към отговора, Заявление от адвокат И. Т. вх. № 19507/
30.09.2022 г., писмо от Министерство на правосъдието, ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ
НА НАКАЗАНИЯТА, Затвор – Пазарджик с вх. № 26717/29.12.2022г. и
писмо от Министерство на правосъдието, ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА, Затвор – Пазарджик с вх. № 5560/08.03.2023 г., както и
писмо Министерство на правосъдието, ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА, Затвор –Пазарджик с вх. № 6070 от 14.03.2023 г. с копия от
всички налични в затвора документи относими към периода 2017 г. – 2020 г.
относно извървените строително ремонтни работи, писмо вх. № 25970/
15.12.2023 г. ведно със затворническото досие на К. Д. И. от Министерство на
правосъдието, ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА НАКАЗАНИЯТА, Затвор – Враца.
АДВОКАТ Т.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
ЮРИСК. Р.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
3
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО.
АДВОКАТ Т.: – Уважаема госпожо председател, считам, че се доказа
основателността на исковата претенция на ищеца. Доказа се безспорно, че
спрямо него са налице елементи на дискриминация, изразяващи се в
бездействие на администрацията на затвора - Пазарджик спрямо него и други
или подобни на него задържани лица изтърпяващи лишаване от свобода.
Налице е причинно-следствена връзка между това бездействие на
администрацията и причината за това бездействие, а именно предходно
нападение на служител на затвора на администрацията Пазарджик, поправка
затвора в София.
Считам, че това не е начинът да се превъзпита един лишен от свобода, а
именно да се постави в дискриминация спрямо останалите, като по този
начин се опитват да се наложи превъзпитание чрез дискриминационни
елементи, а именно бездействие от страна на администрацията на затвора –
Пазарджик, при конфликти на затворника с други затворници. Дори да
нямаше разпоредби и допълнителни предписания, вътрешни правила за
действия, обикновено когато двама имат спречкване, трето лице, ако минава,
се опитва да ги раздели по някакъв начин, да не продължи това спречкване. В
случая считам, че не е направен опит за това разделяне на двамата.
Моля да ми дадете срок, за да изложа обстоятелствата в подробни
писмени бележки.
ИЩЕЦЪТ К. Д. И.: - Първо относно новопостъпилите писмени
доказателства, от които става ясно, че твърдения, че сме преместени от 205
килия в друга килия 213, поради ремонтни дейности е лъжа и несъстоятелно.
Тъй като представените доказателства става ясно, че корпусът и специално
второ отделение, неговият ремонт е завършен през декември 2018 г. много
преди да бъда настанен в затвора Пазарджик. Твърденията относно това,че
сме преместени от килия 205 в 213 килия, поради ремонтни дейности се
установи по безспорен начин, че това са манипулация на Администрацията на
затвора – Пазарджик. Те просто не искат да признаят ли не желаят да
признаят повода затова преместване от 205 в 213 килия. Те поради каква
причина не желаят да кажат, че сме преместени заради лишения от свобода Д.
Р. К., който е Подал сигнали и писмени жалби срещу Я., че Я. тормози К..
4
Точно това беше поводът да ни преместят от 205 килия в 213.
Администрацията в една от справките твърди, че е това преместване е поради
ремонтни дейности считам, че това твърдение се доказа, че е лъжа и
манипулация от страна на ответника.
Също така моля да се произнесете по това, че в Затвора – Пазарджик
лишените от свобода Н. Н. А., между него и лишените от свобода Д.Б.А. и
Л.П.К. има възникнал конфликт и след възникването на този конфликт
своевременно са взети мерки и А., К. и Н. А. провеждат престой на открито по
различно време и различни карета.
Също така Д. Р. К. и Д. Г. също имат конфликт с Лазар К., те също
излизат отделно на каре, както отделно К., така и от А., поради възникнали
конфликти.
Това доказва, че администрацията в три поредни случая може да вземе
адекватни мерки и да раздели съответните лишени от свобода, по начин, по
който би се възпрепятствало един физически сблъсък или конфликт, или
каквото и да е било друго, а в моя случай не се взеха никакви мерки месеци
наред, въпреки че има жалба, че на Я. са му налагани наказания многократни.
А., К. са в сходно положение като моето, те имат конфликт с друг лишен
от свобода, както и аз имам конфликт с друг лишен от свобода – в случая с Я..
Само че проблемите и конфликтът на К. и на А. са разрешени с едно просто
сменяне на карето и разделяне на съответния лишен от свобода, те като нямат
физически допир, няма как нито да се сбият, нито да направят нещо друго.
При мен Я. беше оставен с месеци наред въпреки,че са му налагани
многобройни наказания. Факта, че той е наказван със Заповед № Т 404 /25. 9.
2019 г. за закана за убийство. Не е нужно да ви казвам, че заканата за
убийство е престъпление, това се наказва с лишаване от свобода, освен това
той е наказван с много други заповеди за това, че ми е нарушил личното
пространство, че ми е унищожил лични вещи, многократно е наказван, тези
заповеди са там.
На 25.11. ги връчих,тази под номер 21, описана в молбата за заканата за
убийство, под номер 24 е точно тази заповед, с която е наказан Я., ме е тропал
на стената на К. и вследствие на което тропане и тормоз психически бяхме
преместени от 205 килия в 213.
На 26 точка от 25-ти молба съм представил молба с вх. номер, с която
5
молба доказвам, че съм подавал сигнали срещу Я.. В 27 точка пак е описана
молба представена, в която доказва съм подавал сигнали. Също така 28,29 до
32 още молби съм представил, и съм ги описал в молбата от 25 – ти, с които
съм подавал многократно сигнали и самия факт, той наказван многократно Я..
Самият факт, че има закана за убийство, това е престъпление, не трябва да
стоя в едно помещение с него, стоя заключен денонощно с него в едно
помещение. Те нямат право да го държат в моето помещение при положение,
че многократно е наказван, че ме е заплашвал с убийство, че проявява
физическа и вербална спрямо мен, че ми чупи вещи, че ми краде вещи.
Наказван е многократно със заповед № ЕО 1000 77 от 13.8.2020 г., за това, че
е упражнил физически тормоз и вербална агресия спрямо мен.
Със заповед № Д 436/1.10.2019 г. е наказван за това, че ми е унищожил
лични вещи, умишлено ги е повредил. Със заповед № Д 392 от 17.9.2019 г.
отново е наказван и други заповеди. Аз съм ги представил тези доказателства
и заповеди, които съм представил моля да ги прегледате, да не ги цитирам
една по една.
Вследствие на всички тези наказания и заповеди и мои сигнали, молби
Я. да бъде преместен, Я. умишлено не беше преместен въпреки, че
разпоредбата на чл. 16, ал. 8 ППЗИНС … /цитира/. Твърдят, че при физическа
несъвместимост между лишени от свобода или надзиратели и служители с
лишени от свобода администрацията е длъжна да вземе своевременни и
адекватни мерки тези хора да бъдат разделени, да нямат физически допир
един до друг. Примерно просто да не си допадаме като характери, не трябва
да сме в една килия, а не денонощно да има скандали, сбИ.ия и какво ли още
не.
Чл. 45 от ППЗИНС същото гласи, чл. 46, ал. 3 и следващите от ППЗИНС
гласят точно това, че при такива престъпления - сбИ.ия и кражби, трябва да
се взимат адекватни и навременни мерки срещу сбИ.ия и кражби.
Други нарушени членове - чл.3 от ЗИНС, аз бях подложен денонощно на
тормоз от този човек.
Моята претенция по безспорен начин се доказва, че от трите поредни
осъдителни решения по № 1259/ 2019 г. по описа на Административен съд
Пазарджик, администрацията беше осъдена точно за това, че не е преместила
Я. в друга килия след като има конфликт между нас. Администрацията,
6
въпреки че беше осъдена, не преустанови незаконосъобразните бездействия,
за които беше осъдена повторно по адм. дело № 1351/2020 г. пак на
Административен съд - Пазарджик.
След повторното осъждане Администрацията отново не преустанови
незаконосъобразното бездействие спрямо Я. и беше осъдена по адм. дело
366/2022 г. Това са три поредни осъждания и те преустановяват
незаконосъобразните бездействия като осъдени. Примерно могат този човек
да го преместят в съседната килия, да не е в моята килия, да нямаме допир
физически и проблемите се решават.
Още след първото осъждане можеше да го преместят, а те умишлено не
го местят, за този човек да ме тормози психически, да ме провокира, аз да го
ударя, нещо друго да направя, с което целят да има повод да ме накажат.
Дискриминиран съм, защото съм осъден за нападение срещу надзирател
и се отнасят с такива милиционерски прийоми спрямо мен точно заради този
случай. Аз съм си понесъл, взел съм присъда, осъден съм за този случай. Те
нямат никакво право, нито основание да ме съдят. Те са там да ме
превъзпитават и да ме следят аз какво правя, как се държа в затвора и ако
могат по някакъв начин да ми повлияят позитивно, а не да ме тормозят с
милиционерски прийоми отпреди 50 г. Аз не съм политически затворник,
това не е Гуантанамо. Ние сме европейска държава.
Самият факт, че има три осъдителни решения и незаконосъобразните
бездействия не са преустановени, това, този факт доказва ясно, че срещу мен
се действа тенденциозно и умишлено съм дискриминиран и мачкан по
всевъзможни начини от администрацията на Затвора - Пазарджик.
Моля да приемете писмена защита. Моля да ми направите копие от
решението, което Ви представих.
СЪДЪТ ВРЪЧИ на К. Д. И. копие Решеше № 912/08.12.2023 г. по
административно дело №366/2022 г. по описа на Административен съд –
Пазарджик.
ЮРИСК. Р.: – Уважаема госпожо председател считам, че претенцията
на лишения от свобода К. Д. И., е неоснователна и остана недоказана. По
7
отношение на последни доказателства, които бяха представени, моля да
вземете предвид, че там е посочено, че ремонтът е приключил 2018г., но в
резултат на година и половина експлоатация и зловредни действия от страна
на лишените от свобода, се е наложило допълнително преремонтиране на
въпросната килия, също така килията по преценка на администрацията й е
смесен статута на килията, като наказателна килия.
Моля уважаемия съд при вземане на решението да вземе предвид
Решение по адм. дело № 1335/2021г. на Административен съд Пазарджик,
където там също е във връзка проблем между л.св. И. и Д. през съответния
период. Тогава е било обжалване наказание на началника на затвора
Пазарджик за наложена хранителна пратка, че е оставил щети, защото е бил
лишен от хранителна пратка за 3 месеца, за това е делото.
С оглед нали казаното считам срещу л.св. И. не е прилагана никаква
форма на пряка или не пряка дискриминация при сравними, сходни условия
спрямо останалите лишени от свобода, които са изолирани веки по определен
член в зоната с повишена сигурност в затвора Пазарджик.
За всичко останало моля да приемете писмени бележки и моля да
присъдите и юриск. възнаграждение на основание чл. 78 ГПК.
ИЩЕЦЪТ К. Д. И.: - Моля да ми бъде присъдено обезщетение за
претърпените неимуществени вреди, също така и за неимуществени вреди за
описаните счупени вещи – телевизор, радио, слушалки.
Също така считам, че има сходно положение с лишените от свобода,
които бяха разпитани, лишени от свобода А., Г., К., К. и А., те са в сходно
положение с моето. Даже те са, аз имам по-големи права от тях, тъй като те са
с доживотни присъди. Аз със срочна присъда и имам по-големи права, на тях
им е обърнато внимание и са били взети мерки по техните проблеми и
конфликти, а по моя не беше взет. Те са с доживотни присъди и бяха
разделени в отделни карето, отделно ходят на лавка, отделно ходят на
всякъде.
Аз съм със срочна присъда, с по-големи права от тях, с по голяма
свобода и мога да си ходя и да се движа по затвора, спрямо мен не бяха взети
такива мерки и не бяхме разделени с Я..
Също така, моля по чл. 80 ГПК да не се присъжда юриск.
8
възнаграждение на представителя на ответника, тъй като не е представил
никакви доказателства в тази насока, той е на бюджетна издръжка и няма
никакви разходи, всички разходи са му покрити. Считам, че не следва да му
се присъждат.
В писмената защита съм цитирал две решения на ВКС и на ВАС, които
са искови производства по Закона за дискриминацията и там ясно пише, че
такива разноски не се дължат в полза на ГД ИЗПЪЛНЕНИЕ НА
НАКАЗАНИЯТА.
Моля на мен да се присъдят разноски 100 лв. за канцеларски материали
за телефони разговори с адвокат Т.. Моля да ми бъде изпратен протокол от
днешното заседание и решение.
ЮРИСК. Р.: - Само едно уточнение делото е 1331, което посочих по-
горе, а не 1335.
По отношение на юриск. възнаграждение чл.78 ал. 3 и ал. 8 ГПК
изрично посочват, че се дължат юриск.възнаграждение, дори да не са
представени доказателства, тъй като е заплатата на юрисконсулт,
административния капацитет, който е ангажиран по това дело, разходи реално
които моля да бъдат взети предвид.
К. Д. И.: - По това дело 1331, което се поправи юриск. Р., там е за
обжалвано дисциплинарното наказание, което ми беше наложено, няма нищо
общо с настоящото. Там бях наказан именно заради Я., тъй като Я. излъга, че
съм го ударил и това не беше така. Нарочно излъга, че съм го ударил,
надзирателите го бяха накарали да каже, че съм го ударил, за да ми наложат
дисциплинарно наказание, тъй като трябваше да ми бъде заменен режимът с
по-лек. Бяха принудили Я. да излъже, че аз съм го ударил, за да могат да ме
накажат и да имат основание да не ми заменят режима. Това са поредните
дискриминационни, репресивни мерки и действия на администрацията на
затвора – Пазарджик.
ДАВА двуседмичен срок на пълномощника на ищеца адвокат И. Т. да
представи по делото писмена защита.
9
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес,а именно до 24.04.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 15:10
часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
10