№ 19396
гр. София, 29.11.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
при участието на секретаря ДЕСИСЛАВА Д. НИКОЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110131427 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
На именното повикване в 15.07 ч. се явиха:
Молителите редовно уведомени, за тях адв. В.
Ответницата лично и с адв. Лазаров и адв. Расташки
Вещото лице се явява
СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СНЕ самоличност на вещото лице
Д. С. Ч. - 73 г.но.бдр.
Предупредена за НО
Вещото лице - Поддържам СТЕ. Подредила съм ги на първо място ПУП,
след това право на строеж, инвестиционен проект и след това
площоразпрелението както е по чл. 22, ал. 1 от ЗУТ. Правото на строеж се
определя въз основа на застроената част и не се включва дворната част. Аз
казвам как е по правило, но в инвестиционния проект и
площоразпределението е включена дворната площ като ид. част от общите
части. Паркоместата са движими вещи. Направила съм и проект, в който съм
посочила, че те не могат да съществуват без да има място за маневриране.
61.64 кв. м. е застроената площ. В нея не са включени общите части. Към тях
са придадени 1.64 % ид. части от общите части на сградата, които се равняват
на 11.62 квадрата. Тези части са неделими и не могат да съществуват
самостоятелно. Ид. части на дворното място са 0.264% от 5864 кв. м., които
представляват 15 кв. м. В червено съм написала какво не влиза. Вярно са
изчислени общите части съгласно площоразпределението.
Адв. В. - Аз не мога да разбера заключението. Не виждам отговор на
1
моя въпрос 2.
Вещото лице – Отговор на въпрос № 2 е, че ид. части от земята, които
съгласно площоразпредението са придадени към всеки от самостоятелните
обекти, представляват общи части. Паркоместата не са самостоятелни обекти.
На всяко паркомясто съответстват 0.4 ид. части, което се равнява на 2.61 кв.
м. като изчислението е направено съгласно площоразпределението. Запозната
съм изцяло с всички съдебни решения. По отношение на целяя имот не е
приложена регулация и затова следва да го гледам като имот, а не като УПИ.
Не съществува в кад. карта имот с площ 5864 кв. м. Дори не мога да им
определя границите. И няма номер, а цялото площоразделяне е сметнато
върху 5864 кв. м. При комплексното застрояване дворното място не се явява
обща част.
Адв. В. - Моля да бъде допусната допълнителна задача към СТЕ, вещото
лице да отговори: ид. части от общите части, които притежава А. Панчева
дали са общи по своето естество или значение. Моля да ми бъде дадена
възможност да формулирам допълнителна задача в писмена молба.
адв. Лазаров и адв. Расташки - Моля да не допускате допълнителна
задача. Въпросът е изцяло правен, а и изцяло решен с приложеното ВСР. По
отношение на ид. части е налице ВСР.
СЪДЪТ като взе предвид, че вещото лице е отговорило на поставените
задачи
ОПРЕДЕЛИ
Приема заключението. Да се издаде РКО след внасяне на депозит, което
да се съобщи на длъжника
ОПРЕДЕЛЯ 1-дседмичен срок от днес на ищеца да формулира
допълнителни задачи с писмена молба, с препис за другата стрА.
След постъпване на задачите и становището на ответника съдът ще се
произнесе по допускането на допълнителните задачи
Адв. В. - Не водим свидетеля. Представя болничен лист за него
адв. Лазаров и адв. Расташки – Искаме да оспорим този болничен лист.
В болничния лист не е посочено дали лицето може да присъства в съдебно
заседание. Ние водим нашия свидетел и държим на едновременен разпит.
Това означава, че пак ще трябва да го доведем. В тази връзка моля да
отмените определението, с което сте допуснали свидетел на ищеца
СЪДЪТ във вр. с направеното оспорване, намира че следва да се
предостави възможност на ищеца в следващото с. з. да ангажира свидетеля и
намира, че не е налице основание за отмяна на определението, с което е
допуснат един свидетел на ищеца
С оглед искането на ответника за съвместен разпит
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ РАЗПИТАТ свидетелите в следващото с. з.
2
ОТЛАГА делото и го насрочва за 22.02.2023 г. от 15.30 ч.
Протоколът, изготвен в с. з., което приключи в 15.42 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3