№ 1274
гр. София, 21.10.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:А. СТ. Я.
при участието на секретаря А. М. М.
Сложи за разглеждане докладваното от А. СТ. Я. Гражданско дело №
20201110144841 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – редовно призован, явява се, представлява се от адв. В., с
пълномощно и договор за правна защита и съдействие, представени днес.
ОТВЕТНИКЪТ – редовно призован, не се явява, представлява се от адв.
В., с пълномощно по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – явява се.
Страните /поотделно/ – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Адв. В. – Поддържам иска за делба. Моля имотът да ми бъде възложен,
съобразно изложените дотук съображения. Моля да ми бъде възстановена
надвнесената част от депозита за съдебно-техническа експертиза. Нямам
претенции по сметки.
Адв. В. – Считам, че не са налице основания за възлагане. Моля да
поделите имота чрез изнасяне на публична продан. Считаме, че не са налице
основанията по чл. 349, ал. 2 ГПК. Собствеността възниква не само от един
юридически факт, а именно наследяване, а и от договор за покупко-продажба,
който договор е представен и от ищцата по делото. Предявявам претенция по
сметки по чл. 31, ал. 2 ЗС за заплащане на обезщетение за ползата от която е
лишен моят доверител във връзка с ползването на имота от датата на
получаване на нотариалната покана 10.01.2021 г. до настоящото съдебно
1
заседание, както и за мораторна лихва. Представям искова молба, с препис за
другата страна. Нямам други претенции. Крайната дата на претенцията ни е
до 21.10.2021 г. - съгласно приложена таблица.
Съдът намира, че следва да остави без движение исковата молба по
претенцията по чл. 31, ал. 2 ЗС, тъй като към същата не е представено
доказателство за внесена държавна такса. Това е иск, който не се отличава по
нищо друго от всички останали осъдителни искове, поради което и на
ответника следва да бъдат дадени указания да представи доказателства за
внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 100 лева по всеки от
исковете. За процесуална икономия, макар и нередовна, съдът намира, че
следва да даде на ищеца едномесечен срок за отговор по чл. 131 ГПК на
претенцията по сметки. Следва да бъде допуснато изслушване на съдебно-
техническа със задача към вещото лице да определи средния пазарен наем на
имота за процесния период. По искането за разпит на свидетел на ищеца по
претенцията по сметки съдът ще се произнесе след представяне на отговор,
единствено в случай че е спорно кой ползва имота. Ето защо и на основание
чл. 129 ГПК и чл. 131 ГПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на основание чл. 129, ал. 2 ГПК на ответника и ищец по
претенцията по сметки, в едноседмичен срок от днес да представи
доказателства за внесена държавна такса по претенциите по сметки в размер
на 100 лева, като му УКАЗВА, че при неизпълнение исковата молба ще бъде
върната.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца и ответник по претенцията по сметки в
едномесечен срок от днес да подаде отговор на исковата молба със
съдържанието по чл. 131 ГПК, препис от която получи в днешното съдебно
заседание от адвоката на ищеца.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза за отговор на
поставена в молбата на ответника, представена в днешното съдебно
заседание, задача.
НАЗНАЧАВА за вещото лице Л.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 200 лева, вносим от ответника в
едноседмичен срок от днес.
ПРИЕМА представените към молбата на ответника, представена в
днешното съдебно заседание, писмени доказателства.
Определението не подлежи на обжалване.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания на този
етап.
2
СЪДЪТ
ПРИСТЪПВА към приемане на заключението по съдебно-техническата
експертиза, депозирано в съда на 20.09.2021 г.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва:
Л.. Б. Й. – 70 години, неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по чл.
291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
ВЕЩОTO ЛИЦЕ – Предал съм заключение в срок, което поддържам.
Има една малка таванска стаичка в къщата. Размерите са най-много 3х3
метра, с вход откъм таванското помещение е стаята, което е общо
подпокривно пространство, в което си простираха пране. В тази малка
таванска стаичка имаше едно легло. Мисля, че беше не много висока. Мисля,
че беше 2,20-2,30 м., не повече, с едно малко балконче. Покривът е двускатен
и по средата се излиза на тераса от тази таванска стаичка. Най-много 9-10
кв.м. да е тази стаичка. Не може това таванско помещение да бъде обособено
като самостоятелно жилище. Таванското помещение е с една височина. Няма
скосяване на таваните, тъй като стаичката е в средната част на скатовете, под
билото на покрива и е отрязана на една малка височина от около 2,20 м.
Според мен е невъзможно целият таван да бъде преустроен на жилище.
Къщата може и да бъде надстроена по принцип, защото по общия устройствен
план на гр. София максималната кота корниз е 10 м., а в момента къщата е
едноетажна, с много по-малък кота корниз. При оценката съм взел предвид
мазето и таванското помещение. Обикновено такива къщи, които се продават,
се продават с мазе и таванско помещение. РЗП на къщата е равна на самата
застроена площ на къщата, както е описана в кадастъра – 76 кв.м. Мазетата и
таваните не влизат в РЗП. Пазарните аналози съм ги свалил от интернет
сайтове. Не съм ги приложил, а директно съм ги копирал. Те са към момента,
в който съм изготвил заключението, т.е. м. септември 2021 г. Във втората и
третата обява съм записал телефоните. Свалени са от имоти.бг, където
приобщават и от други агенции обяви, които предлагат подобни имоти. При
изготвяне на заключението съм съобразил, че в близост да имота се намира
училище, детска градина, спирка на автобус.
Адв. В. – Какви са средните пазарни цени на имотите в гр. София в
момента?
СЪДЪТ намира въпроса за неотносим, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
3
Адв. В. – Има ли разлика в пазарните цени на имотите между
апартаментите и къщите?
СЪДЪТ намира въпроса за неконкретизиран и неотносим, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА въпроса.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В близост се намира летище и се чуват самолети. По
принцип има коридор над този имот и в определени условия самолетите ги
пускат оттам. Чул съм прелитане на самолет докато съм бил в имота. В
таблицата подробно съм посочил как съм стигнал до извода за средната
пазарна цена на имота. В таблицата е отразен корекционен коефициент, който
корекционен коефициент е събирателен, като се вземат предвид всичките тези
обстоятелства, които съм ги описал. Веднъж, че има автобусна спирка,
веднъж, че има обществено обслужване. Веднъж, че има шумово замърсяване
от. В този корекционен коефициент са отразени тези обстоятелства. Като се
коригира тази цена от пазарните аналози с коефициентите, се получава
средна пазарна цена. Разбира се, като се намали с факта, че предложените
пазарни аналози се офертни цени и обикновено не се извършват сделки на
офертни цени. Затова всъщност е намалена средната цена и с един
корекционен коефициент - затова, че цените са офертни. Всеки пазарен
аналог се претегля за съответствие с имота, който се оценява и така се прави
този пазарен коефициент. Вече ви обясних, че съм коригирал пазарните
аналози.
Адв. В. – Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Адв. В. – Оспорвам експертизата. Предложената пазарна цена е
занижена. Общоизвестен е фактът, че в гр. София не могат да бъдат купени
къщи на тази пазарна цена, особено към настоящия момент, когато оценките
на недвижимите имоти гонят и надхвърлят 2000 евро на кв.м. Считам, че
неправилно е приложен този пазарен аналог, за който каза вещото лице, и в
този смисъл не можа да защити експертизата в днешното съдебно заседание.
Поради това моля да допуснете повторна експертиза със същите задачи.
Съдът намира, че следва да приеме заключението по съдебно-техническа
експертиза. Не намира основание за допускане на повторна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника за допускане на повторна съдебно-
техническа експертиза.
ПРИЕМА заключението по съдебно-техническата експертиза.
4
На вещото лице да се изплати възнаграждение, в размер на 324 лева от
внесения от страните депозити. Издадоха се 2 бр. РКО.
Страните /поотделно/ – Нямам други доказателствени искания.
За събиране на допуснатите доказателства,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 14.12.2021 г. от 16:15 часа, за
когато страните и вещото лице редовно уведомени в днешното съдебно
заседание по реда на чл. 142, ал. 3 ГПК.
Съдебното заседание приключи в 15:12 часа.
Протоколът е изготвен на 27.10.2021 г.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5