Р
Е Ш Е
Н И Е
№.......
гр.София, 15,01,2021год.
Софийски Градски Съд, І Гражданско отделение, 14 състав в открито заседание на четиринадесети
декември през две хиляди и двадесета година в състав:
СЪДИЯ: Маргарита Апостолова
При участието на
секретаря Светлана Влахова като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело №3012 по описа за 2020год, за да
се произнесе взе предвид следното:
Образувано
е по предявен от О.Ф.А. срещу „И.Б.Т.“ЕООД
иск с правна квалификация чл. 55, ал. 1,
пред. второ от ЗЗД за осъждане на
ответника да заплати сума в размер 60000,00лева,
ведно със законната лихва от датата на
исковата молба до изплащане на
вземането.
Релевират
се съображения, че сумата представлява заплатена от ищеца авансово цена във
връзка с договор за покупко-продажба на лек автомобил, с марка БМВ, модел 520,
който е следвало да бъде сключен с продавача И.Б.Т. ЕООД. Сумата е преведена на
18,04,2017год. На 25,04,2017год. ответникът е предоставил пълномощия на ищеца
да управлява лек автомобил БМВ, модел
520, с уговорка след възстановяване на данък за продажбата на автомобила/закупен
от Германия/ да сключат договор за покупко-продажба. През януари 2019год.
ищецът бил потърсен от турските власти, когато му е съобщено, че автомобилът
е собственост на „Е.Д.Ф.“ООД и
автомобилът е предаден на властите.
Съобразно
изложеното е заявено становище за връщане на платената цена в размер на
60000,00лв. Претендира разноски в настоящото производство.
Ответникът-„И.Б.Т.“ЕООД
в указания законоустановен срок за отговор по реда на чл.131 от ГПК не излага
становище по основателност на исковата
претенция.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото, съдът приема за установено от фактическа страна
следното:
Видно от приложените
писмени доказателства –платежно нареждане от 18,04,2017год., с данни за изпълнение от Уникредит Булбанк
АД, се установява да е извършен
банков превод от сметка с титуляр - О.Ф.А. в полза на И.Б.Т. ЕООД на парична сума в размер на 60000,00лв.
Сметката на получателя е заверена на същата дата -18,04,2017год. Основание за
превода е покупка на автомобил БМВ 520.
С пълномощно рег.№3787/28,04,2017год., с
нотариално удостоверяване на подпис, „И.Б.Т.“ ЕООД, чрез управител –И.Ц.Д.е
упълномощил О.Ф.А. да управлява в страната, чужбина и Република Турция фирмено МПС, с марка БМВ, модел 520,
рег.№****** за срок от 3 месеца.
Други релевантни по делото
доказателства не са ангажирани от страните.
При така изложената фактическа обстановка съдът достигна до следните
правни изводи:
Предявена
е искова претенция с пр.кв.чл.55, ал.1 пр.2 от ЗЗД-за връщане на дадено поради неосъществено
основание.
Предпоставките на фактическия състав на посочената норма включват 1.установяване на извършена от ищеца имуществена престация в полза на ответното дружество, 2.получаване от ответника и 3. неосъществяване на основанието за престацията.
В тежест на ответника е установяване осъществяване на основанието за имущественото разместване.
Предвид
изложеното се налага извод връщането на даденото при неосъществено основание да
е налице в хипотеза, когато имущественото разместване е във връзка с очакван
позволен резултат, каквато е хипотезата на преговори за сключване на договор,
без да е налице валидно възникнало договорно правоотношение, което се очаква да
възникне впоследствие. Именно с оглед бъдещото възникване на правоотношението
се извършва и имуществената престация. В конкретната хипотеза се установи
ищецът да е извършил превод на парична сума в размер на 60000,00лв. в полза на И.Б.Т.
ЕООД. С оглед посоченото основание за
превода-договор за покупко-продажба на лек автомобил БМВ 520, съдът
приема сумата да е преведена авансово именно с оглед сключване на договор за
покупко-продажба на лек автомобил. Установи се паричната престация да е
получена по банкова сметка ***,04,2017год. Не се установи от ответника, чиято е
доказателствената тежест съобразно чл.154 от ГПК възникване на облигационната връзка по
договор за покупко-продажба на МПС, съставляващ причина за извършеното плащане,
както и не са налице данни за причина за неосъщественото основание да е виновно
и недобросъвестно поведение на ищеца.
Предвид изложеното съдът приема да е налице
фактическия състав на пр.норма на чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД, а исковата
претенция като основателна следва да бъде уважена.
Като законна последица
от уважаване на иска се дължи законна
лихва от датата на исковата молба-10,03,2020год.
до изплащане на вземането.
По разноските:
На осн.чл.78, ал.1 от ГПК на ищеца се дължат разноски, които съдът намира за доказани в размер на 4730,00лв., от които 2400,00лв.-д.т. и 2330,00лв. -адв.хонорар.
Мотивиран от изложеното
Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОСЪЖДА „И.Б.Т.”ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес гр.Пловдив, жк.”Тракия",
бул."******, търговски център С., ет.2, магазин 4 да заплати на О.Ф.А. /O.F. A./, персонален номер ******, паспорт №******,
издаден на ******. от Република Турция, Ускудар, със съд.адрес ***, на осн. иск с пр.кв.чл.55, ал.1, пр.2 от ЗЗД сумата от 60000,00лева, ведно със законната лихва от 10,03,2020год.
до изплащане на вземането.
ОСЪЖДА „И.Б.Т.”ЕООД, с ЕИК ******, със седалище и адрес гр.Пловдив,
жк.”Тракия", бул."******, търговски център С., ет.2, магазин 4 да заплати на О.Ф.А. /O.F.A./,
персонален номер ******, паспорт №*********, издаден на ******. от
Република Турция, Ускудар, със съд.адрес ***, на осн. чл.78, ал.1 от ГПК сума в размер на 4730.00лв.-разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва пред САС в двуседмичен
срок от връчването му на страните.
СЪДИЯ: