№ 13498
гр. София, 05.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:С Г
при участието на секретаря С В
Сложи за разглеждане докладваното от С Г Гражданско дело №
20211110142559 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:41 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ М П. С. – редовно уведомена, не се явява, не изпраща
процесуален представител.
От мл. адв. Н е постъпила молба на 29.09.2022 г., с която не възразява
делото да се разглежда в отсъствие на представител на ищеца, както и
изразява становище по същество на спора. Представя списък на разноските.
ОТВЕТНИКЪТ „Ф Б“ ЕООД – редовно уведомен, представлява се от
адв. П, с представено по делото пълномощно.
ВЕЩО ЛИЦЕ Л. Б. Б. - редовно уведомен на 09.05.2022 г., се явява
лично.
ВЕЩО ЛИЦЕ Т. А. Т. - редовно уведомен на 09.05.2022 г., се явява
лично.
С оглед липсата на процесуални пречки за разглеждане на делото в
днешното съдебно заседание,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпило на 08.09.2022 г. заключение по съдебно -
техническа експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – техническа експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Т. А. Т. – ... г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
1
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение, което поддържам.
Вещото лице: Аз не сравнявам някакъв текст и не се опитвам да гадая
какъв е размера на шрифта, а съм го доказал чрез съставяне на нов кредит
който аз искам и се вижда, че големината на шрифта, с който се съставя
документ, договор за кредита с големина 12 и от архива на ответника съм
разархивирал самия договор, който от клиента се вижда, че договора е
написан с големина 12 на шрифта което отговаря напълно и на договора в
PDF формат, като оригинал който е положен към папката на делото. Доказвам
че шрифта е с големина 12.
Адв. П: Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
Вещото лице: Представям справка декларация и моля да ми бъде
завишено възнаграждението. Искам да заявя, че обемът по работа на
експертизата не е съотносим с въпросите, които са зададени към
експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - техническа експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издаде РКО, а по молбата на вещото лице, СЪДЪТ ще се произнесе в закрито
заседание, след изготвяне на съдебния протокол.
Адв. П: Не отричам, че вещото лице е изготвило експертно заключение и
че неговата работа изисква квалифицирана подготовка. Нямаме против
увеличаване на възнаграждението, но размерът от 800 лв. е изключително
висок за експертиза от този характер с един въпрос.
ДОКЛАДВА постъпило на 23.09.2022 г. заключение по съдебно -
счетоводна експертиза.
ПРИСТЪПВА към изслушване на съдебно – счетоводна експертиза:
СНЕМА самоличността на вещото лице:
Л. Б. Б. – ... г., неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.
Вещото лице: Представил съм заключение в срок, което поддържам.
2
Вещото лице: Само да обърна внимание на съда, че на стр. 4, задача 4 не
съм я пренесъл в заключението.
Вещото лице на въпроси на адв. П: Миналогодишният процент на
разходите ако не се включат начислените лихви и такси за гаранция, т.е.
ГПР-то което е определено в договора т.е. 49,63 процента.
Адв. П: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението по съдебно - счетоводна експертиза. На вещото
лице да се изплати възнаграждение съобразно внесения депозит, за което се
издадоха 2 бр. РКО.
Адв. П: Нямам други доказателствени искания.
С оглед процесуалното поведение на страните, Съдът СЧЕТЕ делото за
изяснено от фактическа страна. Ето защо,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. П: Считам, че предявените искове са изцяло неоснователни.
Процесният договор за кредит е действителен. По него е изразена волята за
сключване от ищцовата страна. Спазени са всички изисквания за сключване
на договор от разстояние. Очевидно не е налице крайна нужда и явно
неизгодни условия и никакви доказателства в тази връзка не бяха събрани. По
отношение на годишния процент на разходите, същият точно е посочен в
договора. Не е вярно, че в него следва да се включат и дължимите такси за
обезпечение, дължимите такси за гаранция. Ищецът е бил свободен да
осигури друго обезпечение, така че това е едно съвсем различно
правоотношение, което няма връзка с главното правоотношение по
предоставяне на кредита. Напомням само, че той би могъл да ангажира и
поръчители. По отношение на изискванията за сключване на договора, всички
изискуеми документи са представени и това е още един белег за
действителността на договора. Въз основа на гореизложеното моля да
3
постановите решение, с което да отхвърлите предявените искове за обявяване
на нищожност и за унищожаване на процесния договор. Претендирам
разноски, за които представям списък.
СЪДЪТ ОБЯВИ устните състезания за приключени и ОБЯВИ, че ще се
произнесе с решение в срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:54 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4