Решение по дело №64/2021 на Административен съд - Перник

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 26 април 2021 г.
Съдия: Лора Рангелова Стефанова
Дело: 20217160700064
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 19 март 2021 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

№ 51

гр. Перник, 26.04.2021 г.

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

         АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЕРНИК, в публично съдебно заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и първа година, в състав:                                              

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАЙЛО ИВАНОВ

                                                       ЧЛЕНОВЕ: СЛАВА ГЕОРГИЕВА

                                                                           ЛОРА СТЕФАНОВА

        

         С участието на секретаря А.М. и прокурора РОСИЦА РАНКОВА, като разгледа, докладваното от съдия Стефанова КАНД № 64/2021 г. по описа на Административен съд – Перник, за да се произнесе взе предвид следното:

         Производството е по реда на чл. 208 – чл. 228 от АПК, във вр. с чл. 63, ал. 1 от ЗАНН.

         Образувано е по касационна жалба, подадена от Европейски политехнически университет – гр. Перник, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ***, представлявано от управителя Р.Р.против Решение № 263/10.07.2020 г., постановено по АНД № 2072/2019 г. по описа на Районен съд – Перник, с което е потвърдено наказателно постановление № 14-0000745/07.11.2019 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда“ – гр. Перник, с което на касатора, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.402, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от КТ.

         Твърди се незаконосъобразност на обжалваното решение и се иска неговата отмяна. Заявено е искане за присъждане на направените разноски.

         В съдебно заседание касатора, редовно призован, не се представлява.

         В съдебно заседание, ответникът по касационната жалба – Дирекция „Инспекция по труда“ - Перник, чрез процесуалния си представител – юрисконсулт М. оспорва жалбата. Поддържа отговора. Моли съда да остави в сила обжалвания съдебен акт. Заявява претенция за присъждане на разноски.

         В съдебно заседание, Окръжна прокуратура – Перник, представлявана от прокурор Росица Ранкова, дава заключение за неоснователност на жалбата. Предлага на съда да остави в сила обжалването съдебно решение.

         Административен съд – Перник, в настоящия състав, като прецени процесуалните предпоставки за допустимост, взе предвид становищата на страните, обсъди събраните по делото доказателства и при съобразяване обхвата на съдебен контрол съгласно чл. 218 от АПК и чл. 220 от АПК, намери следното:

         Касационната жалба е подадена в срока по чл. 211, ал. 1 от АПК, от лице по чл. 210, ал. 1 от АПК, за което решението е неблагоприятно, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, поради което е процесуално допустима.

         Разгледана по същество е неоснователна по следните съображения:

         За да постанови обжалваното решение, Районен съд – Перник е приел, че във връзка с подаден в ДИТ - Перник сигнал вх. № 19089632/07.08.2019 г. за нарушение на трудовото законодателства от Европейски политехнически университет, служители на ДИТ – Перник посетили адреса на управление на Европейски политехнически университет -  гр. Перник, ул. ***. На място не установили контакт с работодателя или друго лице, което да е упълномощено да получава кореспонденция.

         С призовка изх. № 19075020/16.08.2019 г., връчена на 22.08.2019 г., ЕПУ е призован да се яви на 20.08.2019 г. в ДИТ – Перник, за да получи документи във връзка с образувана срещу него проверка. В отговор, по електронен път е изпратено писмо, с вх. № 19093972/23.08.2019 г., с което е поискано отлагане на проверката, поради ползване на отпуск от упълномощения представителя на ЕПУ.

         С призовка изх. № 19081007/17.09.2019 г., връчена на 24.09.2019 г., работодателят отново е поканен да се яви на 27.09.2019 г. в ДИТ – Перник. От него не е последвал отговор.

         С покана изх. № 19082958/30.09.2019 г., връчена на 02.10.2019 г., ЕПУ е поканен да се яви на 10.10.2019 г. в 09.30 ч. в ДИТ – Перник за съставяне на АУАН за нарушение по чл. 402, ал. 2, във вр. с чл. 402, ал. 1, т. 2 от КТ.

         На същата дата Е.Т.– главен инспектор в ДИТ – Перник, в отсъствието на представител на нарушителя и в присъствието на свидетеля И.И.Я.  е съставила срещу ЕПУ АУАН № 14-0000745/10.10.2019 г. за извършено нарушение по чл. 402, ал. 2, във вр. с чл. 402, ал. 1, т. 2 от КТ. Същият е подписан от съставителя и свидетеля и е предявен и връчен на упълномощен представител на нарушителя на 25.10.2019, с писмо с обратна разписка.

         В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не е постъпило възражение.

         Въз основа на съставения АУАН, директорът на дирекция „ИТ“ – Перник е издал наказателно постановление № 14-000745/07.11.2019 г., с което на Европейски политехнически университет – гр. Перник, в качеството му на работодател по смисъла на § 1, т. 1 от ДР на КТ на основание чл. 416, ал. 5, във вр. с чл. 414, ал. 1 от КТ, е наложена имуществена санкция в размер на 2000 лв. за нарушение по чл.402, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 2 от КТ.

         Настоящият касационен състав на Административен съд – Перник намира, че обжалваното решение е постановено от компетентен съд, в рамките на правомощията му, по отношение на акт, който подлежи на съдебен контрол, поради което е валидно и допустимо.

         При спазване принципите на чл. 13 и чл. 14 от НПК, във вр. с чл. 84 от ЗАНН фактическата обстановка е установена правилно. Събрани са гласни и писмени доказателства, относими към всички факти, предмет на доказване по делото. Изводите са формирани след обективно, всестранно и пълно обсъждане на приобщения доказателствен материал в неговата съвкупност. При разглеждането на делото не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила и законът е приложен правилно.

         Обосновано районният съд е приел, че в хода на административно-наказателното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. АУАН е съставен от компетентен за това орган съгласно чл. 416, ал. 1, изр. 1 от КТ – контролен орган при ДИТ – Перник и е със съдържанието, визирано в чл. 42 от ЗАНН – посочени са данни за съставителя и датата на съставянето; отразени са датата и мястото на нарушението; посочени са фактите, елемент от неговия състав и нарушената правна норма. АУАН е подписан от съставителя и свидетеля при извършването на нарушението. Връчен е на нарушителя по реда на чл. 416, ал. 3, пр. 2-ро от КТ чрез изпращане по пощата, с обратна разписка.

         Настоящият състав споделя изцяло становището на районния съд,  че наказателното постановление, предмет на съдебен контрол е издадено от компетентния за това съгласно чл. 416, ал. 5 от КТ орган, в изскуемата писмена форма и съдържа реквизитите по чл. 57 от ЗАНН.

         Правилно, с оглед установената в хода на съдебното следствие фактическа обстановка, районният съд е приел, че касаторът е реализирал състава на нарушението по чл. 402, ал. 2 от КТ. Съгласно цитираната норма Работодателите, органите по назначаването, длъжностните лица, работниците и служителите са длъжни да оказват съдействие на контролните органи при изпълнение на техните функции. В случая е безспорно установено, че в изпълнение на правомощията си по чл. 402, ал. 1, т. 1 от КТ контролните органи на ДИТ – Перник с призовка, връчена на 24.09.2019 г. са поканили Европейски политехнически университет – Перник, в качеството му на работодател, на 27.09.2019 г. да се яви в ДИТ – Перник и да представи, посочените в призовката документи, като същият не се е явил и не е посочил уважителна причина за това.

         За така извършеното нарушение по чл. 402, ал. 2, във вр. с ал. 1, т. 1 от КТ, чл. 414, ал. 1 от КТ предвижда налагане на имуществена санкция на работодателя в размер от 15000 лв. до 15000 лв.

         В случая правилно при отчитане на всички обстоятелства по чл. 27 от ЗАНН, административно-наказващият орган е приел, че е налице превес на смекчаващи отговорността обстоятелства и е наложил на Европейски политехнически университет имуществена санкция в близост до минималния размер, а именно 2000 лв.

         С оглед всичко изложено настоящия касационен състав намира, че обжалваното решение е законосъобразно и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК следва да бъде оставено в сила.

         На основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН в полза на ответника по касационната жалба следва да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв.

         Мотивиран от горното, Административен съд - Перник

 

Р  Е  Ш  И

 

         ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 263/10.07.2020 г., постановено по АНД № 2072/2019 г. по описа на Районен съд – Перник.

         ОСЪЖДА Европейски политехнически университет – гр. Перник, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: гр. Перник, ул. ***, представлявано от управителя Р.Р.да заплати на Дирекция „Инспекция по труда“ – Перник сумата от 100 лв. /сто лева/, представляваща юрисконсултско възнаграждение.

         РЕШЕНИЕТО е окончателно.

                                                       

                                               ПРЕДСЕДАТЕЛ:/п/

 

                                                        ЧЛЕНОВЕ: 1./п/

                                                                          

                                                                           2./п/