РЕШЕНИЕ
№ 41
гр. Радомир, 19.02.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАДОМИР, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на
тридесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
при участието на секретаря В. М. К.
в присъствието на прокурора Г. П. Б.
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20241730101425 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.28 от Закона за закрила на детето.
По изложените в молбата до Районния съд от Дирекция “С. п.”- Р. обстоятелства
и съображения е направено искане да бъде прекратено насТ.ването на детето С. Д. С., ЕГН
********** в Кризисен център за деца - П., ул."З.З." № . и същото да бъде настанено в
Център за насТ.ване от семеен тип за деца без увреждания - ., с.Д., общ.Р., ул."П." №., за срок
до навършване на пълнолетие, а ако учи - до завършване на средно образование, но не
повече от 20-годишна възраст или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на
насТ.ването, предвидени в чл.29 от ЗЗД.
С съдебно заседание Дирекция “Социално подпомагане”- Р., чрез неговата
директорка С. А., е изразила становище, че поддържа исковата молба и моли съда да
постанови решение, с което същата да бъде уважена.
Представителят на Районна прокуратура- Перник, ТО- Радомир, е изразил
становище, че насТ.ването в институцията е най-благоприятната мярка за закрила на детето.
Назначената служебна представителка на детето- адв.П. Й. от АК - П., е изразила
становище, че насТ.ването в институцията е най-благоприятната мярка за закрила на детето.
Майката на детето М. С., нередовно призована не се е явила в съдебно заседание.
Призовката е върната в цялост с отбелязване, че лицето не живее на постоянния адрес: с.С.,
общ.Т., обл.Д., ул.“С.“ ., отбелязано е, че къщата е срутена и на постоянния адрес: гр.Д.,
ул.“Ружа“ ., за който е отбелязано, че има данни, че лицето не живее на адреса, продало е
1
къщата преди повече от 10 години.
Детето С. Д. С., на 16 г., е изслушано, съгласно чл.15, ал.1 от Закона за закрила на
детето. Същото е изразило становище, че в се чувства добре в ЦВСТДБУ-2, с.Д..
Радомирският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства
и доводите на страните по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, намира за установено от
фактическа и правна страна следното:
Според представения социален доклад, одобрен от Директора на Дирекция “С.
п.”- гр.Р., със Заповед № ЗД/Д./21.11.2024 г., на Директора на ДСП – П., е прекратено
насТ.ването на непълнолетното дете С. Д. С., ЕГН **********, в Кризисен център за деца -
гр.П., ул."З. З." № . и същото е настанено в ЦНСТДБУ - ., с. Д., община Р., смятано от
22.11.2024 г.
Видно от удостоверението за раждане на детето са вписани имената на
родителите: майка - М. И. С., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Д., ул."Р." № . и
настоящ адрес: с.С., общ.Т., обл.Д., ул."С." № . и баща Д. И. С., ЕГН **********, с
постоянен и настоящ адрес: гр. В., ул."П." № ..
С. С. е родена от съжителството на М. С. със З. А., но предвид сключения брак на
майката с Д. С., произходът от втори родител е определен при спазване на заложеното в
чл.61 от СК.
Установени са данни, че от връзката си със З.А., М. С. има общо четири деца - С.,
Р., С. и С.. Преди тях е родила шест деца, към момента пълнолетни.
Основните грижи за детето са полагани от страна на майката до м.05.2016 г., като
същата е заявила пред социални работници, че няма възможност и жилище, за да продължи
да се грижи за децата си и е абдикирала от родителските си функции.
Непълнолетната С. през определен период от време е насТ.вана в различни
социални услуги и има две неуспешно приключили реинтеграции в семейството на нейната
майка М. С..
Първоначално мерки за закрила спрямо детето са предприемани от ДСП - Д. и
ДСП Т. През м. юни 2021 г. след прекратяване на насТ.ването на С. в ЦНСТДБУ гр. Д., при
наблюдение на реинтеграцията на детето в ОЗД при ДСП - Д., от екип на ЦОП е установено
през месец ноември 2021 г., че детето С. С. е заживяло на семейни начала с пълнолетен мъж
на територията на гр.Т.. В тази връзка е регистриран сигнал в ДСП - Д., който е изпратен по
компетентност до ДСП - Т. Със Заповед от 10.12.2021 г. на Директора на Дирекция
„Социално подпомагане” - град Т., по административен ред спрямо С. Д. С. е предприета
мярка за закрила по смисъла на чл.4, ал.1, т.5 от ЗЗД - "Предоставяне на социални и
интегрирани здравно- социални услуги за резидентна грижа" и момичето е настанено в
Кризисен център за деца - гр.В.. ДСП - Добрич приключва наблюдението по случая на
детето С. С. и случаят е прехвърлен за работа по компетентност в ДСП - Варна. След
насТ.ването на С. С. в Кризисен център за деца - гр. Варна, предвид краткотрайността на
2
услугата и необходимостта от осигуряване на дълготрайна грижа за момичето, поради
невъзможността за отглеждане на С. в семейна среда, липсата на близки и роднини и на
подходящо приемно семейство, със Заповед № ЗД/Д-В-202 от 01,08.2022 г. на Директора на
ДСП - В., непълнолетната С. Д. С. е настанена в дългосрочна социална услуга от резидентен
тип - ЦНСТ "И.", Къща "И." - гр. В., ул. "Н." № .. Мярката за закрила е потвърдена с
решение на Районен съд - Варна, за срок от една година, смятано от датата на влизане в сила
на решението.
След насТ.ването в ЦНСТ "И." гр. В., С. се адаптира добре в социалната услуга,
но липсата на подкрепа от страна на близките й я тласка към необмислени прояви. През
2023 година С. е реализирала няколко бягства от Центъра, като едно от тях е за повече от два
месеца, за периода, от 01.08.2023 г., до 06.11.2023 г. На 23.11.2023 г. непълнолетната отново е
реализирала бягство от ЦНСТ и е обявена за издирване. Установена е на 27.11.2023 г. и
приведена в ДВНМН - гр. В.. Има подадена неофициална информация, че докато е
отсъствало от ЦНСТ, С. е живяла на различни адреси в гр. В. и в различни градове от
страната. С поведението си момичето е поставило в риск живота и здравето си, както и в
риск да бъде въвлечена в извършване на противообществени прояви. Гореизложените
обстоятелства са наложили необходимостта С. да бъде отделена от средата, която я
заобикаля и в тази връзка със Заповед № ЗД/Д ./27.11.2023 г. на Директора на ДСП - Варна е
прекратено насТ.ването на момичето в ЦНСТ "И." къща "И." - гр. В. и С. С. е настанена в
Кризисен център за деца (КЦД) - гр. П.. С решение №./02.02.2024 г., постановено по гр. дело
№47/2024г. на PC - П., непълнолетната е настанена в КЦ - Перник за срок от шест месеца до
27.05.2024 г. Впоследствие мярката за закрила спрямо детето е продължена със Заповед №
ЗД/Д-РК- 049/27.05.2024 г. на Директора на ДСП - П.. За периода на насТ.ване в КЦД - П. със
С. е извършвана социално-психологическа работа от страна на ЦОП - П.. За периода не са
регистрирани груби нарушения на правилата в социалната услуга от страна на
непълнолетната. Няма регистрирани бягства. Предвид временния характер на социалната
услуга и необходимостта от предприемане на последваща мярка за закрила спрямо С. Д. С.,
със Заповед № ЗД/Д-РК./21.11.2024 г. на Директора на ДСП - П. е прекратено насТ.ването на
детето в Кризисен център за деца - гр. П., ул. "З. З." № . и същото е настанено в ЦНСТДБУ -
., с. Д., община Р., смятано от 22.11.2024 г., където се отглежда и в настоящия момент.
Към момента няма установени близки или роднини, които да желаят и да имат
възможност да полагат за С. С. грижи в семейна среда, при условия гарантиращи нейната
сигурност и безопасност. На територията на община Р. няма свободно приемно семейство,
отговарящо на профила на детето.
При тези обстоятелства е направено искане да бъде постановена мярката за
закрила, предвидена в чл.4, ал.1, т.5 от ЗЗД, която, според ДСП- Р., е в интерес на
непълнолетната С. Д. С., тъй като насТ.ването й в ЦНСТДБУ - ., с. Д., общ. Р., ул. "П." № . ще
постигне в максимална степен закрила на нейното умствено, нравствено и социално
развитие.
По делото е разпитана като свидетелка В. А. С., социален работник в Отдел „З. на
3
д. към Д „СП“-Р.. Според същата, която е запозната със случая на детето, от 2016 г. С. не се
отглежда в биологичното си семейство. На 22.11.2024г. е настанена в ЦНСТДБУ-. с. Д. и от
тогова се отглежда там. Детето споделя, че поддържа връзка с биологичната си майка и
сестрите си. Майката е изявила желание, че не иска да отглежда детето си. Няма други
близки роднини, които да поемат грижите за него. В гр.П. се е озовала след като са
предприемани редица мерки за закрила спрямо нея. Тя е имала бягство, дори е имала
съжителство с по- възрастен мъж 1-2 г. Колегите са предприели действия за отдалечаване на
детето от нейната среда. Предвид това, че в Услугите няма много свободни места, там
просто е имало свободно място където детето да бъде настанено. В Кризисният център е
била в продължение на 1 г., не е имала лоши прояви. В Услугите, които са били на
територията на Варна и Добрич, тя е бягала много често. Социалните работници се стремят
децата да бъдат по- близо до родителите си когато се пристъпя към насТ.ване, но
преместването р региона означава, че са изчерпани всички други варианти.
Предвид така установеното от фактическа страна съдът намира, че са налице
основания за прекратяване на насТ.ването на детето С. Д. С.в Кризисен център за деца - П.,
ул."З. З." № . При определяне на мерките за закрила на детето и следвайки поредността по
чл.26, ал.1 от ЗЗД, съдът достигна до извода, че, след като не е обективирана възможност за
насТ.ване на детето, на първо място, в семейство на роднини или близки или на второ място,
в приемно семейство, единствената подходяща мярка за закрила се явява насТ.ване в
Център за насТ.ване от семеен тип за деца без увреждания- ., с.Д., общ.Р., ул."П." № ..
Съгласно императивната разпоредба на чл.28, ал.5 от Закона за закрила на детето
и с оглед неговата възраст- 16 години, срокът следва да се определи до навършване на
пълнолетие, а ако учи - до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна
възраст или до настъпване на някое от основанията за прекратяване на насТ.ването,
предвидени в чл.29 от ЗЗД.
Водим от гореизложеното и на
основание чл.28, ал.4 от Закона за закрила
на детето, съдът
РЕШИ:
ПРЕКРАТЯВА насТ.ването на детето С. Д. С., ЕГН ********** в Кризисен
център за деца - П., ул."З. З." №. и ГО НАСТ.ВА в Център за насТ.ване от семеен тип за деца
4
без увреждания - ., с.Д., общ.Р., ул."П." № ., за срок до навършване на пълнолетие, а ако учи -
до завършване на средно образование, но не повече от 20-годишна възраст или до
настъпване на някое от основанията за прекратяване на насТ.ването, предвидени в чл.29 от
ЗЗД.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Пернишки окръжен съд в
седемдневен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – Радомир: _______________________
5