МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДАТА,ПОСТАНОВЕНА
НА 04.12.2013 ГОДИНА ПО НОХД№ 1206/2013 ГОДИНА ОТ ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН
СЪД-НАКАЗАТЕЛНО ОТДЕЛЕНИЕ
Варненската окръжна прокуратура е възвела обвинение срещу Й.Х.С. ЕГН ********** и Д.П.Д. за това, че на 12/13.05.2013 г. в гр. Варна
в условията на продължавано престъпление се съвкупили с лице от женски
пол Ф. С. М., като я принудили към това
със сила и заплашване, като деянието е извършено от две лица
- Й.Х.С. и Д.П.Д.- престъпление по чл.152
ал.3 т.1 вр.чл.152 ал.1 т.2 вр.чл.26 ал. 1 НК.
В съдебно заседание
прокурорът поддържа обвинението като доказано по безспорен
начин.Предлага налагане на наказание от
по 6 години лишаване от свобода
за всеки от подсъдимите,което предвид процедурата по чл.371 т.2 НПК да бъде редуцирано с 1/3 и реално всеки извършител
да търпи наказание от по
4 години лишаване от свобода.
Защитникът на
подсъдимия С. акцентира върху съжалението изразено от неговия
подзащитен,както и критичното му отношение предвид и факта на сключеното
споразумение за деянието по чл.
142 НК.Предлага налагане на наказание така,че реално да се търпи
санкция от около 3 години лишаване от свобода.
Защитникът на
подсъдимия Д. също предлага реално изтърпяване на наказание от около
3 години лишаване от свобода.Счита,че неговият подзащитен действително съжалява за стореното,сочи,че
е проявил критичност предвид и факта на сключеното споразумение
за престъплението по чл.142 НК.
Подсъдимите се
признават за виновни,признават фактите и обстоятелствата отразени в обвинителния акт.В последната си дума заявяват,че
съжаляват за извършеното.
Съдът след
като взе предвид събраните по делото доказателства
намери за установена следната фактическа обстановка:
Делото е разгледано и решено при процедура
по чл.371 т.2 и сл НПК.
За обвинението по чл.142 НК подсъдимите са сключили споразумение
с прокуратурата,при което са им били
наложени наказания от по 3 години
лишаване от свобода,което първоначално да търпят в затворническо
общежитие от открит тип при
общ режим.
Подсъдимите
Й.С. и Д.Д. се познавали отдавна и поддържали
приятелски отношения.
На
12.05.2013 г. вечерта, двамата посетили няколко питейни заведения,при което подс.С. консумирал около 300 грама концентриран алкохол,а подс.Д.-около 300-400 грама концентрат/обяснения в съдебно
заседание/.
Около 23,00 ч. на 12.05.2013 г. в бар „Бакарди" гр. Варна, се срещнали случайно със св. Ю.. Тримата
се качили в л.а. „Рено Сценик" с per.
№ В 6458
РН, собственост на подс. Д. ***,като решили да наемат
момиче, с което да правят секс.
От няколко
месеца св.Ф. М. проституирала, като обикновено заставала, за да чака клиенти до
казино „Върбата". На 12.05.2013 г. св. М. пристигнала пред казиното около
23,30 ч. Непосредствено след това до нея спрял л.а. „Рено Сценик"
с per. № В 6458 РН, управляван от подс. Д., на дясната предна седалка седял подс. С., а отзад бил седнал св. Ю..
Подс. С. разпитал св. М. за цените за предлаганите от нея
секс услуги, след което я попитал дали ще отиде на “техен терен”. Св. М. се
страхувала да тръгне с непознати и отказала, като обяснила, че зад казиното
имало хотел и можело да ги обслужи в него. Подсъдимите отказали и продължили ,след малко те спрели пред св.
Севдалина Н., която също работела като проститутка и заставала до „Драйф шоп". Подс. С. предложил
на свидетелката Н. 10 лева,за да прави секс с нея. В този момент св. Н.
разпознала него,както и шофьора - подс. Д., като
мъжете, които преди време я откарали
против волята й в празен апартамент, където я пребили и изнасилили многократно.
Свидетелката се уплашила , дръпнала се назад към спирката и им казала да я
оставят на мира. Подс. Д. също разпознал свидетелката
и започнал да й подвиква „Хубавице, слънце, защо се дърпаш, не ти ли беше
хубаво оня път, добре ли ти дойде". Св. Н. се изплашила още повече и
настоятелно повторила на подсъдимите да се махат и да не се занимават с нея.
Подсъдимите
продължили и спрели пред фото „Луна", където имало няколко проституиращи момичета. Там те отново попитали, коя ще отиде с тях на адрес, но никое от момичетата
не се съгласило. Тогава подсъдимите решили да се върнат при св. М. и ако тя
отново не се съгласи да тръгне с тях, да я издърпат в автомобила и да я откарат
против волята й. Междувременно св. М.- съпруг на св. М. се чул по телефона с
нея и двамата се уговорили да се видят пред бараката за дюнери на кръстовището
на бул. „Вл. Варненчик" и ул. „Дрин", гр. Варна,ето защо св. М. спрял автомобила си
на булеварда и отишъл да купи дюнери за двамата. Междувременно подс. Д. пристигнал отново пред казино „Върбата". Подс. С. отворил прозореца на предна дясна врата и подс. Д. попитал св. М.,каква ще бъде цената за орален и
нормален секс за 10 минути. Свидетелката отговорила - 30 лв. Тогава подсъдимият
я попитал, каква щяла да бъде цената за
трима и свидетелката отговорила, че за трима щяло да струва 90 лв. След това подс. Д. й казал да се качва в колата. Св. М. отказала,после
показала бараките, от другата страна на пътя и предложила да отидат там, а тя
щяла да дойде след няколко минути - пеша. Тогава подс.
С. слязъл от автомобила и тръгнал да се качва на задната седалка, а св. Ю.
седнал на предната дясна седалка. Когато подс. С.
минал покрай св. М., той взел якето й, което било оставено на едно от колчетата
на тротоара, издърпал свидетелката за косата, хванал я за ръката и я бутнал в
автомобила, след което влязъл след нея, а подс. Д. потеглил
веднага. Начинът, по който била вкарана в автомобила уплашил св. М.,а след като
подминали и бараките, които посочила на
по-рано, тя изпаднала в паника и се развикала да я оставят и да не се занимават с нея. Подс. Д. не й обърнал внимание и продължил да управлява
автомобила с голяма скорост. Свидетелката извадила мобилния си телефон и
набрала съпруга си, тъй като това бил последния номер, с който била
разговаряла. При разговора св. М. през плач му обяснила, че трима мъже са я
качили насила в лек автомобил и я карат на някъде, като го молела да ги
последва. Св. М. веднага се качил в автомобила си и потеглил след автомобила на
подсъдимите, но на кръстовището с ул. „Отец Паисий" ги изгубил от поглед.
В този момент подс. С. забелязал, че св. М. разговаря
по мобилния си телефон и й ударил шамар по лявата страна на лицето. След това взел
мобилният й телефон, разглобил го и изхвърлил СИМ картата през прозореца. Св. М.,
плачела и се молела да я оставят. На кръстовището на бул. „Вл.
Варненчик" и ул. „Отец Паисий" св. М. се опитала да отвори задната
врата на автомобила и да скочи в движение. Тези й действия били забелязани от подс. С., който сграбчил свидетелката за гърлото, като я
стиснал силно и я привлякъл към себе си. След това казал на свидетелката, че трябвало да мълчи и
да не вика, за да не станело по-лошо, а имала и работа да върши. При тези му
думи подс. С. хванал св. М. за косата и натиснал
главата й между краката си. В този момент той вече си бил свалил панталоните и
пенисът му бил в ерекция. Подсъдимият накарал насила свидетелката да лапне
пенисът му и принудена по този начин св. М. започнала да прави орален секс с подс. С.. На няколко пъти тя се опитвала да надигне главата
си, но тогава подс. С. й нанасял удари в лицето, след
което с ръка натискал отново главата й надолу.Притеснен от ставащото св. Ю. и той
поискал да слезе,подс. Д. спрял автомобила на тъмен
паркинг в междублоково пространство и св. Ю. си тръгнал. Междувременно подс. С. натиснал много силно главата на св. М. върху
пениса си, от което на нея и се повдигнало и започнала да повръща в шепите си. Подс. С. се ядосал и започнал да крещи на свидетелката и да
й удря плесници. Веднага щом автомобила спрял, свидетелката отворила вратата и
продължила да повръща извън автомобила. След това подс.
С. й заповядал да се съблича, като едновременно с това казал, че тя вече била
тяхна и трябвало да работи за тях. Св. М. вече била много изплашена и се
подчинила,защото се страхувала да не пострада по-сериозно и изпълнила заповедта
на подсъдимия да се съблече съвсем гола. През това време подс.
Д. се преместил на задната седалка, свалил шортите си и легнал на седалката,а подс. С. се съблякъл изцяло. Тогава двамата обвиняеми
наредили на св. М. да прави секс с подс. Д. ,тя
посегнала към дамската си чанта, за да извади презерватив, тъй като се
страхувала да не бъде заразена с венерическа болест. Тогава подс.
С. издърпал чантата от ръцете й и казал на свидетелката, че нямало да им
трябват презервативи след което извадил презервативите, накъсал ги и ги изхвърлил.
Изплашена,свидетелката започнала да прави секс с подс.Д.,а
подс. С. застанал зад св. М., натиснал главата й
напред, за да се наведе и проникнал с пениса си в ануса на свидетелката. Понеже
изпитала силна болка,тя започнала да крещи и да се моли да я оставят на мира,но
подс.. С. започнал да я удря по гърба и да й вика да
мълчи. Тъй като болката била много силна св. М. не преставала да вика ето защо подс. С. спрял и се дръпнал назад. Свидетелката се
отдръпнала от подс. Д. и се свила между предните и
задните седалки, а двамата подсъдими седнали на задната седалка. Тогава подс. С. казал на св. М. да прави орален секс с двамата подсъдими
едновременно. Свидетелката видяла, че на пода в дясно от нея била личната й
карта и решила да опита незабелязано да си вземе документа. Тя хванала с ръце
пенисите на подс. Д. и на подс.
С. и започнала да ги стимулира. Малко след това пуснала пениса на подс. С., като казала, че й се е изморила ръката, пресегнала
се и си взела личната карта. Тези й действия, обаче били проследени от подс. С.,който я ударил , казал й, че тези “номера” не му минавали, взел личната й
карта и я подал на подс. Д.,който я поставил в джоба
на гърба на предна дясна седалка. Тогава подс. С. ,
излязъл от автомобила и започнал да се мие, а подс. Д.
вдигнал панталоните си. Св. М. започнала да търси дрехите си, за да се облече,но
подс. Д. й
казал да не обува чорапогащника и прашките си, а само
да облече роклята и да сложи сутиена си. Свидетелката се подчинила. Когато подс.С. се обляекъл той седнал на
задната седалка до свидетелката и я попитал къде искала да отидат. Св. М.
помолила да я оставят да си тръгне. Подс. С.
отговорил, че това няма да стане, а ще ходят в бара на хотел „Черно море",
гр. Варна. Св. М. се надявала, че в бара ще има много хора и видяла в това
възможност да намери начин да избяга. Докато пътували към заведението подсъдимите
обяснявали на св. М., че вече била тяхна и щяла да работи за тях. Нямало да я
пуснат да се прибере, а щели да я заведат да спи в някакъв килер, след което
щели да я пратят да работи в Германия, където трябвало да проституира и дава
спечелените пари на тях. Свидетелката вече била много наплашена от всичко,
което се случило и от това, което двамата обвиняеми й говорели и само ги молела
да я оставят и да не се занимават с нея. Тогава подс.
С. й заявил, че ако се опитала да избяга, щял да я намери и да направи така, че
да „забрави, че съществува". Така те стигнали до “Севастопол”, където подс. Д. паркирал лекия автомобил близо до стоянката за таксита. Подсъдимите не позволили на св. М. да
си вземе дамската чанта, бельото, документите,якето и останалите вещи от лекия
автомобил. Около 01,00 ч. на 13.05.2013 г. тримата слезли от автомобила и
влезли в хотел „Черно море", като се качили на последния етаж в пиано бар
„Старс". По пътя подс.
С. прегърнал св. М. през кръста, за да не може да избяга. В заведението нямало
много хора. Подсъдимите и свидетелката спрели до първата маса след рояла, близо
до прозорците,св. М. седнала с гръб към прозореца, а подсъдимите - от двете й
страни. Подсъдимите поръчали на сервитьорката-св.Ш. водка за тях и бира-за
свидетелката М.. Веднага след като поръчали питиетата, подс.
С. накарал св. М. да отиде с него в тоалетната. Свидетелката вече била много
уплашена, мислела единствено как да успее да избяга и затова се подчинявала на
всичко, което подсъдимите я карали да прави. В тоалетната подс.
С. я накарал да влезе в една от кабинките, където я принудил да правят орален
секс, нормален и анален секс, малко преди края подс. С.
се дръпнал, накарал св. М. да си отвори устата и еякулирал
в устата й. След това подс. С. изчакал св. М. да се
измие и двамата се върнали в заведението.Там подсъдимите продължили да
обясняват на св. М., че ще я пратят да проституира за тях в Германия.
Свидетелката ги молела да я оставят да си тръгне, тогава подс.
С. я ударил, показал й през прозореца, колко е високо и я заплашил, че ако не
се подчинява щял да я хвърли оттам. След около 10-15 минути подс. С. отново накарал
св. М. да отиде с него до тоалетната, където всичко се повторило - накарал я да
влезе в една от кабинките, след което я принудил да правят орален, нормален и
анален секс, а накрая еякулирал в устата й,след което
двамата се върнали отново в заведението. След още 10-15 минути подс. С. отново накарал св. М. да отиде с него до
тоалетната. Там той пак я накарал да влезе в една от кабинките, след което я
принудил да правят орален секс,а после-нормален и анален секс. След това подс. С. се дръпнал назад, накарал свидетелката да си
отвори устата, еякулирал в устата й и двамата отново
се върнали в бара. След около 20-30 минути подс. С.
накарал св. М. да отидат в тоалетната, да влязат в една от кабинките, където
правили орален, нормален и анален секс, след което той еякулирал
върху лицето и очилата на свидетелката. Свидетелката се измила и двамата се
върнали на масата в заведението. Веднага щом двамата се върнали на масата подс. Д. накарал св. М. да отиде с него в тоалетната,
където влезли в същата кабинка и той накарал свидетелката да прави орален секс
с него. Св. М. стимулирала орално пенисът на обв. Д.
около 20 минути, тойю не могъл да довърши акта и
двамата се върнали в заведението.Малко
след това телефонът на подс. С. звъннал и той станал
да говори, като излязъл от заведението,а до масата им дошла неустановена жена,
която започнала да говори с подс. Д.. Св. М. видяла в това възможност да избяга и
казала, че отива да си вземе вода от бара,където на смяна бил св. Б.. Св. М. отишла до бара и след като взела
минералната вода го помолила да се обади
в полицията,защото, че подсъдимите са я отвлекли от улицата и я държат с тях,
против волята й. Св. Б. посъветвал св. М. да се върне на масата, а той веднага
се обадил на охраната на хотела.Св.з.,който бил на смяна незабавно се качил в
бара, където св. Б. му предал,какво е казала св. М.. Св. з. приближил масата,
на която към този момент стояли св. М. и подс. Д.,
навел се над св. М. и й казал да го придружи. Св. М. станала и тръгнала със св.
з.. В този момент към масата се завръщал подс. С.,
който се намесил и започнал да пита, какво става и какъв е проблемът. Св. з.
заявил на подсъдимия, че това не е негова работа и му разпоредил да си седне на
масата и да не им пречи.след което придружил св. М. до фоайето на хотела,от
рецепцията повикали такси и тя отишла до бул. „Вл.
Варненчик". Малко след като охраната извела св. М., подс.
С. излязъл от хотела, за да я търси. След като не я намерил двамата подсъдими
също си тръгнали, като се насочили отново към бул. „Вл.
Варненчик", където възнамерявали да вземат ново момиче за да правят секс с
него.
На
пресечката на ул. „Дрин" и бул. „Вл. Варненчик" св.М. разпознала някой от стоящите на
булеварда момичета, взела от тях пари на заем и така платила на таксиметровия
шофьор. Дошъл св. М.,тогава пострадалата му разказала за случилото се и той я
завел в Първо РУП - Варна. Веднага щом св. М. съобщила станалото на полицаите,
те я качили в служебен микробус и отишли в хотел „Черно море",но там
установили, че подсъдимите вече са си тръгнали. Пред полицейските служители св.
М. дала пълно описание на автомобила, с който била отвлечена, както и на
намиращите се в него мъже, като ги описала като външни белези, ръст и дрехи, с
които били облечени. Веднага дежурният подал сигнал до всички патрули в града с
пълно описание на автомобила и на подсъдимите. Около 03,45 ч. на 13.05.2013 г. подсъдимите
спрели отново лекия автомобил на бул. „Вл.
Варненчик" пред св. Е. и започнали да я разпитват за цените за
предлаганите от нея секс услуги. Св. Е. много се изплашила, тъй като вече била
разбрала от останалите момичета, както и от св. М., че с подобен автомобил
същата вечер е била отвлечена св. М.. Св. Е. се дръпнала назад,в този момент по
булеварда минал полицейски патрул в състав - св. С. и св.К. - служители на
Първо РУП - Варна. Свидетелите забелязали автомобила, отговарящ на описанието,
приближили се и видели, че мъжете в него също отговаряли на даденото в сигнала
за издирване описание. Свидетелите спрели служебния автомобил пред л.а. „Рено Сценик", по начин, че водачът да не може да потегли и
се приближили до колата. Те поискали документите за проверка и установили, че
водач на автомобила е подс. Д.Д.,
а до него е седнал подс.С. и докладвали данните в
Първо РУП - Варна. В този момент по
булеварда минал и полицейският микробус, в който била св. М.. Тогава намиращите
се при нея полицаи я попитали дали това са мъжете, за които е съобщила и тя
потвърдила. Докато минавали покрай подсъдимите св. М. се разтреперила и
разплакала, а полицаите я успокоили, че стъклата на микробуса са затъмнени и подсъдимите
не могат да я видят. След това подс. Д. и С. били
задържани и откарани в Първо РУП -Варна.
На
13.05.2013 г. било извършено претърсване и изземване в л.а. „Рено Сценик",
ДК№ В 6458 РН, при което били иззети веществени доказателства, между които и 1
бр. бежов чорапогащник, бяло дамско бельо тип „прашки",
мъжко бельо тип боксерки, множество презервативи,
червена дамска чанта, лична карта № ********* на името на Ф. Я. ЕГН **********.
и два броя черни якета-мъжко и дамско и др./л. 16 - л.20/
От
заключението на назначената по делото СМЕ /л. 84-87/ е видно, че в областта на
лицето й на св.М. е установено кръвонасядане по носа, в областта на половия
орган има кръвонасядане по дясната влагалищна стена,а в аналната област е
установено наличие на една радиерно разположена
цепнатина по аналния пръстен. Описаното кръвонасядане по носа било получено по
общия механизъм на действие на твърдите тъпи предмети, посредством удар или
натиск и би могло да възникне при посочените от пострадалата обстоятелства, а
именно, при нанесени й удари с ръка в областта на лицето. Уврежданията в
областта на влагалището и ануса са причинени от силен натиск с твърд тъп
предмет и биха могли да се получат от мъжки полов член при грубо, насилствено
извършван акт, както и при въздействие на друг твърд тъп предмет с подобни
характеристики. Морфологията на уврежданията съответства те да са възникнали по
време и начин, както сочи пострадалата, а именно при насилствени актове -
вагинален и анален, осъществени няколко часа преди прегледа.
Съгласно
заключението на назначената по делото комплексна съдебнопсихиатрична и
психологична експертиза /л. 90-95/ освидетелстваната М. не страда от психично
заболяване,не е налице данни за зависимост към психоактивни вещества. Тя е била
в състояние да разбира свойството и значението на извършеното спрямо нея,
правилно да възприема фактите, които имат значение за делото и да дава
достоверни показания за тях. Случилото се на 13.05.2013 г. било изиграло ролята
на стрес за освидетелстваната М.. По време на него тя се е намирала в психотравмена ситуация. Първите дни след това
освидетелстваната имала изводими от психотравмата страхови изживявания. В последствие тя успяла да
рационализира психотравменото изживяване поради
стабилността на нервната си система, формираната личностна защита и условията,
в които работи. Проследяването на психичното състояние на М. в бъдеще,, можело
да покаже, че като резултат от преживяната психотравма
при нея е възникнало психогенно психично разстройство.
Гореизложената
фактическа обстановка се установява от събраните по делото гласни и писмени
доказателства,както и веществените доказателства:
-протокол
за претърсване и изземване,СМЕ,СППЕ,протоколи за освидетелстване на лица,писма,
справки,протоколи за доброволно предаване, химическа експертиза,свидетелства за
съдимост и др.
-показания
на свидетелите М.,М.,Н.,Е., з., С.,К.,Ю.,Ш.,Ставрева
и Б.,самопризнания на подсъдимите.
Съдът
възприема заключенията на експертизите като обосновани компетентни и
мотивирани.
Съдът кредитира
показанията на всички разпитани по делото свидетели като
добросъвестни,последователни и подкрепени и от други събрани по делото
доказателства.
Съдът
намира за доказано по безспорен начин,че подсъдимите са осъществили от
обективна и субективна страна състава на деяние,съставомерно
по чл.152 ал.3 т.1 вр.
чл.152 ал.1 т.2 вр. чл.26 ал.1 от НК и ги призна за
виновни по така възведеното обвинение.
При определяне на наказанията съдът отчете
завишена степен на обществена опасност на деяние,невисока-за подс.Д. и завишена-за подс.С..
Чистото съдебно минало е смекчаващо
отговорността на подс.Д. обстоятелство,а предходното
осъждане на подс.С.-отекчаващо
такова.
Самопризнанието направено в съдебно заседание
води до благоприятната за подсъдимите процедура по чл.371 т.2 и сл НПК,поради
което не следва да се отчита и като смекчаващо отговорността обстоятелство.
Други отекчаващи
отговорността обстоятелства са злоупотребата с концентриран алкохол,извършеното
предходно изнасилване с пострадала св.Н. за което няма повдигнато
обвинение,както и осъществените
насилствено блудствени действия,за които също няма
обвинение,въпреки че са описани подробно в обвинителния акт.
При определяне на санкцията за
всеки един от подсъдимите следва да се вземе предвид и конкретното им участие
при осъществяване на деянието.
Доказано е,че подс.С.
е имал особено брутално поведение.Той е сломил съпротивата на
пострадалата,той е нанасял удари и при
вече сломена съпротива,отправял е заплахи,които са постигнали целта-пострадалата
е била уплашена до степен да се подчинява безпрекословно..Извършените от него
насилствени полови контакти са няколко на брой.Освен тях обаче има и многобройни мануални,орални,
и анални контакти с пострадалата.
Подс.Д. не е взел участие при сломяването съпротивата на
пострадалата чрез насилие или заплахи.При вече сломена от съучастника му
съпротива е осъществил един полов акт и е направил опит да осъществи и
втори.Извършил е двукратно блудствени действия,но
поведението му не е било брутално ,особено-сравнено с действията на подс.С..
По изложените съображения съдът
наложи наказания,както следва:
-за подс.С.-лишаване
от свобода за срок от 7 години и 6 месеца,като след редуцирането му в 1/3
реално ще търпи наказание лишаване от свобода за срок от 5 години,при
първоначален общ режим в затворническо общежитие от открит тип.
-За подс.Д.-лишаване
от свобода за срок от 4 години и 6 месеца,като след редуцирането му с 1/3
реално ще търпи наказание лишаване от свобода за срок от три години при пълвоначален общ режим в затворническо общежитие от открит
тип.
Съдът счете,че
подс.Д. също
следва да бъде изолиран от
обществото предвид вече посочените отекчаващи отговорността обстоятелства и предимно по съображение,че това деяние не
е инцидент в неговия живот ,а е второ по ред след
насилието, упражнено по отношение на
св.Н..
Съдебният състав намери,че с тези
наказания могат да се постигнат
целите,визирани в разпоредбата
на чл.36 НК.
На основание чл.23 НК съдът групира тези наказания с наказанията от по три години
лишаване от свобода,наложени със сключеното предходно споразумение за престъпление по чл.142 ,като подс.С. ще
търпи общо наказание лишаване от свобода за
срок от 5 години,а подс.Д.-от 3 години.
На основание чл.59
ал.1 НК съдът зачете задържането на подсъдимите,разпореди се с веществените доказателства и осъди подсъдимите С. и Д. да заплатят солидарно направените по делото разноски.
Предвид гореизложеното съдът постанови присъдата.
СЪДИЯ ВЪВ ВОС: