№ 13589
гр. София, 03.12.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
трети декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА
НАУМОВА
като разгледа докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА
Наказателно дело частен характер № 20221110212998 по описа за 2022
година
След като съдията – докладчик се запозна с материали по делото в хода
на проверката по чл.252, ал.4, изр.1 от НПК, установи следното :
Пред СРС е подадена тъжба с вх. № 217221 от 14.10.2022г. от В. Д. Д.
срещу Д. П. Милкина.
С Разпореждане № 11621 от 18.10.2022г. са били дадени указания на
тъжителя относно редовността на тъжбата. В отговор на това Разпореждане е
депозирана молба с вх. № 245580 от 11.11.2022г., докладвана на съдията –
докладчик с делото на 17.11.2022г. поради отпуск на съдия Димчева в
предишните дни. Тази молба изхожда и е била подписана от адв. Илона
Петрова, но без по делото да е приложено пълномощно от тъжителя Д. на
името на адв. Петрова. Това означава, че уточненията на тъжбата са
направени от лице, за което по делото не фигурират доказателства, че има
представителната власт спрямо тъжителя. Поради това преди да се пристъпи
към по-нататъшни действия по реда на чл.252, ал.4 от НПК следва с
настоящия съдебен акт да се разпореди на адв. Петрова и/или на тъжителя Д.
в 7-дневен срок от получаване на съобщението да предоставят по делото
документ, доказващ представителната власт на адв. Илона Петрова спрямо В.
Д. Д., тъй като едва след постъпване по делото на такъв документ съдът може
да приеме, че уточненията на тъжбата са направени от лице с представителна
власт по делото и имат обвързваща сила. При липсата на документ, доказващ
представителната власт, съдът ще приеме, че молбата с вх. №
1
245580/11.11.2022г. е подадена от лице, което не е страна по делото и няма
процесуални качества, респ. че тъжителят не е изпълнил Разпореждане №
11621/18.10.2022г. и не е привел тъжбата си в съответствие с нормата на чл.81
от НПК. Доколкото, обаче, липсата на пълномощно по делото на името на
адв. Петрова може да се дължи на пропуск, СРС следва първо да даде срок, в
който тъжителят Д. и/или адв. Петрова да депозират по делото документ,
доказващ представителната власт на лицето, подписало молба с вх. № 245580
от 11.11.2022г.
Освен това при повторен прочит на тъжба с вх. № 217221 от
14.10.2022г. съдията – докладчик установи, че в тъжбата се говори за
„публично“ разпространяване на информация и за „публично“ унижение, но
същевременно при описание на фактологията от дата 03.09.2022г. не се
споменава дали думите на Милкина са били изречени освен пред Д. и пред
други лица и ако да – кои. Поради това, за да се даде правилна квалификация
на престъпленията, за които Д. П. Милкина е изправена пред съд, следва да се
даде възможност на тъжителя по ясен и несъмнен начин да посочи дали
обидите „измамница“ и „луда“, както и клеветите, че документите за
собственост на недвижими имоти на Д. са фалшиви и че тя е извършила
сделки с фалшиви документи са били или не са били нанесени публично.
Уточняването се налага, за да може според фактите, изложени в тъжбата,
съдът да даде правна квалификация на повдигнатото обвинение от частен
характер на В. Д. Д. срещу Д. П. Милкина.
При неизпълнение на дадените от съда указания в 7-дневен срок от
получаване на съобщението и при не привеждане на тъжбата в съответствие с
изискванията на чл.81, ал.1 от НПК и указанията на съда в посочения срок -
тъжбата ще бъде върната, а производството, образувано по повод на нея ще се
прекрати на основание чл.250, ал.1, т.1, вр. чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1 от
НПК.
Водим от всичко изложено по-горе, съдията – докладчик
РАЗПОРЕДИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ТЪЖБАТА
ДА СЕ ИЗИСКА от тъжителя В. Д. Д. и/или от адв. Илона Петрова
2
в 7-дневен срок от получаване на съобщението да предоставят по делото
документ, доказващ представителната власт на адв. Петрова спрямо тъжителя
Д..
УКАЗВА и ПРЕДОСТАВЯ ВЪЗМОЖНОСТ на тъжителя В. Д. Д. в
7-дневен срок от получаване на съобщението да приведе тъжбата си в
съответствие с изискванията на чл.81, ал.1, изр.1 от НПК като изясни дали
обидата и клеветата са нанесени публично или не са нанесени публично.
УКАЗВА, че при неизпълнение на указанията - производството пред
СРС, НО, 10 състав ще бъде прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1, вр.
чл.24, ал.5, т.2, вр. чл.81, ал.1 от НПК.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА незабавно на съдията – докладчик
при депозиране на документи и уточнение от тъжителя Д. и/или адв. Петрова
- за преценка по чл.252, ал.4 от НПК.
Разпореждането е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3