О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./03.04.2019 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 03.04.2019 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело №
2615 по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Предявен
е иск от Ж.И.Д. срещу БСТ – София, рег. по ф. д. № 6/1957 г. на СНС гр. София,
бул. "Васил Левски" № 75, ЦД БСТ София с. а., ДП БСТ ЕИК *********
гр. София, ул. "Хайдушко изворче" № 28 и Иван Ж.И. за прогласяване
нищожността на решение, постановено на 22.10.2000 г. по гр. д. № 730 по описа
за 2000 г. на ВОС, основан на твърдение, че е установена собствеността и е
постановено извършване действия върху несъществуващ имот.
При служебна проверка по допустимостта съдът намира
следното:
Делото е висящо по касационна жалба срещу ново решение,
с което е оставено без уважение искането на ищцата за поправка на фактическа
грешка, но само в адреса на имота. Решението няма значение за настоящото дело.
В задължителната съдебна практика се приема, че
предмет на делото по негаторния иск не е нито правото на собственост върху
(засегнатия) имот на ищеца, нито правото на собственост върху (пречещия) имот
на ответника (мотиви ТР № 4 от 6.11.2017 г. на ВКС по т. д. № 4/2015 г., ОСГК).
Поради това твърдението на ищцата, че притежава собствеността върху имот не
обосновава правния интерес за установяване нищожността на решението с оглед силата
на пресъдено нещо.
Ищцата твърди и представя доказателство (л. 18), че
изпълнението на решението е прекратено. Поради това ищцата няма правен интерес
да иска установяване на нищожността на решението и за заличаване изпълнителната
му сила.
От ответниците само третият: ДП "Български
спортен тотализатор" ЕИК *********, създадено съгласно
§ 11 ПЗР ЗХ (отм.), продължило дейността си и запазило статута си, съгласно §
9, ал. 1 от ПЗР ЗХ, притежава правоспособност.
Искът е недопустим. Молбата следва да бъде върната и
производството – прекратено. Молбата е нередовна, но при абсолютна пречка
отстраняването на нередовности е безпредметно. Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ВРЪЩА
исковата молба и ПРЕКРАТЯВА
производството по гр. д. №2615/2018 г.
по описа на ВОС, ХІІ-ти състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от получаване на
съобщението до ищцата пред ВАпС.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: