№ 78123
гр. София, 24.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Частно гражданско
дело № 20221110142955 по описа за 2022 година
Производството по делото е образувано по подадено заявление от "************"ЕООД с
искане за издаване на заповед за изпълнение против Т. Г. Г. като искането е уважено и е
издадена заповед за изпълнение за паричните суми за главница,договорна лихва и мораторна
лихва по договор за кредит.
Софийският районен съд счита,че са налице предпоставки за отхвърляне на заявлението в
частта за сумата от 192,03 лева възнаграждение по договор за поръчителство.
Разпоредбата на чл.411,ал.2,т.3 от ГПК регламентира,че когато заявлението е подадено
спрямо потребител,съдът отказва да издаде заповед за изпълнение за паричните
суми,основани на неравноправни клаузи или за които съществува вероятност да са
неравноправни. Цитираната разпоредба поражда задължение за съда служебно да следи за
наличието на неравноправни клаузи. С оглед това,че със заявлението са претендирани
парични суми,произтичащи от договор за потребителски заем,страната длъжник се ползва от
защита като потребител.
Софийският районен съд намира,че съществува вероятност вземането,представляващо
възнаграждение по договор за поръчителство да е основано на неравноправни клаузи,поради
което в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. От приложените към заявлението
договор за кредит и договор за поръчителство се установява,че са сключени на една и съща
дата,а чрез уговарянето на обезпечение под формата на поръчителство за заемополучателя
възниква задължение едновременно със заплащане на погасителните вноски по договора за
заем да заплаща и дължимите вноски от възнаграждението по договора за поръчителство.
Съдът намира,че макар да са сключени два отделни договора,по същество се достига до
значително нарастване общия размер на дълга спрямо предоставената в заем парична
сума,т.е. настъпва значително неравновесие между правата и задълженията на
страните,поради което в тази част заявлението подлежи на отхвърляне. Отделно от
това,съдът приема,че възникването на задължение за заплащане на възнаграждение по
1
договора за поръчителство със сключването на договора и без да бъде отчетено дали
заемополучателят ще бъде изправна страна по договора за заем или ще допусне частично
или пълно неизпълнение на своето задължение също дава основание да се възприеме,че
претенцията за заплащане на възнаграждение по договор за поръчителство се основава на
неравноправна клауза.
По изложените съображения Софийският районен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ заявлението,подадено от "************"ЕООД с искане за издаване на
заповед за изпълнение против Т. Г. Г. в частта за сумата от 192,03 лева възнаграждение по
договор за предоставяне на поръчителство.
Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от връчването му на заявителя.
Делото да се докладва след влизане в сила на настоящото разпореждане за даване на
указания за предявяване на осъдителен иск по реда на чл.415,ал.1,т.3 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2