№ 31439
гр. София, 02.08.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 182 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:МИХАЕЛА КАСАБОВА-
ХРАНОВА
като разгледа докладваното от МИХАЕЛА КАСАБОВА-ХРАНОВА
Гражданско дело № 20241110129603 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано е по искова молба на Р. Д. Д., с която срещу „Т*****“ Е. е предявен
отрицателен установителен иск, че ищецът не дължи сумата от 2352,90 лв. – главница
за доставена топлинна енергия през периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2014 г., ведно със
законната лихва от 14.11.2014 г. до окончателното изплащане на задължението и
217,78 лв. – обезщетение за забава при плащането на главницата за ТЕ, дължимо за
периода от 30.06.2012 г. до 23.10.2014 г., като погасени по давност, за които суми в
полза на ответника е издаден изп. лист от 16.09.2016г. по ч.гр.д. № 62495/2014 г. на 81-
и състав при СРС, по който е образувано ИД № **** по описа на ЧСИ В., с рег. №
**** на КЧСИ с район на действие СГС.
Ищецът твърди, че ответникът претендира заплащане на исковата сума по
посоченото изпълнително дело. Поддържа се, че към датата на образуване на изп. дело
№ 974/2024 г. вземанията по изпълнителния лист са погасени по давност. Претендира
за уважаване на претенцията и за присъждане на разноски за производството.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор на
исковата молба от ответника „Т*****“ Е., с който оспорва предявените искове при
твърдението, че неоснователно се твърди, че е изтекла погасителната давност по
отношение на процесните вземания, тъй като не е съобразена правилно фактическата
обстановка. Сочи, че първоначално за събиране на сумите по процесния изпълнителен
лист било образувано изп. дело № 1299/2016 г. У., а в последствие изп. дело №
974/2024 г. по описа на ЧСИ В.. Навежда, че по изпълнителното дело са предприемани
изпълнителни действия и че е налице процесуална активност на кредитора на
вземанията, чиято недължимост се твърди Отправя искане за отхвърляне на
предявените искове. Претендира разноски.
Страните следва да бъдат приканени към постигане на спогодба или друг начин
за доброволно уреждане на спора.
Делото следва да бъде насрочено за открито съдебно заседание.
Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по
реда на чл. 140, ал. 3 ГПК.
1
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО :
ПРАВНА КВАЛИФИКАЦИЯ: предявени са искове с правна квалификация чл.
439, ал. 1 ГПК.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи при
условията на пълно и главно доказване, че е налице правен интерес от предявяването
на иска, а именно че срещу него е предприето принудително изпълнение на
процесните задължения, образувано въз основа на процесния изпълнителен лист.
В тежест на ответника е да докаже своите възражения и положителните факти,
на които основава изгодни за себе си последици, а именно да докаже наличието на
обстоятелства, довели до спирането или прекъсването на погасителната давност за
вземанията си.
Обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване: Признава
за безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че 1) срещу ищцата е
издаден изпълнителен лист в полза на „Т*****“ Е. по ч.гр.д. № 62495/2014 г. по описа
на СРС, 81-ви състав за следните суми: 2352,90 лв. – главница за доставена топлинна
енергия през периода от 01.05.2012 г. до 30.04.2014 г., ведно със законната лихва от
14.11.2014 г. до окончателното изплащане на задължението и 217,78 лв. – обезщетение
за забава при плащането на главницата за ТЕ, дължимо за периода от 30.06.2012 г. до
23.10.2014 г. 2) Въз основа на изпълнителния лист било образувано ИД № **** по
описа на ЧСИ В., с рег. № **** на КЧСИ.
По доказателствата:
Представените с исковата молба писмени доказателства следва да бъдат приети
като допустими, относими и необходими за изясняване на предмета на спора.
Страните са представили към исковата молба, респективно отговора на исковата
молба писмени доказателства, които са относими, необходими и допустими, поради
което съдът счита, че са налице процесуалните предпоставки за приемането им.
Следва да се изискат изп. дело № 974/2024 г. по описа на ЧСИ В., район на
действие СГС и изп. дело № 1299/2016 г. по описа на ЧСИ У., район на действие СГС.
По отношение искането на ищеца за изискване за послужване на ч.гр.д. №
22061/2013г. по описа на СРС, 80 с-в и гр.д. № 16938/2014 г. по описа на СРС, 34 с-в,
съдът намира, че от една страна ответникът като страна по същите би могъл да се
снабди със заверени преписи от материалите по делата, а от друга не сочи връзката на
това производство със същите, поради което искането следва да бъде оставено без
уважение.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 09.10.2024
г. от 10:20 часа, за която дата да се призоват страните.
ДОПУСКА И ПРИЕМА, като писмени доказателства по делото, документите,
представените ведно с исковата молба и отговора на исковата молба.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ У., рег. № 858 в Регистъра на
2
Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело № ***.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 186 ГПК ЧСИ В., рег. № **** в Регистъра на
Камарата на ЧСИ, район на действие СГС в двуседмичен срок от получаване на
съобщението да представи официално заверен препис на изпълнително дело №
2024****0400971.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ответника.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания,
те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както
и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да
уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения
ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени
Съдът приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация
или извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба страните или техни
законни представители следва да се явят лично в съдебно заседание или да
упълномощят свой процесуален представител, който от тяхно име да постигне
спогодба, за което следва да представят по делото изрично пълномощно.
Препис от определението да се връчи на страните, ведно с призовките им за
насроченото ОСЗ, на ищеца да се връчи препис от отговора на ИМ.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3