Р
Е Ш Е
Н И Е
№.....
гр.София, 27.04.2017год.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, І 14 състав, в открито заседание на тридесети януари през две хиляди и седемнадесета година в състав:
СЪДИЯ: МАРГАРИТА АПОСТОЛОВА
При участието на
секретаря Красимира Георгиева като разгледа докладваното от съдия М.Апостолова,
гр.дело №16490 по описа за 2015год, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на Дял Първи, Глава Дванадесет от ГПК.
Образувано е по предявени от „И.И.В.“ ЕООД срещу „Е.А.С.М.Т.“ ЕАД, обективно, кумулативно съединени искове с пр.кв.чл.108 от Закона за собствеността /ЗС/, с които се претендира да се признае спрямо ответника, че ищецът е собственик на описаните по-долу недвижими имоти и ответникът да бъде осъден да предаде владението на същите, а именно:
1) АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се на пети жилищен етаж, на кота „+ 14,32”, в жилищната сграда, изградена в град София, С.О.- район „И.” на ул. „********, със застроена площ на апартамента от 182,20кв.м., състоящ се от: входно антре, дневна с кухненски бокс, предверие, две спални, килер, сервизни помещения и един балкон, при съседи: улица „******”, апартамент №18, етажно фоайе, апартамент № 20 и двор, заедно с припадащите му се 4,656 % ид.ч. от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 27,95 кв.м., от които квадратни метра в сутерена са 5,204кв.м., в партера са 5,273кв.м., в жилищните етажи са 12,040кв.м. и в покрива на кулата и стълбищната клетка на коти „ +2,80”, „ +5,28” , „+8,56“, „+11,44” и „+14,32” са 5,433 кв.м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който се изгражда сградата, целият с площ от 1460 кв.м., съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 в квартал 30 по плана на гр. София, местност „Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /Т.пик/ и поземлени имоти номера: XI- 36, II- за ОДЗ, VIII- 26 и I-за ОЖС, който имот е с идентификатор 68134.801.28.1.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №РД-18-95, издадена на 18,12,2015год. от изпълнителен директор на АГКК, с адрес гр.София, ,район И., , ул.****** №5, ет.6, ап.19, който се намира в сграда №1, разположена в имот с идентификатор 68134,801,28, с предназначение жилище , апартамент, брой нива на обекта-1, при съседи: 68134,801,28,1,18; 68134,801,28,1,20, под обекта: 68134,801,28,1,15; над обекта 68134,801,28,1,21;
2) АПАРТАМЕНТ № 20, находящ се на пети жилищен етаж, на кота „+ 14,32”, в жилищната сграда, изградена в град София, Столична община- район „И.” на ул. „********, със застроена площ на апартамента от 109,58кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня, сервизни помещения и балкон, при съседи: апартамент №19, двор, вътрешен двор, стълбище и етажно фоайе, заедно с припадащите му се 2,8 идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 16,81 кв.м., като в сутерена са 3,130 кв.м., в партера са 3,171кв.м., в жилищните етажи са 7,240кв.м. и в покрива на кулата и стълбищната клетка на коти „+2,80”, „+5,28”, „+8,56”, „+11,44” и „+14,32” са 3,267кв.метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който се изгражда сградата, целият с площ от 1460 кв.м., съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 по плана на гр. София, местност „Изток ”, при съседи на имота по скица: улица, улица /Т.пик/ и поземлени имоти номера: XI—36, II-за ОДЗ, VIII-26 и I-за ОЖС, който имот е с идентификатор 68134.801.28.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №РД-18-95, издадена на 18,12,2015год. от изпълнителен директор на АГКК, с адрес гр.София, район И., ул.****** №*******който се намира в сграда №1, разположена в имот с идентификатор 68134,801,28, с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, при съседи: 68134,801,28,1,19; под обекта: 68134,801,28,1,16; над обекта 68134,801,28,1,21;
Излагат се доводи, че на 20,04,2015год. ищецът сключил с „М.Ш.“ АД Договор за покупко-продажба на търговско предприятие /нотариално заверен на 07,05,2015год./, с който по реда на чл. 37 от ЗОЗ, във вр. с чл.46, ал.1, пр.1-во от ЗОЗ, заложният кредитор „М.Ш.“ АД му прехвърлил цялото търговско предприятие на заложния длъжник „П. Р.**“ ЕООД, като съвкупност от права, задължения и фактически отношения. Като част от закупеното търговско предприятие, ищецът придобил и собствеността върху описания по-горе под № 1 недвижим имот /апартамент № 19/.
На същата дата, „М.Ш.“ АД
сключило с „И.И.В.“ ЕООД втори Договор за покупко-продажба на търговско
предприятие /също нотариално заверен на 07,05,2015год./, с който по реда на чл.
37 от ЗОЗ във вр. с чл.46, ал.1, пр.1-во от ЗОЗ, в качеството на заложен
кредитор му прехвърлило цялото търговско предприятие на заложния длъжник „П.Р.**“
ЕООД. Като част от закупеното търговско предприятие, „И.И.В.“ ЕООД придобило и
описания под № 2 по-горе недвижим имот /апартамент № 20/.
Твърди се ищецът да е
единствен пълноправен собственик на горепосочените имоти. Поддържа се, че с
извършването на принудителни продажби по реда на чл. 37 от ЗОЗ във вр. с чл.
46, ал.1, пр.1-во от ЗОЗ, „И.И.В.“ ЕООД е придобило търговските предприятия на
„П. Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД, в т.ч. процесните апартаменти № 19 и № 20, без
обезпечения, тежести и задължения.
Излагат се доводи, че
ответното дружество не е придобило собствеността върху горепосочените имоти по
силата на Постановление за възлагане от
18,07,2014год., издадено по и.д. № 20138590400204, тъй като същото било резултат от повторна
/втора по ред/ принудителна продажба върху едно и също имущество, което е
недопустимо. Твърди се постановлението да е вписано в Имотния регистър след
договорите за покупко-продажба на търговски предприятия от 20,04,2015год.
Поддържа, че ответникът упражнява фактическа власт
върху процесните имоти без основание- обстоятелство, обуславящо интерес от настоящия
исков процес.
Съобразно горното моли исковата претенция да бъде
уважена. Претендира разноски.
Ответникът- „Е.А.С.М.Т.“ ЕАД в указания законоустановен едномесечен срок по реда на чл.131 от ГПК излага становище за неоснователност на исковата претенция. Поддържа се, че сделките, с които ищецът се легитимира като собственик, не са породили транслативен ефект по отношение на процесните имоти, тъй като към датата на сключването им, апартаментите не са били включени в търговските предприятия на „П. Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД. Твърди да е придобил собствеността върху имотите още на 18,07,2014год., чрез възлагане по реда на чл. 496, ал.1 и ал.2 от ГПК- с Постановление от 18,07,2014год., издадено от ЧСИ С.С.по и.д. № 20138590400204. Излага доводи, че постановлението било влязло в законна сила на 28,11,2014год., а не на 19,05,2015год., както неправилно било отбелязано в него.
Не оспорва твърдението на ищеца, че процесните имоти са му били предадени доброволно и владее същите към настоящия момент.
Твърди върху апартаментите да са наложени възбрани в полза на взискателя по горепосоченото изпълнително дело, вписани в Служба по вписванията- гр. София на 24,07,2013год. След тази дата всякакви разпоредителни действия /в т.ч. учредяване на залози по реда на ЗОЗ/, извършени от собствениците им, са недействителни спрямо взискателя. Сочи, че към датата на учредяване на особените залози върху търговските предприятия на „П. Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“ ЕООД- 23,01,2015год., процесните имоти вече са били възложени в негова полза и не са били част от имуществото на залогодателите. Излага доводи, че дори да се приеме твърдението на ищеца, че имотите са били част от заложените търговски предприятия, следва да се има предвид, че след вписване на възбраните върху тях, всички права, придобити от трети лица, не могат да се противопоставят на взискателя, респ. на ответника, в качеството на купувач на публична продан.
При условията на евенТ.алност релевира възражение за нищожност на договорите за покупко-продажба търговско предприятие от 20,04,2015год. /с достоверна дата от 07,05,2015год./ поради противоречие с добрите нрави. Твърди се да е налице липса на престация от страна на купувача, т.к. ако бъде възприето, че процесните имоти са част от прехвърлените предприятия, това означава, че са придобити имоти, данъчната оценка на всеки от които надвишава повече от 20 пъти продажната цена на всяко от предприятията.
Съобразно изложеното моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски.
При така изложеното след като обсъди доказателствата по делото
съдът приема за установено от фактическа
страна следното:
Не е спорно между страните, че
ответникът владее претендираните недвижими имоти;
От приложените по делото доказателства се
установява инициирано изпълнително производство с № 20138590400204 по описа на
ЧСИ С.И.С.с район на действие СГС, въз основа на изпълнителен лист от 01,07,2013год. издаден от Районен съд гр.София, 71 състав по заповед за изпълнение от 06,06,2013год. по гр.д.№23513/2013год.
За обезпечаване на вземането на взискателя О..Б..Б.АД
за суми дължими по договор за банков кредит
№187/19,08,2008год., изменен с ДС №1/23,03,2009год., ДС №2/13,07,2011год.,
ДС №3 от 28,03,2012год., ДС №4/03,04,2012год. и договор за поръчителство
13,07,2011год. е наложена възбрана върху
процесните два недвижими имота, собственост на П. Р.** ЕООД и П.Р.** ЕООД като двете възбрани са вписани в книгите за вписване с вх.рег.№35502/24,07,2013год. и вх.№35503/24,07,2013год.
С уведомление от 20,03,2014год. ЧСИ е уведомил
длъжника в изпълнителното
производство –„М.А.П.“ ЕООД и собственика на процесните имоти „П. Р.**“ЕООД
и „П.Р.**“ЕООД за пристъпване към изпълнение върху процесните имоти.
Не е спорно между страните, че в изпълнителното
производство при извършена публична продан, в периода от 10,06,2014год. до
10,07,2014год. процесните имоти -апартамент №19 и апартамент №20 са възложени
на купувача „Е.а.си м.т.“ ЕАД с постановление за възлагане от 18,07,2014год.
С решение №18703/28,11,2014год. на СГС, ГО, постановено по
ч.гр.д.№13023/2014год. по реда на
чл.435, ал.3 от ГПК и образувано по жалба на длъжника в изпълнителното
производство- Арко асетс пропъртис ЕООД,
обжалваното постановление за възлагане е потвърдено и жалбата е оставена
без разглеждане, в частта касаеща доводи на длъжника относно оценката на
възложените имоти; В посочената част с определение №267/19,05,2015год. на ВКС е
потвърдено определение № 269/30,01,2015год. на САС, с което жалба на М.А.П. ЕООД е оставена без
разглеждане, в частта с която е потвърдено постановлението за възлагане.
Не е спорно
сключването на договор за залог на търговски предприятия от 23,01,2015год., между кредитора „М.Ш.“АД
и П.Р.2 ЕООД, П.Р.3 ЕООД, П.Р.6 ЕООД, П.Р.15
ЕООД, П.Р.16 ЕООД, П. Р.** ЕООД, П.Р.** ЕООД, П.Р.21 ЕООД, П.Р.22 ЕООД, П.Р.23
ЕООД, в качеството им на залогодатели, за обезпечаване на всички вземания на
кредитора към „М.А.П.“ЕООД във връзка с
договор за заем от 22,12,2014год. Договорът е с нотариална заверка на подписите
на страните извършена на същата дата-23,01,2015год.
С два договора, сключени на 20,04,2015год., заложния кредитор „М.Ш.“ АД от свое име и за сметка
на залогодателите-„ П. Р.**“ ЕООД и „П.Р.**“
ЕООД е продал на „И.И.В.“ ЕООД процесните два имота –апартамент №19 и
апартамент №20, като част от търговското предприятие на дружествата
залогодатели за продажна цена по всеки
договор в размер на 10000лв.-/т.1,2 от договорите/. Договорите
са с нотариална заверка на подписите от 07,05,2015год.,
с рег.№04321 и рег.№04322.
Двата договора са вписани при АВп. с рег.№31972/18,05,2015год. и рег.№32046/18,05,2015год.
При така изложената фактическа обстановка съдът
достигна до следните правни изводи:
Предявени са обективно съединени искове с правна кв.108
от ЗС за установяване правото на собственост на ищецът-„И.И.В.“ ЕООД относно процесните недвижими имоти като
ответникът
бъде осъден
да предаде
владението им.
Искът
по чл. 108 от ЗС е предоставен на невладеещия собственик срещу владеещия несобственик.
За да бъде уважен е необходимо да се установи по безспорен начин, че ищецът е
собственик на имота, а ответникът владее или държи същия без правно основание.
Между
страните по делото не е налице спор по фактите.
Спорът
е обусловен от колизия между правата на купувача по публична продан, когато
изпълнението по реда на ГПК е насочено върху имот предмет на особен залог
учреден по реда на ЗОЗ и съответно правата на приобретателя при реализиране на
заложното право на кредитора, в чиято полза е учреден залог.
С
оглед установените по-горе констатации относно наличие на вписана възбрана
върху недвижимите имоти на 24,07,2013год. и сключения договор за особен залог
на търговско предприятие от 23,01,2015год., част от което са процесните
недвижими имоти/ обстоятелство което не е спорно между страните/ и продажбата
на търговското предприятие с два договора от 20,04,2015год., вписани в службата
по вписванията на 18,05,2015год., следва да се отговори на въпроса за
действието на вписаната възбрана спрямо по-късно вписаното разпореждане със
същите имоти, когато е извършено от заложен кредитор по реда на чл.37 от ЗОЗ
при продажба на търговско предприятие по чл.4, ал.1, т.5 от ЗОЗ.
Съгласно
чл.452, ал.2 от ГПК когато изпълнението
е насочено върху имот извършените от длъжника
разпореждания след вписването на възбраната са недействителни спрямо
взискателя и присъединените кредитори. В процесния случай, с оглед наложената
възбрана върху имот собственост на трето лице, различно от длъжника не променя
приложимостта на нормата, доколкото с налагането на посоченото обезпечение се
гарантира възможността на взискателя да насочи изпълнение върху възбранения
имот за удовлетворяване на вземането С.предмет на принудителното изпълнение.
Учредяването на особен залог по реда на ЗОЗ като вид обезпечение,
обременява имота като част от търговското предприятие на залогодателя, което с
оглед специалните разпоредби на ЗОС дава възможност на заложния кредитор да
предприеме извънсъдебно удовлетворяване на правата си по специалния ред за
това. Съобразно това и с оглед
разпоредбата на чл.452, ал.2 от ГПК правата придобити въз основа на реализирано
изпълнение по реда на ЗОЗ, сключване на договор за продажба на търговско
предприятие в изпълнение на договора за особен залог не могат да бъдат
противопоставими на взискателя по изпълнението след вписване на възбраната. На
осн.чл.496, ал.2 от ГПК третите лица /ищецът/ придобили права върху имота не
могат да противопоставят на купувача/
ответник по делото/ права, които не могат да бъдат противопоставени на
взискателя, каквато е настоящата хипотеза, тъй като договорът за залог е
сключен след вписване на възбрана върху имотите. Съобразно изложеното в
резултат на извършената публична продан обявения за купувач на имотите- Е.А.Си М.Ту
ЕАД, с влизане в сила на постановлението за възлагане е придобил собствеността върху процесните
имоти на осн.чл.496, ал.2, изр.1 от ГПК и доколкото не се спори, че същите са били
собственост на П. Р.** ЕООД и П.Р.**
ЕООД и предвид това, че придобиването на имот от публична продан е деривативен
способ за придобиване на права за
разлика от продажбата в изпълнителното производство на движими вещи-чл.482,
ал.2 от ГПК. В конкретния случай постановлението за възлагане от 18,07,2014год.
е влязло в сила на 28,11,2014год. с
постановяване на решението на СГС, по гр.д.№13023/2014год. по реда на чл.435,
ал.3 от ГПК, което съгласно чл.437, ал.4 от ГПК не подлежи на обжалване и по
аргумент от чл. 296 от ГПК влиза в сила с постановяването му. Ирелевантно е
обстоятелството, че е депозирана частна жалба, която е оставена без разглеждане
от САС и ВКС. Вписването на постановлението за възлагане не е относимо към
транслативния ефект относно правото на собственост и не е елемент от
фактическия състав на придобиване на вещното право, а има само оповестително
действие.
Съгласно
разпоредбата на чл.12 от ЗОЗ вписването на особен залог се осъществява по
партидата на залогодателя от ЦРОЗ, евентуално в друг регистър установен в
ЗОЗ. При залог на търговско
предприятие съгласно чл.21, ал.2 от ЗОЗ, договорът подлежи на вписване в търговския регистър по делото на
залогодателя, а в случаите когато в активите на заложеното търговско предприятие се включват вещни права върху недвижими имоти вписване на залога върху търговското предприятие следва да се извърши и от съдията по
вписванията, в чийто район се намира
недвижимия имот по реда на чл.22а от Правилника за вписванията-чл.21, ал.3 от
ЗОЗ. В
процесния случай не е спорно да е вписано пристъпване към изпълнение относно
търговското предприятие на залогодателите, вписано на 20,02,2015год. и вписване
на договорите за прехвърляне на предприятието от службата по вписване на
18,05,2015год. Към тази дата процесните
два недвижими имота не са били част от търговското предприятие на
залогодателите, доколкото собствеността върху тях е придобита от купувача на
публичната продан на 28,11,2014год. В този смисъл и доколкото настоящия състав
споделя становището, че при продажба на недвижим имот като част от търговско
предприятие, предмет на особен залог се
касае до вторичен способ за придобиване на вещни права, то ако недвижимия имот
не е бил собственост на залогодателя,
следва и че купувачът на търговското предприятие не е придобил собствеността
върху същия, тъй като никой не може да прехвърля права които не притежава. В
този смисъл разпоредбата на чл.37, ал.4 от ЗОЗ препраща към чл.482 от ГПК и е приложима само при
прехвърляне на движими вещи, но не и когато предмет на прехвърляне е недвижим
имот.
Съобразно горното и предвид правилата за
разпределение на доказателствената тежест по смисъла на чл.154, ал.1 от ГПК,
съдът намира, че не се установи материално- правната легитимация на ищеца по делото като собственик
на процесните имоти на заявеното правно основание. С оглед горното и доколкото
процесните имоти не са бил част от търговското предприятие на залогодателите
към учредяване на особен залог по ЗОЗ и продажбата на търговското предприятие,
съдът намира за безпредметно обсъждането на релевираното от ответното дружество възражение за нищожност на
договор за покупко-продажба на търговско предприятие поради накърняване на
добрите нрави.
Ето защо предявените искове съдът намира за
неоснователни и като такива следва да бъдат отхвърлени.
По
разноските:
Предвид изхода от спора на осн.чл.78, ал.3 от ГПК разноски се дължат на ответната страна, които съдът намира за доказани в размер на 9900,00лева-адвокатско възнаграждение.
Мотивиран от изложеното Софийски градски съд
Р Е Ш И:
ОТХВЪРЛЯ предявените от „И.И.В.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес ***, офис 1, чрез зак.представител И.А. срещу „Е.А.. М.Т.“ ЕАД, с ЕИК********, със седалище и адрес ***, зак.представител Р.Т.и Б.С., обективно съединени искове с пр.кв.чл.108 от Закона за собствеността, с които се претендира да се признае спрямо ответника собствеността върху следните недвижими имоти:
1) АПАРТАМЕНТ № 19, находящ се на пети жилищен етаж, на кота „+ 14,32”, в жилищната сграда, изградена в град София, С.О.- район „И.” на ул. „********, със застроена площ на апартамента от 182,20кв.м., състоящ се от: входно антре, дневна с кухненски бокс, предверие, две спални, килер, сервизни помещения и един балкон, при съседи: улица „******”, апартамент №18, етажно фоайе, апартамент № 20 и двор, заедно с припадащите му се 4,656 % ид.ч. от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 27,95 кв.м., от които квадратни метра в сутерена са 5,204кв.м., в партера са 5,273кв.м., в жилищните етажи са 12,040кв.м. и в покрива на кулата и стълбищната клетка на коти „ +2,80”, „ +5,28” , „+8,56“, „+11,44” и „+14,32” са 5,433 кв.м., заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който се изгражда сградата, целият с площ от 1460 кв.м., съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 в квартал 30 по плана на гр. София, местност „Изток”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI- 36, II- за ОДЗ, VIII- 26 и I-за ОЖС, който имот е с идентификатор 68134.801.28.1.19 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №РД-18-95, издадена на 18,12,2015год. от изпълнителен директор на АГКК, с адрес гр.София, ,район И., , ул.****** №5, ет.6, ап.19, който се намира в сграда №1, разположена в имот с идентификатор 68134,801,28, с предназначение жилище , апартамент, брой нива на обекта-1, при съседи: 68134,801,28,1,18; 68134,801,28,1,20, под обекта: 68134,801,28,1,15; над обекта 68134,801,28,1,21;
2) АПАРТАМЕНТ № 20, находящ се на пети жилищен етаж, на кота „+ 14,32”, в жилищната сграда, изградена в град София, Столична община- район „И.” на ул. „********, със застроена площ на апартамента от 109,58кв.м., състоящ се от: дневна с кухненски бокс, спалня, сервизни помещения и балкон, при съседи: апартамент №19, двор, вътрешен двор, стълбище и етажно фоайе, заедно с припадащите му се 2,8 идеални части от общите части на сградата, без идеалните части от общите части на подземните гаражи, които идеални части се равняват на 16,81 кв.м., като в сутерена са 3,130 кв.м., в партера са 3,171кв.м., в жилищните етажи са 7,240кв.м. и в покрива на кулата и стълбищната клетка на коти „+2,80”, „+5,28”, „+8,56”, „+11,44” и „+14,32” са 3,267кв.метра и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху урегулирания поземлен имот, в който се изгражда сградата, целият с площ от 1460 кв.м., съставляващ съгласно скица урегулиран поземлен имот VII-25,27,28 по плана на гр. София, местност „Изток ”, при съседи на имота по скица: улица, улица /тупик/ и поземлени имоти номера: XI—36, II-за ОДЗ, VIII-26 и I-за ОЖС, който имот е с идентификатор 68134.801.28.1.20 по кадастралната карта и кадастралните регистри одобрени със заповед №РД-18-95, издадена на 18,12,2015год. от изпълнителен директор на АГКК, с адрес гр.София, район И., ул.****** №*******който се намира в сграда №1, разположена в имот с идентификатор 68134,801,28, с предназначение жилище, апартамент, брой нива на обекта-1, при съседи: 68134,801,28,1,19; под обекта: 68134,801,28,1,16; над обекта 68134,801,28,1,21;
и предаване владението върху същите на заявеното основание –договор за покупко-продажба на търговско предприятие от 20,04,2015год., вписан с №31972/18,05,2015год. и договор за покупко- продажба на търговско предприятие от 20,04,2015год., вписан с №32046/18,05,2015год. като неоснователни.
ОСЪЖДА „И.И.В.“ ЕООД, с ЕИК ********, със седалище и адрес ***, офис 1,
чрез зак.представител И.А. да заплати на „Е.А.СИ
М.Т.“ ЕАД, с
ЕИК********, със седалище и адрес ***, зак.представител Р.Т.и Б.С. на осн.чл.78, ал.3 от ГПК
сума в размер на 9900,00лева - разноски по делото.
РЕШЕНИЕТО може да
се обжалва пред САС в 2 седмичен срок от връчването на страните.
СЪДИЯ: