№ 35661
гр. София, 27.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. Г.ЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА К. Г.ЕВА Гражданско дело №
20251110120688 по описа за 2025 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба съгласно чл.
129, ал. 1 ГПК, съдът намира че същата не отговаря на изискванията за редовност. С оглед
процесуална икономия и на основание чл. 129, ал. 4 ГПК, съдът намира, че следва да бъде
указано на ищеца в едноседмичен срок от уведомяването му с писмена молба, с препис за
ответника да отстрани нередовностите на исковата молба, посочени в диспозитива на
определението.
Към исковата молба са представени писмени доказателства, които съдът намира за
допустими, относими и необходими за разрешаване на правния спор, предмет на делото, с
оглед което следва да се допусне събирането им. На ищеца следва да бъдат предоставени
указания да приведе представените писмени доказателства в съответствие с изискванията на
процесуалния закон.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 127, ал. 4 ГПК в едноседмичен срок от
получаване на настоящото определение да посочи банкова сметка или друг начин на
плащане.
УКАЗВА на ответника, с оглед направеното с отговора признание на иска в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение да представи доказателства
за изричен мандат в полза на юрисконсулт Звезделина Г.ева Хаджиема за предприемане на
действия по признание на иск, съгласно чл. 34, ал.3 от ГПК.
1
ДОПУСКА събирането на представените към исковата молба писмени доказателства,
като по приемането и прилагането им по делото съдът ще се произнесе в открито съдебно
заседание с участието на страните с нарочно определение.
УКАЗВА на ищеца на основание чл. 183, ал. 1 ГПК в едноседмичен срок от получаване
на настоящото определение да представи заверен препис на приложените с исковата молба
писмени доказателства.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.10.2025г. от
16:10 часа, за които дата и час да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор.
СЪОБЩАВА НА СТРАНИТЕ ПРОЕКТА СИ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Производството е образувано по искова молба, с която Г. Л. П., ЕГН: **********, с
адрес: гр. София, ж.к. „.., е предявил срещу „.., със седалище и адрес на управление: гр.
София, ул. .., офис 4, осъдителен иск с правно основание 55, ал. 1, предл. 1 ЗЗД за осъждане
на ответника да заплати на ищеца сумата от 122,86 лв., представляваща платена при
изначална липса на основание такса за разглеждане в Договор за кредит № L300219 от
06.06.2022г.
Ищецът извежда съдебно предявените субективни права при твърденията, че на
06.06.2022 г. е сключил със „.. договор за потребителски кредит № L300219, по силата на
който му бил отпусната заемна сума в размер на 1 000 лв., при ГПР – 50%, фиксиран лихвен
процент – 0% и дължима такса за разглеждане в размер на 122,86 лв., срещу насрещното
задължение да върне заемната сума в 6-месечен период. Сочи, че таксата за разглеждане
била дължима в деня на подписване на договора, като същата бива възстановена от клиента
с дължимите месечни вноски съгласно погасителния план, като била дължима и при
предсрочно прекратяване на погасяване на кредита и при прекратяване. Твърди, че е погасил
задълженията си по процесния договор за кредит, като в полза на ответника били преведени
суми в общ размер на 1 122,86 лв. Счита, че сумата от 122,86 лв. е недължимо платена към
кредитора, тъй като въпросната такса за разглеждане противоречи на чл. 10а, ал. 2 ЗПК.
Поддържа, че чрез тази такса допълнително се увеличава задължението на потребителя, като
дава възможност на кредитора да капитализира допълнителен приход от присъщата му
дейност. Моли за уважаване на исковата претенция. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава исковата претенция по основание и размер. Моли съда присъденото адвокатско
възнаграждение да не надвишава 150 лв.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи предаване на
сумата от 122,86 лв.
УКАЗВА на ответника, че при установяване на горното обстоятелство в негова
доказателствена тежест е да установи възраженията си – наличието на соченото от него
2
основание за получаване и съответно задържане на получената сума.
ОТДЕЛЯ на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК като безспорно и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството, че на 06.06.2022г. ищеца и ответника са сключили договора за
потребителски кредит № L300219 с описаното в исковата молба съдържание, че ищецът е
погасил задълженията си по процесната сделка, като в полза на дружеството е получило
сумата от 1 122,86 лв., в която е включена и таксата за разглеждане.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 143, ал. 2 от ГПК в първото по делото съдебно
заседание ищецът може да поясни и допълни исковата молба, както и да посочи и представи
доказателства във връзка с направените оспорвания от ответника, а ответникът - да посочи и
представи нови доказателства, които не е могъл да посочи и представи с отговора на
исковата молба, а съгласно ал. 3 страните са длъжни да направят и обосноват всичките си
искания и възражения и да вземат становище по твърдените от насрещната страна
обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ответникът може да иска прекратяване на делото и
присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу него, ако той
не се яви в първото по делото заседание , не е взел становище по отговора на исковата молба
и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба като им разяснява, че ако използват
способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по
производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3