Р Е Ш Е Н И Е
гр. Пазарджик,
08,10,19г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О Д А
Пазарджишкият
районен съд, НАКАЗАТЕЛНА КОЛЕГИЯ,
в публичното заседание на трети октомври две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
Председател:
ЕЛИСАВЕТА РАДИНА
при секретаря Х. В., като разгледа докладваното от районен
съдия РАДИНА нахд № 1464/19 по описа на Пазарджишкия районен съд, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството по реда на чл.63
от ЗАНН.
Образувано е по жалба на С.Г.С.,
ЕГН ********** ***,чрез
адв. М., против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-1006-001593/ 22.05.2019 г. на началник група СПП към ОДМВР Пазарджик, с което на жалбоподателя
на основание чл.177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП е наложена - глоба в размер на 200 лв.
С жалбата се заявява незаконосъобразност,
претендирана за НП с доводите за процесуална неизправност на двата
административни акта и наличие на обстоятелства,
евентуално- намаляване на наложената глоба до установения минимум.
В съдебно заседание жалбоподателят, чрез своя процесуален
представител настоява да се отмени НП .
Въззиваемата страна не изпраща
законов или процесуален представител.
Съдът, след като се запозна с
доказателствата по делото, по вътрешно
убеждение, ръководейки се от закона, установи:
С атакуваното НП жалбоподателят е
санкциониран за това, че „На 30.04.2019
г., в 11:30 часа, в гр.Пазарджик …,във връзка с възраждане с номер 100600-7826
от 22.04.2019 относно фиш Н № 0466256/19.04.2019г. ….като приобретател на лек
автомобил Dachia …не го е регистрирал в едномесечен срок в службата за
регистрация на ППС по постоянен адрес..“, поради което и за нарушение по
чл. 145, ал.1 от ЗДвП и на основание посочената санкционна норма е наложена
глобата от 200 лева.
От описанието на нарушението , а
всъщност и от данните по делото , става ясно, че за нарушение по чл. 145, ал.1
от ЗДвП жалбоподателят е бил глобен с глоба по фиш (л.48),отменена поради подадено
възражение. Така е издаден в хипотезата на чл. 186, ал.2 от ЗДвП е издаден
настоящият АУАН. Описанието на нарушението в него е напълно идентично с това в
НП и от него става ясно, че липсва най-важното обстоятелство, свързано с
нарушението, а именно датата на придобиване на процесното МПС. нарушението се
състои именно в неспазването на предоставени едномесечен срок за регистрация,
който тече от придобиването на МПС. Като не отразил датата, на която е
придобито описаното МПС актосъставителя (а след него и наказващият орган) са
направили напълно невъзможна проверката на извода си - че не е спазен срока по
чл. 145, ал.2 от ЗДвП.
Ясно е, че този съществен
процесуален пропуск, който засяга правото на защита и възможността за
осъществяване на съдебен контрол, не може да се санира чрез последвакщо
събиране на доказателства в съдебния процес. Но следва да се отбележи, че дори
в показанията си актосъставителя призна, че не помни дали е виждал договора за
продажба ( отделен е въпросът, че е
представен на латиница л.12), а „колегите на регистрация казали, че има човек,
който иска да си регистрирал лекия автомобил и не го бил регистрирал в месечния
срок „. Актосъставителят видял приложените документи, но не може да потвърди,
че това са били именно приложените към делото. Като не е отразил датата на
която е станало придобиването, релевантна като начален момент за предоставения
по чл. 145, ал.2 от ЗДвП едномесечен срок, нито свидетелят ( който нищо не
помни) може да докаже с твърденията си, че този срок е бил изтекъл към датата
на съставяне на акта, нито Съдът може да провери това.
По изложените съображения и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, ПАЗАРДЖИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО
ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 19-1006-001593/ 22.05.2019 г. на началник група СПП към ОДМВР Пазарджик, с което на С.Г.С., ЕГН **********
***, на основание чл.177, ал.6, пр.ІІ от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд-гр.Пазарджик в 14-дневен срок от датата
на съобщаването на страните за изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: