Р
Е Ш Е
Н И Е
№......
гр.В.Търново, 26.02.2010г.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Великотърновски
районен съд, пети състав, в публично заседание на двадесет и осми януари две
хиляди и десета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
ГАЛЯ ИЛИЕВА
при секретаря Д.Г., като разгледа докладваното от
районния съдия гр.д.№1360 по описа за 2009г., за да се произнесе съобрази
следното:
Производството се движи по реда
на гл. ХХVІ от ГПК. Образувано е по предявен иск за прекратяване на сключения
между страните граждански брак с развод, поради настъпило дълбоко и непоправимо
разстройство на същия и намира правното си основание в чл.99, ал.1 от СК/отм/.
В исковата си молба ищеца Н.К.Н. твърди, че с
ответницата Т.Б.Н. са сключили граждански брак на 22.10.1988г. в гр.Павликени, първи
по ред за двамата от който имат родено едно дете, вече пълнолетно. След
сключване на брака ищеца заявява, че с ответницата живеели в гр.София на
квартира до края на 1991г, когато ищеца установил, че ответницата поддържала
извънбрачна връзка с друг мъж. Разделили се и ищецът заживял в гр.Павликени, а
ответницата останала в гр.София. По-късно от извънбрачната си връзка
ответницата родила дете Диана Василева Георгиева, чийто произход от баща бил
установен по съответен ред. Твърди, че от 1991г досега със съпругата си били
във фактическа раздяла. Счита, че брака им е дълбоко и непоправимо разстроен,
без да има възможност за неговото заздравяване. Моли съда да постанови решение,
с което да прекрати брака с развод, като
постанови след брака ответницата да носи
предбрачното си фамилно име Кръстева.
По делото не е постъпил отговор
на исковата молба от страна на ответника.
В с.з. ищеца се явява лично и с представител
по пълномощие адв.Х.Д.- ВТАК, който поддържа исковата молба и моли за
уважаването й. Счита, че от събраните по делото доказателства се установило
дълбокото разстройство на брачните отношения, като моли съда да прекрати брака
на ищеца с ответницата с развод без да се произнася по въпроса за вината за
разстройството на брачните отношения.
Ответницата,
редовно призована, не се явява в съдебно
заседание, не представя становище по делото.
Въз основа на
събраните по делото доказателства, съдът прие за установено от фактическа
страна следното:
Страните са сключили граждански брак на 22.10.1988г. в гр.Павликени,
за което е съставен акт за граждански брак №0112/22.10.1998г. Съпругата е приела
да носи фамилно име на съпруга си-Н..
След сключването на брака
страните заживели на квартира в гр.София, където живеели заедно до 1991г, след
което се разделили. След фактическата раздяла ищецът се върнал да живее в гр.Павликени, а ответницата останала
в гр.София.
След фактическата раздяла
страните не са се събирали да живеят отново заедно.
Исковата молба е подадена на 29.04.2009г
Горната фактическа
обстановка, съдът прие за установена след преценка единствено на допуснатите и събраните
по делото доказателства, които кредитира
изцяло. Съдът кредитира показанията на разпитания свидетел Тихомир Димитров
Кирилов, от които се установява, че страните по делото са във фактическа
раздяла от 1991г. и след разделянето им ищецът заживял в гр.Павликени, а
ответницата в гр.София, като свидетелят заяви, че не е виждал през тези 10-15
години ответницата.
Представеното от
ответницата незаверено копие от решение от 16.03.1992г по гр.дело1113/1992г по
описа на СРС съдът не е приел като доказателство по делото поради
обстоятелството, че ответницата въпреки изрично дадените от съда указания не
представи официално заверен препис от същото.
От представената и
приета по делото справка от 19.10.2009г издадена от Община гр.Павликени се
установява, че в акт №112/22.10.1988г за сключен граждански брак между Н.К.Н. и
Т.Б. Кръстева/след брака Н./ няма направена отметка за прекратяване на брака.
Установеното от фактическа страна
мотивира следните правни изводи:
Предявеният иск за прекратяване на брака,
поради настъпило дълбоко и непоправимо разстройство е основателен и доказан и
като такъв следва да бъде уважен. Налице е дълбоко разстройство в отношенията
между страните, което е довело до разкъсване на семейната общност, до липса на
взаимност, уважение и доверие между съпрузите, при което брачната връзка е само
формална и не съответства на закона и морала. Настъпилата между съпрузите
фактическа раздяла през 1991г., е преустановила всякакви духовни, емоционални и
физически връзки помежду им. Видно от събраните по делото доказателства, същият
не може да бъде заздравен.
Доколкото
по делото е направено искане от страна на ищеца съдът да не се произнася
по въпроса за вината за разстройството на брачните отношения съдът намира, че
не следва да се произнася в тази насока.
Относно въпроса за фамилното име на съпругата
след развода, съдът счита, че следва да
постанови след прекратяване на брака ответницата да носи предбрачното
си фамилно име- Кръстева.
По въпроса за предоставяне ползването на
семейното жилище, съдът прецени, че такава претенция няма направена от никоя от
страните. Поради това съдът намира, че не следва да се произнася по въпроса за
семейното жилище.
Съдът определя окончателна държавна такса за допускане
на развода в размер на 40лв, която следва да бъде заплатена от двете страни по
равно, именно Н.К. да заплати по сметка *** Т.Б. да заплати по сметка ***.
Мотивиран от гореизложеното, съдът
Р Е
Ш И
:
ПРЕКРАТЯВА с РАЗВОД
сключения на 22.10.1988г. в гр.Павликени, за което е съставен акт за граждански
брак №0112/22.10.1988г. граждански брак между Н.К.Н. с ЕГН ********** *** и Т.Б.Н.
с ЕГН **********,***, поради настъпило
ДЪЛБОКО И НЕПОПРАВИМО РАЗСТРОЙСТВО на същия, на основание чл.99, ал. 1 от СК/отм/.
ПОСТАНОВЯВА
след прекратяване на брака Т.Б.Н. да носи предбрачното си фамилно име – КРЪСТЕВА.
ОСЪЖДА Н.К.Н. с ЕГН ********** *** да заплати по
сметка *** такса в размер на 20 лв/двадесет лева/.
ОСЪЖДА Т.Б.Н. с ЕГН **********,*** да заплати по
сметка *** такса в размер на 20 лв /двадесет лева/.
Решението може да бъде обжалвано пред Великотърновски
окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: