№ 182
гр. Перник, 07.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, V НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на седми април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Христина Хр. Ангелова
при участието на секретаря Роза М. Ризова
като разгледа докладваното от Христина Хр. Ангелова Административно
наказателно дело № 20241720200201 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното :
Производството е по реда на чл.58д-63 от ЗАНН .
Образувано е по жалба на „******“ЕООД, представлявано от Н. А.
П. против наказателно постановление №КГ-2504/27.06.2023 година, издадено
от Председател на ДАМТН, с което на основание чл.69 ал.2 т.4 от Закона за
енергията от възобновяеми източници за осъществен състав на
административно нарушение по чл.47 ал.4 вр. с ал.1 т.3 от цитирания
нормативен акт е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв.
/петдесет хиляди лева/.
„******“ ЕООД, представлявано от Н. А. П. е обжалвал наказателното
постановление в законоустановения срок. В жалбата, депозирана срещу него е
изтъкнал доводи, че същото е неправилно и незаконосъобразно и като такова
следва да бъде изцяло отменено. В съдебно заседание, редовно призован не се
явява. Вместо него се явява адв.Г., който твърди, че издаденото от
Председател на ДАМТН наказателно постановление следва да бъде
отменено на процесуално основание ,поради допуснати при съставянето на
акта за установяване на административно нарушение и при издаване на
същото съществени нарушения на процесуалните правила. Излага доводи за
1
неправилно установена фактическа обстановка и недоказаност на
административно наказателното обвинение. Предлага в този смисъл съдът да
постанови съдебния си акт.
Административно наказващият орган –Председател на ДАМТН,
редовно призована не изпраща представител за съдебното заседание. В
съпроводителното писмо към административно наказателната преписка е
изразено становище, че издаденото от Председател на ДАМТН наказателно
постановление е правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде
изцяло потвърдено.
Пернишкият районен съд, като взе предвид събраните по делото
писмени и гласни доказателства и доводите на страните по реда на чл. 14 и
чл.18 от НПК намира за установено следното :
Жалбата е подадена в законоустановения срок по чл.59 ал.2 от ЗАНН от
надлежно процесуално легитимирано лице с правен интерес . Допустима е.
Разгледана по същество се явява основателна.
От фактическа страна:
На 20.02.2023 година в гр.Перник Обект „Бензиностанция“ 2, находяща
се в гр.Перник кв.“Караманица“ №44, управлявана от дружеството-
жалбоподател била извършена съвместна проверка от служители на различни
институции. В хода на същата била взета проба от бензиноколонка №1 от
разпространяваното течно гориво –гориво за дизелови двигатели. За
вземането бил съставен Протокол за проверка и вземане на проба от течно
гориво№С-0021/20.02.2023 година. В хода на проверката било установено, че
последната доставка на гориво е в количество 8502,91L по нареждане за
експедиция №00809/17.02.2023 година и АДД с уникален контролен номер
№*********/17.02.2023 година и декларация за съответствие №91/14.02.2023
година ,издадена от „Лукойл България“ ЕООД за партида №91 в количество
2000t.Н аличното количество в резервоар №2, свързан с бензиноколонка №1
към момента на проверката бил 5172,54L.
Контролната проба била изпратена в стационарна акредитирана
лаборатория за изпитване на горива, смазочни материали и присадки,
притежаваща сертификат за акредитация на БСА с рег.№35ЛИ/23.11.2020
година, валиден до 30.10.2024 година. За извършеното изпитване бил съставен
Протокол за изпитване №С-0041-2/22.02.2023 година. Въз основа на неговите
2
констатации бил съставен Констативен протокол за съдържание на биогориво
в течно гориво №КП-0079-Б/22.02.2023 година. Съгласно съдържанието на
същия в резултат на наличието на биогориво в течно гориво се отклонява от
допустимата гранична стойност.
На 12.05.2023 година Г. Г. Б. в качеството на „Главен инспектор“ в ГД
„Контрол на качеството на течните горива“ в ДАМТН в присъствието на
свидетелите К. Е. Б. и И. И. Л. е съставил на „******“ ЕООД, представлявано
от Н. А. П. акт за установяване на административно нарушение №А-
73/12.05.2023 година. В обстоятелствената част на акта описал текстово и
цифрово административно нарушение по чл.47 ал.4 вр. с ал. т.3 от Закона за
енергията от възобновяеми източници.
Актът е подписан от актосъставителя и свидетелите по акта. Предявен
е, подписан и връчен срещу разписка на К. Е. Б., съгласно предоставено и
приложено към административно наказателната преписка пълномощно. При
съставянето на акта писмени възражения не са направени.
Не са постъпили и в законоустановения срок по чл.44 ал.1 от ЗАНН пред
административна наказващия орган.
Въз основа на съставения акт Председател на ДАМТН е издал
наказателно постановление №КГ-2504/27.06.2023 година, с което на „******“
ЕООД, представлявано от Н. А. П. на основание чл.69 ал.2 т.4 от Закона за
енергията от възобновяеми източници за осъществен състав на
административно нарушение по чл.47 ал.4 вр. с ал.1 т.3 от цитирания
нормативен акт е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000
лв./петдесет хиляди лева/.
По доказателствата:
Гореописаното се установява от приложените по административно
наказателната преписка писмени документи-Акт за установяване на
административно нарушение №А-73/12.05.2023 година, съставен от „Главен
инспектор“ в ГД „Контрол на качеството на течните горива“, Наказателно
постановление № КГ-2504/27.06.2023 година, издадено от Председател на
ДАМТН, Заповед за компетентността на актосъставителя и на
административно наказващия орган, Протокол №С-0021820.02.2023 година за
проверка и вземане на проба от течно гориво, фискални бележки ,Декларация
за съответствие на качеството на течните горива №91/14.02.2023 година,
3
Нареждания за експедиция, Заявка за изпитване на течни горива
№С041824.02.2023 година, протокол от изпитване №С-0041-2/22.02.2023
година, Констативен протокол за съдържание на биогориво в течно гориво
№КП-0079-Б/22.02.2023 година Сертификат за акредитация, покана за
съставяне на акт, разписка за връчване на наказателно постановление. Същите
съдът прие и приложи като доказателства по делото по реда на чл.283 от НПК
и чл.84 от ЗАНН и ги цени като такива. В хода на съдебното следствие са
събрани гласни доказателства, посредством разпит на свидетелите Г. Г. Б. и И.
И. Л.. Св.Б. е съставил акта за установяване на административно нарушение,
въз основа на който е издадено обжалваното наказателно постановление.
Св.Л. е свидетел по акта.След като са били предупреден за наказателната
отговорност, която биха понесли в случай на лъжесвидетелстване са дали
подробни и логически издържани показания относно извършената проверка,
констатираното в хода на същата и крайните си изводи, обективирани в
обстоятелствената част на акта за установяване на административно
нарушение. Съдът кредитира тези показания.
По уважено искане на защитата на жалбоподателя е назначена и
изготвена съдебно-химическа експертиза. Вещото лице В. М. Г. в проведен
разпит в открито съдебно заседание на 24.03.2025 година ,след като е била
предупредена за отговорността по чл.291 от НПК за даване на вярно и
безпристрастно заключение е заявила, че преди пробоотбиране накрайника на
дюзата не е забърсан с памучна кърпа ,за да се преодолее неговия
предварителен контакт с горивото и със съда в който то се поставя.Съдовете
не са изследвани за херметичност .Същите е следвало да се обърнат с
гърбавината надолу за около 30 секунди време. Според вещото лице, с оглед
сложността на състава на горивата и най-незначителния пропуск в
процедурата по вземане на проби е възможно да доведе до отклонение в
крайния резултат. Съдът счита заключението по назначената и изготвена
експертиза за обосновано и изготвено от лице, компетентно в съответната
област и притежаващо специални знания ,поради което и даде вяра на
същата.
От правна стана:
При извършената служебна проверка на съставения акт за установяване
на административно нарушение и на издаденото въз основа на него
наказателно постановление съдът намери нарушения на процесуалните
правила, обосноваващи отмяна на същото на процесуално основание, без да
се пристъпва към разглеждане на спора по същество и обсъждане на доводите
на страните.
4
Мотивиран за горното съдът е от следното:
Законовата разпоредба на чл.47 ал.1 т.3 от Закона за енергията от
възобновяеми източници, посочена като виновно нарушена и в акта за
установяване на административно нарушение и в наказателното
постановление въвежда задължението за лицата, които пускат на пазара течни
горива от нефтен произход в транспорта при освобождаване за потребление да
предлагат горивата за дизелови и бензинови двигатели ,смесени с биогорива в
процентно съдържание минимум 6 обемни процента ,като минимум един
процент обемен от биодизела да е биогориво от ново поколение от суровини
тип „А“.
В приложения по административно наказателната преписка Протокол
№С-0021/20.02.2023 година за проверка и вземане на проба от течно гориво е
посочено, че пробата е взета при спазване на чл.18 и чл.21 от НИКТГУЗНТК
от дозиращия накрайник на бензиноколонка №1 с помощта на удължител за
автомобилен бензин RON 95.Тази разпоредба от наредбата въвежда
изискването пробата да се вземе в съответствие с изискванията на Стандарт
БДС ЕN 14275.Това е европейски стандарт, който установява процедурата по
изтегляне на проби от бензин, несъдържащ олово и гориво за дизелови
двигатели от резервоари за гориво, които се използват за оценяване на
качеството на автомобилните горива, съгласно ЕN 4259-2.Преди да се
извърши пробоoтбирането съдовете в които ще се вземе пробата трябва да се
промият с част от горивото. В конкретния случай от съдържанието на
съставения протокол и съпровождащи документи става ясно, че съдовете са
промити. Не е изпълнено изискването на стандарт БДС 14275 ,а именно преди
да започне пробоотбирането да се забърше с памучна кърпа накрайника на
дюзата, който е възможно да е бил в контакт с друго гориво и със съда в който
се поставя. Посочено е,ч е пробата е взета в 6 броя чисти еднолитрови
стъклени съдове за еднократна употреба, всеки запълнен до около 80
процента от обема. От съдържанието на акта за установяване на
административно нарушение и наказателното постановление е видно, че 4 от
съдовете са с контролна проба, 1 бр. за проверяваното юридическо лице и 2
броя арбитражна проба. Изрично е отбелязано, че в общото количество взета
проба е включено и горивото ,изразходвано за промивка на всеки метален съд
за еднократна употреба, преди запълването му с течно гориво. Не е изпълнено
5
изискването за проверка на съда за херметичност и за обръщането му с
гърбавината надолу за период от около 30 секунди. Видно от съдържанието на
приложените по административно наказателната преписка писмени
документи съдовете са затворени, етикетирани и пломбирани с еднократна
пластмасова пломба. За изпитването е съставен Протокол за изпитване №C-
0041-2/22.02.2023 година и Констативен протокол за съдържание на
биогориво в течно гориво №ПК-0079-Б /22.02.2023 година. Видно от неговата
заключителна част течното гориво за дизелови двигатели по изпитания
показател :“Съдържание на метилови етери на мастни киселини и средни
дестилати по метода на инфрачервената спектрометрия“ не съответства на
съдържанието на биогориво в течно гориво съгл. чл.47 ал.1 т.3 и ал.4 от
Закона за енергията от възобновяеми източници.
Събраните в хода на развилото се пред РС Перник административно
наказателно производство гласни и писмени доказателства и доказателствени
средства водят до безпротиворечив извод, че при изследването на течно
гориво от нефтеното производство не са спазени всички изисквания,
установени в НИКТГУЗНТК. При така установеното се разколебават крайните
изводи на актосъставителя и на административно наказващия орган относно
осъществения състав на административно нарушение, доколкото
отклонението от законоустановените параметри е незначително и според съда
се дължи именно на неспазване на всички, залегнали в БДС 14275
изискванията за проотбирането. По горните съображения, издаденото от
Председател на ДАМТН наказателно постановление следва да бъде отменено
изцяло като неправилно и незаконосъобразно.
Предвид изложеното и в същия смисъл на основание чл.63 ал.1 от
ЗАНН съдът :
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление №КГ-2504/27.06.2023 година,
издадено от Председател на ДАМТН срещу „******“ ЕООД ЕИК:*********
със седалище и адрес на управление: гр.*********, представлявано от Н. А.
П., съдебен адрес: гр.********* адв.А. Т., с което на основание чл.69 ал.2 т.4
от Закона за енергията от възобновяеми източници за осъществен състав на
административно нарушение по чл.47 ал.4 вр. с ал.1 т.3 от цитирания
6
нормативен акт е наложена „имуществена санкция“ в размер на 50 000 лв.
/петдесет хиляди лева/.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване на основанията,
визирани в НПК и по реда на глава 12-та от Административния процесуален
кодекс пред Административен съд –гр.Перник в 14-дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
7