№ 779
гр. Сливен, 19.05.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Анна К. Димитрова
при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА
и прокурора М. Ст. В.
Сложи за разглеждане докладваното от Анна К. Димитрова Частно
наказателно дело № 20222230200576 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РП – Сливен редовно призована се представлява от прокурор М.В..
Обвиняемият доведен в с.з. се явява лично и с адв. С.Р., надлежно упълномощен.
Явява се и адв. М.Г. от АК – Сливен, назначена за служебен защитник.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Отказвам се от защитата на адв. Г, упълномощил съм адв. Р..
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Адв. Р.: Да се даде ход на делото.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото
САМОЛИЧНОСТ НА ОБВИНЯЕМИЯ:
П. Н. П. - роден на ... г. в гр. Сливен, жител и живущ в град Сливен, българин, бълг.
гражданин, без образование, не работи, не женен, осъждан, ЕГН: **********.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. Р.: Нямам искания за отводи и по доказателствата представям и моля да приемете
мед. Удостоверение на Събка Иванова която е бременна в 21 г.с. и която живее на семейни
начела с обвиняемия за заплащане на сумата от 65,65 лева по залог № 507452 от днешна
дата.
ОБВИНЯЕМИЯТ: Нямам искания за отводи.
Съдът
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам искането на РП – Сливен, относно вземане по отношение
на обвиняемия П. Н. П. мярка за неотклонение “ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: на ясно съм защо е производството. Не съм съгласен с това
искане моля за по лека мярка допи и домашен арест тъй като ще помагам на жена си и
децата.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото всички писмени материали
съдържащи се в дознание № 748/2022 г. по описа на РПУ-Сливен, вх. № 2449/2022 г., по
описа на РП-Сливен както и представените в днешното съдебно заседание доказателства.
Счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие
ДАВА ХОД на делото
П О С Ъ Щ Е С Т В О:
ПРОКУРОРЪТ: Видно от събраните доказателства по ДП, поддържам искането от РП
–Сливен като считам , че са налице основания спрямо обв. П. Н. П. да бъде взета
мярка за неотклонение задържане под стража. От събрания до момента доказателствен
материал може да се направи обоснован извод, че именно обвиняемия е автор на деянието за
което му е повдигнато обвинението. Освен това са налице пред на чл. 63 ал. 1 от НПК, тъй
като същият е привлечен към наказателна отговорност за престъпление което е тежко
умишлено от общ характер и за което се предвижда лишаване от свобода от 1 до 10 год.
Доказателствата по делото сочат, че съществува реална опасност обвиняемият да извърши
друго престъпление или да се укрие, тази опасност се извежда както от самия характер на
извършеното престъпление така и от обстоятелството, че същият е осъждан именно за
2
престъпление осъществяващо престъпния състав на престъпление за което е привлечен към
наказателна отговорност. Настоящото деяние е извършил в изпитателния срок по пред
осъждане. Поради, което ви моля да му вземете мярка за неотклонение задържане под
стража.
Адв. Г: Г-жо съдия, моля да бъде взета по-лека мярка за неотклонение спрямо обв. П.,
тъй като считам, че целите на закона ще бъдат изпълнени и с по-лека такава. От разпита на
пострадалото лице става ясно, че действително се грижи за децата си, тъй като го е виждала
на улицата да ги разхожда. В днешното съдебна заседание представихме доказателства, че е
възстановена сумата на заложната къща и обецата ще бъде върната на детето, което е
предмет на настоящото производство. Предмета на престъплението е ниска стойност. По
делото са извършени всички процесуални следствени действия и обвиняемия по никакъв
начин няма да затрудни процеса. В случая ако му бъде наложена по-лека мярка за
неотклонение и си бъде във вкъщи ще помага на съпругата си която е бременна. Най-
тежката мярка ще рефлектира и на близките му в настоящия случай.
Съдът даде право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на обвиняемия.
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Съгласен съм с изложеното от защитника ми
Съдът даде право на ПОСЛЕДНА ДУМА на обвиняемия:
ОБВИНЯЕМИЯТ П.: Моля за по-лека мярка.
Съдът, след като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата на
страните, констатира следното:
Производството е образувано по повод искане на РП Сливен за вземане на постоянна
мярка за неотклонение по отношение на обвиняемия П. Н. П., срещу когото е повдигнато
обвинение за престъпление по чл. 195, ал. 1, т. 7, вр. чл. 194, ал. 1 от НК.
Съдът намира искането на РП-Сливен за неоснователно. Налице е първата
предпоставка визирана в НПК за взимане на най-тежката мярка за неотклонение. От
събраните по делото доказателства съдът счита, че може да се направи обосновано
предположение, че обвиняемият е извършител на престъплението, за което е образувано
настоящото досъдебно производство. В този смисъл са както неговите обяснения така и
показанията на всички разпитани по делото свидетели. Наред с това обаче законодателят е
предвидил, че следва да е налице и още една кумулативно дадена предпоставка, а именно
реална опасност обвиняемия П. да се укрие или да извърши престъпление От приложеното
свидетелство за съдимост към ДП № 748/2022 г. на РУ-Сливен се установява, че
обвиняемият е осъждан с три присъди, като една от присъдите е за това, че е заживял с
лицето С.А.. Действително настоящото деяние е извършено в изпитателния срок на третата
присъда, но в същото време обвиняемия има постоянен адрес на който живее и това се
установява от доказателствата по делото заедно с лицето С.А. и двете им деца. Няма данни
по това производство да е бил търсен, но да не е бил намерен и да се е укривал. Напротив
3
съдействал е за разкриване на обективната истина, възстановил е сумата от 65,65 лева
дадена от заложната къща. В този смисъл съдът намира, че реалната опасност в случая не е
налице, още повече, че при налагането на мярка за неотклонение домашен арест за чието
изпълнение ще следи РУ-МВР- Сливен ще се игнорира опасността да се укрие или извърши
престъпление.„
С оглед горното, съдът счита искането на РП-Сливен за неоснователно. Искането на
обвиняемия за налагане на по-лека мярка за неотклонение „Домашен арест” е основателно,
тъй като налагането на тази мярка за неотклонение ще доведе до намаляване на риска за
извършване на други престъпления и най-вече подобни на това за което е образувано
настоящото производство, както и риска от неговото укриване.
С оглед горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на РП Сливен спрямо П. Н. П. с ЕГН
********** , обвиняеми по досъдебно производство ДП № 748/2022 г. по описа на РУ-
Сливен вх. № 2449/202 г. по описа на РП - Сливен, да бъде взета мярка за неотклонение
„ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА”.
ВЗЕМА по отношение на П. Н. П. с ЕГН ********** , МЯРКА ЗА
НЕОТКЛОНЕНИЕ „ДОМАШЕН АРЕСТ", която да се изпълнява на адрес гр. Сливен,
ул.“П.“ № 79.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протестиране в 3-дневен срок от днес
пред СлОС.
В случай на жалба или протест насрочва съдебно заседание пред СлОС за 26.05.2022
г. от 14.00 ч., за която дата се съобщи на страните.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на РП-Сливен и на РУ-МВР-Сливен за
сведение и изпълнение.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на ОЗ „Следствени арести” – Сливен.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 14:00ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4