№ 658
гр. Благоевград, 06.10.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември
през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Лилия Масева
Членове:РОСИЦА ВЕЛКОВА
СОФИЯ Г. ИКОНОМОВА
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА ВЕЛКОВА Въззивно
гражданско дело № 20251200500651 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 12:11 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ, редовно и своевременно призован, не се явява и не се
представлява.
ОТВЕТНИЦИТЕ, редовно и своевременно призовани, не се явяват и не се
представляват.
За датата на днешното съдебно заседание са постъпили три броя молби и
становища. Първото становище е постъпило на 26.09.25 година и е от адв. Б.,
в качеството на пълномощник на Г. Б., въззивник по настоящото дело, в
становището си сочи, че поддържа въззивната жалба, няма доказателствени
искания, моли да бъде даден ход на делото и да се постанови решение, с което
да се отмени атакуваното такова. Отправя се искане за присъждане на
направените разноски за двете инстанции, като се представя извлечение от
банковата й сметка за доказване на платеното адвокатско възнаграждение в
размер на 600.00 лв..
Второто становище е постъпило от адв. П. на 29.09.2025 година, с него се
отправя искане за даване ход на делото в тяхно отсъствие, заявяват, че
поддържат отговора на въззивната жалба, отправят искане за даване ход на
1
делото по същество, като отправят искане за оставяне без уважение на
въззивната жалба и потвърждаване на решението на РС Разлог.
Постъпило е становище от адв. П. на 29.09.2025 година като особен
представител, в което се сочи, че е особен представител, но е в невъзможност
да се яви, тъй като е ангажиран за разглеждане в открито съдебно заседание
по делото в РС-Разлог, където е пълномощник на подсъдимо лице и явяването
му е свързано с изслушване на експертиза и свидетели. Отделно е ангажиран
и по второ дело пред РС Разлог, в качеството му на особен представител на
ответник в първоинстанцинно производство. Сочи, че посочените дела са
насрочени за датата предхождащи настоящото въззивно производство и моли
да се отложи делото. На следващо място ако не се уважи молбата за
пренасрочване моли да бъде даден ход на делото, оспорва в.ж. ,няма искания,
моли да бъде даден ход на делото по съществото на спора.
Настоящият съдебен състав намира, че независимо от посочените от адв. П.
причини за отлагане същите не представляват непредвидима и неотстранима
пречка за явяването му пред ОС - Благоевград. На първо място, липсват
доказателства представени с молбата, че посочените дела са насрочени преди
насрочването на настоящото въззивно производство и на самостоятелно
основание ангажираността пред РС Разлог не е основателна причина, която да
доведе до отлагане на производството пред ОС - Благоевград.
По тези съображения съдът намира, че ход на делото следва да бъде даден, и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
СЪДЪТ препраща към разпореждане, постановено в закрито съдебно
заседание, с което е изготвил доклада по делото.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
2
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:16 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3