Окръжен съд - Велико Търново |
|
В закрито заседание в следния състав: |
като разгледа докладваното от | Татяна Събева | |
Normal;Document Map;Чрез Агенцията по В.-С. в съда е постъпила жалба с вх.№ *1717/ 10.1.2011 г. от пълномощника на „С. В.” О.-гр.В.Т. против отказ № *3918/3.1.2011 г. на Агенцията по В., постановен по заявление вх.№ *3918/26.11.2010 г., подадено от адв. Д. Д. К., в качеството на пълномощник на горепосоченото дружество, за вписване промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър. В жалбата се твърди ,че със заявлението е поискано вписване на следните промени- заличаване на съдружник Д. А. М., поради изключването му от дружеството, поемане на дружествени дялове,продължаване дейността на дружеството като ЕООД, вследствие изключването на М. и приемане на нов дружествен договор, приемане на ГФО за 2007,2008 и 2009 г. В жалбата се твърди ,че няма данни М.да пребивава на територията на РБ и съдружникът К. Р. прави опити за изключване на М. от края на м.юни. Твърди се ,че не жалбоподателката не е съгласна с мотивите в обжалвания отказ. Счита ,че изпратените писмени предупреждения до М. за изключването му, както и поканата до него за свикване на общото събрание са редовно връчени по реда на чл. 47 от ГПК, тъй като лицето не е намерено на адресите. Твърди се ,че общото събрание е редовно свикано и проведено и взетите на него решения следва да бъдат вписани. Моли да се отмени отказа на АВ, като длъжностното лице по В. бъде задължено да извърши вписването. Претендират се разноски. Приложен е отказ вх.№ *3918/3.1.2011 г. на Агенцията по В., постановен по заявление вх.№ *3918/26.11.2010 г., подадено от адв. Д. Д. К., в качеството на пълномощник на „С. В.” О.-гр.В.Т. за вписване промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър. В мотивите на отказа длъжностното лице по регистрацията при АВ се е позовало на основание чл.24, във връзка с чл. 21,т.4 и т.5 ЗТР. Посочено е, че съдружникът, който се иска да бъде изключен не е уведомен съгласно разпоредбата на чл. 126 ал.3 ТЗ. Освен това е констатирано ,че общото събрание на дружеството не е редовно свикано поради това ,че същият съдружник М. не е уведомен за провеждане на това събрание. Съдът като се запозна с оплакванията в жалбата и приложените по делото доказателства приема за установено следното: Не се спори, че със заявление вх.№ *3918/ 26.11.2010 г., подадено от адв. Д. Д. К., в качеството на пълномощник на горепосоченото дружество е поискано вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър, а именно- заличаване на съдружник Д. А. М., поради изключването му от дружеството, поемане на дружествени дялове,продължаване дейността на дружеството като ЕООД, вследствие изключването на Малон и приемане на нов дружествен договор, приемане на ГФО за 2007,2008 и 2009 г. За да установи съществуването на тези обстоятелства заявителят е приложил описаните в заявлението документи. Длъжностното лице по вписвания при проверка на заявлението е длъжно, както и е направило, на първо място да провери дали е редовно свикано общото събрание, чиито решения са основание за вписване на исканите промени на заявените обстоятелства. Не се спори от заявителя-жалбоподател, че съдружникът М. не е намерен на адресите, на които са изпращани както поканата за общото събрание така и за връчване уведомлението по чл. 126 ал.3 от ТЗ. В тази връзка са приложени обратни разписки и удостоверявания за куриеска услуга и нотариални покани. Видно от същите обаче не се установява, че изпратените от дружеството до съдружника М. уведомление по чл. 126 ал.3 и покана за свикване на общото събрание не са връчени на лицето. С оглед изричната разпоредба на чл. 139 ал.1 от ТЗ писмената покана трябва да бъде получена от всеки съдружник, което означава само едно- поканата следва да бъде получена лично, а не по друг начин, още повече чрез залепване на уведомление по чл. 47 ГПК. По изложените съображения съдът приема, че жалбата с вх.№ *1717/ 10.1.2011 г., подадена от пълномощника на „С. В.” О.-гр.В.Т. против отказ № *3918/3.1.2011 г. на Агенцията по В., постановен по заявление вх.№ *3918/26.11.2010 г., е правилен и законосъобразен, поради което и като такъв същият следва да бъде потвърден. Водим от горното,Великотърновският окръжен съд Р Е Ш И : ПОТВЪРЖДАВАотказ № *3918/3.1.2011 г. на Агенцията по В., постановен по заявление вх.№ *3918/26.11.2010 г., подадено от адв. Д. Д. К, в качеството на пълномощник на „С. В.” О.-гр.В.Т. за вписване на промени в обстоятелствата по партидата на дружеството в търговския регистър Препис от решението да се връчи на страните. Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - гр.В. Т. с частна жалба в едноседмичен срок от съобщаването му на страните. ОКР.СЪДИЯ: |