№ 5031
гр. София, 01.02.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 169 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ИНА М. ГЕНЖОВА
като разгледа докладваното от ИНА М. ГЕНЖОВА Гражданско дело №
20231110151997 по описа за 2023 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. Н. Н., чрез адв. Д.,
срещу „..“ ЕООД.
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на
закона, предявените искове са процесуално допустими, изпълнена е процедурата по чл.
131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания, на основание
чл.140, ал.1 ГПК, чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
Изготвя следния проект за доклад по делото:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищцата извежда съдебно предявените субективни права при твърдение, че на
05.11.2015 г. е издала запис на заповед в полза на „..“ ООД, съгласно който се е
задължила да заплати сумата от 722,11 лева. На 16.09.2016 г. вземанията по издадения
запис на заповед били прехвърлени в полза на „..“ ЕООД, по чиято инициатива за
събиране на посоченото вземане бил издаден изпълнителен лист от 05.05.2017 г. по
ч.гр.д. № 27025/2017 г. по описа на СРС, 34 с-в, послужил като основание за
образуване на изпълнително дело № ../2017 г. по описа на ЧСИ Й.М., с рег. № 0920 при
КЧСИ. Ищцата излага доводи, че на 12.09.2018 г. към вземанията, предмет на
образуваното изпълнително дело били присъединени и вземанията на ответника по
издаден в негова полза изпълнителен лист от 05.09.2018 г. по ч.гр.д. № 56990/2017 г. по
описа на СРС, 45 с-в, прехвърлени му от цедента „..“ АД във връзка със сключен с
ищцата договор за потребителски кредит от 11.09.2012 г. Твърди, че последното
валидно предприето от взискателя действие имащо за последица прекъсване на
давността било извършено през 2017 г. Поддържа, че вземанията по издадените в полза
на ответника изпълнителни листове от 05.05.2017 г. и от 05.09.2018 г. били погасени по
давност. Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че не
дължи изпълнение на вземанията, предмет на изпълнително дело № ../2017 г. по описа
на ЧСИ Й.М., с рег. № 920 при КЧСИ, с оглед погасяването им по давност. Претендира
разноски.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Взема
становище за неоснователност на предявения иск. Твърди, че вземанията по
1
процесните изпълнителни листове не са погасени по давност, за което обстоятелство
излага подробни съображения. Моли съда да отхвърли предявения иск като
неоснователен. Претендира разноски.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявен е отрицателен установителен иск с правно основание по чл. 439
ГПК.
III. Обявява за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните
обстоятелства:
Като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между страните
следва да бъде отделено обстоятелството, че ищцата е длъжник по изпълнително дело
№ ../2017 г. по описа на ЧСИ Й.Б.М., с рег. № 920 при КЧСИ, образувано въз основа на
издадени срещу нея изпълнителни листове от 05.05.2017 г. и от 05.09.2018 г., кредитор
по които е ответникът в настоящото производство.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ответника, че в негова доказателствена тежест е да докаже по
делото пълно и главно, че разполага с изискуеми от ищцата вземания, които подлежат
на принудително изпълнение, както и че е предприел действия по спиране или
прекъсване на давността по отношение на процесните вземания. УКАЗВА на
ответника, че не сочи доказателства относно посочените обстоятелства.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДА СЕ ИЗИСКА заверен препис от изпълнително дело № ../2017 г. по описа на
ЧСИ Й.Б.М., с рег. № 920 при КЧСИ.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищцата за изискване на ч.гр.д. №
27025/2017 г. по описа на СРС, 34 с-в, и ч.гр.д. № 56990/2017 г. по описа на СРС, 45 с-
в, тъй като същите не са необходими за правилното решаване на правния спор.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за изискване на
изпълнително дело № 339/2013 г. по описа на ЧСИ Й.Б.М., с рег. № 920 при КЧСИ, тъй
като същото не е относимо към настоящия правен спор.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба
половината от внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените
разноски си остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и
спорът ще се разреши в по-кратки срокове.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл.
78, ал. 9 ГПК.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център
по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите, който може да бъде
видян на електронен адрес: http://www.justice.government.bg). Медиацията е платена
услуга.
Към Софийски районен съд работи Програма „Спогодби”, която предлага
безплатно провеждане на процедура по медиация, от която страните също могат да се
възползват.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищцата, която може да
изрази становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото
съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 от ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото,
2
като те могат да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в
първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.03.2024
г. от 10.00 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе
преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3