Предявен е иск от Национална агенция за приходите, гр. София за признаване за установено, че към 13.10.2009 година държавата имала изискуемо вземане срещу „Горубсо – Кърджали” АД гр.Кърджали в размер на 590 838.49 лева, представляващи непогасената част от главницата по Акт № 12/06.04.2004 година за установяване на частно държавно вземане, след извършени плащания в общ размер на 640 000 лева, с правно основание 422, ал.1 ГПК. Към исковата молба са приложени писмени доказателства, чието допускане се иска по делото. Прави се искане за назначаване на съдебно-счетоводна експертиза, която да установи дължимата главница по Акт № 12/06.04.2004 година за установяване на частно държавно вземане след извършените плащания от ответника. Препис от исковата молба, ведно с приложенията, са изпратени на ответника „Горубсо – Кърджали” АД гр.Кърджали, като е изпълнена процедурата по чл. 131 ГПК. В срока по чл. 131 ГПК от ответника „Горубсо – Кърджали” АД гр.Кърджали е постъпил отговор на исковата молба, с който предявеният иск се оспорва изцяло като неоснователен. С отговора се прави възражение за изтекла в полза на ответника обща петгодишна погасителна давност, съгласно чл. 110 ЗЗД. Моли се съда да приеме за установено по отношение на ищеца, че вземането на държавата срещу ответника по Акт № 12/06.04.2004 година за установяване на частно държавно вземане в размер на 590 838.49 лева към датата на започване на принудителното изпълнение по изп. дело № 79/2010 година е погасено по давност и на това основание да се отхвърли предявеният иск. Моли като доказателство да се изискат и приложат изп. дело № 195/2007 година и изп. дело № 79/2010 година по описа на ДСИ при РС-Кърджали. Предявеният иск с правно основание чл. 422 ТЗ, с цена 590 838.49 лева лева е допустим - налице е активна и пасивна легитимация на страните по делото. Предвид горното, съдът намира, че представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства ще имат значение за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като такива. Следва да бъде назначена съдебно-счетоводна експертиза с поставената в исковата молба задача. Искането на ответника за прилагане като доказателство по делото на посочените в отговора на исковата молба изпълнителни дела, поради висящността на последните е неоснователно, поради което следва да се остави без уважение. В тази връзка следва да се даде възможност на ответника да представи в първото по делото открито съдебно заседание заверени копия от документите по същите, които счита, че са относими към твърдяните в отговора на исковата молба обстоятелства. Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл. 140 ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И: І. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА И ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ИЩЕЦА: ПРИЕМА като писмени доказателства по делото: протокол № 9 от 26.02.1998 г. от извънредното заседание на Министерски съвет на РБ; акт № 12/06.04.2004г. за установяване на частно държавно вземане, издаден от изпълнителния директор на Агенцията за държавни вземания; решение от 07.11.2005г. по гр. д. № 526/2004г. на Софийски градски съд; решение от 12.01.2007г. по гр. д. № 2552/2005г. на Софийски апелативен съд; решение № 611 от 12.07.2007г. по дело № 265/2007г., ТК, 2-ро отделение на ВКС; писма изх. №1007/07.08.2007г.; №1034/15.08.2007г.; №529/25.04.2008 г. и изх. № 449/15.05.2009г. от "Горубсо Кърджали" АД, гр. Кърджали до Агенцията за държавни вземания; заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение изх. № 10-01-28/04 от 05.10.2009 година срещу "Горубсо Кърджали" АД, гр. Кърджали въз основа на Акт № 12/06.04.2004г.; заповед № 1180 от 12.10.2009г. за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК; изпълнителен лист от 13.10.2009 г. по ч.гр. д. № 1172/2009 г. на Районен съд - гр. Кърджали; молба изх. №11-03-1273/18.06.2010 г. до ДСИ при РС - гр. Кърджали от НАП; съобщение от 13.09.2010г. по ч.гр. д. № 1172/2009 г. по описа на Районен съд - гр. Кърджали. НАЗНАЧАВА съдебно-счетоводна експертиза, която да бъде изпълнена от вещото лице Добринка Атанасова Перчинска от гр. Кърджали, ул. „Ген. Чернозубов” 14, счетоводна отчетност, и която след като се запознае с материалите по делото, Акт № 12/06.04.2004 година за установяÔане на частно държавно вземане на НАП-София, изп. дела № 79/2010 година, обединено с изп. дело № 1995/2007г. /2005 г./ на ДСИ при РС-Кърджали, да даде заключение: 1. има ли извършени плащания и в какъв размер от „Горубсо-Кърджали” АД, гр. Кърджали по Акт № 12/06.04.2004 година за установяване на частно държавно вземане на НАП-София; 2. какъв е размерът на дължимата главница към 13.10.2009 година по посочения Акт № 12/06.04.2004 година за установяване на частно държавно вземане на НАП-София съобразно извършените плащания от „Горубсо-Кърджали” АД, гр. Кърджали, при депозит от 120 лева, вносим от ищеца в тридневен срок от връчване на определението, по сметка на Окръжен съд-Кърджали. ПО ДОКАЗАТЕЛСТВЕНИТЕ ИСКАНИЯ НА ОТВЕТНИКА: ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за прилагане като доказателство по делото на изп. дело № 195/2007 година /2005г./ и изп. дело № 79/2010 година по описа на ДСИ при РС-Кърджали. ДАВА възможност на ответника да представи в първото по делото открито съдебно заседание заверени копия от документите по посочените изп. дела, които счита, че са относими към твърдяните в отговора на исковата молба обстоятелства. Препис от определението да се изпрати на страните по делото. На ищеца НАП-София да се връчи препис от отговор № 937/23.03.2011 година. НАСРОЧВА делото за 02.05.2011 година от 9.30 часа, за която дата да се призоват страните по делото. Да се призове вещото лице, ако бъде внесен определения от съда депозит.
Председател:
|