№ 22666
гр. София, 22.05.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 178 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ
като разгледа докладваното от ГОСПОДИН СТ. ТОНЕВ Гражданско дело №
20241110172570 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба на Т. М. Н., С. Н. Н. и М. Н.
Н. срещу ЗАД „Алианц България“ АД, която отговаря на изискванията за редовност и
предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.
Страните са представили писмени доказателства, които са относими, необходими и
приемането им е допустимо.
Ищците са направили искане за допускане на съдебно-техническа и оценителна
експертиза, което съдът намира за основателно и следва да уважи.
Ищците са направили искане за събиране на гласни доказателствени средства чрез
разпит на един свидетел при режим на довеждане, което не отговаря на изискванията на чл.
156, ал. 1 ГПК, поради което на ищците следва да се дадат указания на конкретизират
искането си.
Ищците са направили искане по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да
представи всички налични документи по застрахователната преписка, вкл. Констативен
протокол по щета 0900023777000012, както и на застрахователна полица №
08100233833000118. Доколкото част от документите са представени с исковата молба, съдът
намира, че следва да задължи ищеца да представи единствено документите, които не са
представени.
Искането на ищците за изискване от 06 РУ – СДВР на заверен препис на материалите
по досъдебно производство № 230 ЗМК2291/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР, е основателно
и следва да се уважи.
Искането на ответника за задължаване на трето неучастващо лице „Ауто Пик“ ЕООД,
ЕИК ********* да представи всички строителни книжа (архитектурни проекти, ВиК,
пожарна безопасност и др., както и пожарно досие за застрахованата сграда и дневник за
изключване на ел. захранването в застрахования обект) е основателно, но на ответника
следва да се укаже да представи молба по чл. 192 ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ДОПУСКА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ответника в 1-седмичен срок от
получаване на настоящото определение да представи документите по застрахователната
преписка, които не са представени с исковата молба и отговора на исковата молба. При
неизпълнение съдът по реда на чл. 161 ГПК може да приеме за доказани фактите и
обстоятелствата, за чието доказване страната е създала пречки.
ДА СЕ ИЗИСКА от 06 РУ – СДВР заверен препис на материалите по досъдебно
производство № 230 ЗМК2291/2023 г., по описа на 06 РУ-СДВР.
ДОПУСКА изслушването на комплексна съдебно-техническа и оценителна
експертиза, като вещите лица следва да отговорят на въпросите, формулирани в исковата
молба, както и на въпроса каква е стойността на щетите към дата на настъпване на
събитието, при депозит в размер на 1000 лв. /по 500 лева за двете вещи лица/, платим от
ищеца в 1-седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице
Д. Н. М.- Н.
София, п.к. 1164, кв.Лозенец, ул. Я.. №23, ет.3, ап.8
д.т. 8 660 028, служ. тел. 865 83 93, 0888 683 364
НАЗНАЧАВА за вещо лице
А. Т. Б.
София-1836, ж.к. Л....., бл.9А, вх.В, ет.2, ап.42
851 70 91, 986 58 99, 0888 454 903
Вещите лица да се уведомят за поставените задачи след представяне на доказателства
за внесен депозит.
УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от получаване на определението с
писмена молба с препис за насрещната страна да уточнят за кои факти и обстоятелства искат
събиране на доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане. При
неизпълнение, искането ще бъде оставено без уважение.
УКАЗВА на ответника на основание чл. 192 ал.1 ГПК в едноседмичен срок да
представи писмена молба, копие от която да се връчи на третото, неучастващо по делото
лице, въз основа на което да предостави посочената в отговора на исковата молба
информация. УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията в срок,
доказателственото искане ще бъде оставено без уважение.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 06.10.2025 г. в
11,00 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТОДОКЛАД както следва:
Предявени са активно субективно съединени осъдителни искове от Т. М. Н., С. Н. Н.
и М. Н. Н. срещу ЗАД „Алианц България“ АД с правно основание чл. 405 КЗ за осъждане на
2
ответника да заплати на ищците при условията на разделна отговорност застрахователно
обезщетение за настъпило застрахователно събитие на 20.12.2023 г., както следва:
1/ на ищцата Т. М. Н. сумата от 2453,33 лв., ведно със законната лихва считано от
дата на подаване на исковата молба 06.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането;
2/ на ищцата С. Н. Н. сумата от 2453,33 лв., ведно със законната лихва считано от
дата на подаване на исковата молба 06.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането;
3/ на ищцата М. Н. Н. сумата от 2453,33 лв., ведно със законната лихва считано от
дата на подаване на исковата молба 06.12.2024 г. до окончателно изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди, че на 02.02.2023 г. между наследодателя на ищците -
Н.Д., починал на 13.04.2024 г., като застраховащ и ответника като застраховател, е сключен
застрахователен договор във формата на застрахователна полица № 08100233833000118.
Застрахованото имущество по полицата се сочи, че представлява недвижим имот, находящ
се в град София, ул. „Бистришко шосе“ № 25, със застрахователна сума в размер на 73 600
лева и движимо имущество, застраховано като съвкупност, като застрахователната сума се
твърди, че е в размер на 14 720 лева. Срокът на застраховката се твърди, че е бил 1 (една)
година, считано от 00:00 часа на 03.02.2023 год. до 24:00 часа на 02.02.2024 год. Съгласно
сключената Застраховка, покрити рискове по застрахователния пакет били: пожар, удар от
мълния, експлозия, имплозия, удар от летателен апарат, удар от пътно превозно средство,
природни бедствия, домашен асистанс, гражданска отговорност, застраховани разходи,
течове от тръбопроводи, стъкла, кражба, злоумишлени действия на трети лица, вкл.
вандализъм, късо съединение и токов удар. Твърдят, че отговорността на застрахователя за
покри риск „кражба“ е в размер на 7360 лева. По време на действие на застрахователния
договор, твърдят, че е настъпило застрахователно събитие „Кражба”. С Уведомление за
настъпила щета застрахователят бил уведомен, че на 20.12.2023 г., е настъпило
застрахователно събитие. Излагат, че във връзка с настъпилото застрахователно събитие е
изготвен Констативен протокол по щета № 0900023777000012, в който била посочена
следната причина за настъпилото застрахователно събитие: „Взломна кражба. Крадците са
проникнали през южната тераса на втория етаж“. В протокола били описани щетите,
включващи разрушените части от недвижимия имот, счупени мебели и откраднато движимо
имущество, както следва: „Били са обърнати дрехи от чекмеджета, гардероби в две стаи,
изкъртена стена в лява спалня и .... стени в дясна, .... стени в баня и замазани стени в
коридор, 2 счупени нощни лампи. По данни на застрах. има откраднати вещи. За ремонт:
ремонт на 3 броя дървени чекмеджета, врата гардероб, счупена вратичка нощно шкафче,
лява стая....“. Твърдят, че причинените щети в застрахования имот са на обща стойност
около 2600 лева, от които: Изкъртена стена в лява спалня; Замърсени стени в дясна
спалня; Изкъртени плочки в баня; Замърсени стени в коридор; Счупени нощни лампи - 2
броя, на стойност 100 лева; Дървени чекмеджета - 3 броя, на стойност 150 лева; Счупена
врата на гардероб - 1 брой, на стойност 100 лева; Счупена вратичка на нощно шкафче - 50
лева; ПВЦ врата на балкон -ремонт на стойност 200 лева; откраднати движими вещи на
обща стойност около 9000 лева, от които: Златна мъжка халка - 18к-1992г. 1бр., на
стойност 210 лева; Мъжки златни пръстени - 14к. по 5 гр., 2бр. на стойност 1100 лева;
Сребърна монета - 62.2 гр., 99.99% сребро - лимитирана серия 1бр.; Сребърни ръкавели -
YVES SAINT LAURENT - 1бр., на стойност 300 лева; Дигитален фотоапарат SONY - 1бр.,
на стойност 1390 лева; Лаптоп DELLVOSTRO -1бр., на стойност 1349 лева; Раница DELL -
1бр., на стойност 70 лева; Мъжки часовници: TISSOT - 1бр., на стойност 1600 лева;
CANDINO - 1бр., на стойност 750 лева; GANT - 1бр., на стойност 516 лева; LORUS - 1бр.,
на стойност 150 лв. SECONDA - 1бр., на стойност 146 лева; Мъжки парфюми комплект
MONTBLANC - 1бр., на стойност 240 лева; Мъжки парфюм MONTBLANC - 1бр., на
стойност 190 лева; Халка златна - 18 к., 1 бр,, на стойност 210 лева; Златни пръстени
дамски - 14к., 2бр., на стойност 450 лева; Дамска златна гривна - 14к., 1 бр., на стойност
160 лева; Монети с нумизматична стойност Фердинанд и Борис III;Куфарче с други
бижута; Кремове NUXE - 1 бр. комплект, на стойност 156 лева; Гривна сребърна от
монети от по 50 ст. - Фердинанд - нумизм. Излагат, че приблизителната стойност на
3
увреденото имущество е в размер на 11 600 лева. Поддържат, че във връзка с настъпилото
застрахователно събитие между страните е проведена имейл кореспонденция, като считат, че
на застрахователя са предоставени наличните необходими документи. Излагат, че на
19.02.2024 г. от ответното дружество е изпратен имейл, с който застрахованото лице е
уведомено, че за да продължи обработката на претенцията трябва да се изпрати
постановление след приключване на досъдебното производство и документ за собственост
на къщата. На 18.03.2024 г. твърдят, че е изпратен нов имейл от застрахователя с текст:
„Моля да предоставите Констативен нотариален акт за собственост, след като бъде
издаден. Молим да имате предвид, че ще продължим с обработката на претенцията след
като представите документите, включително и постановление от прокуратурата за
прекратяване на досъдебното производство.“ Ищците считат, че изисканите документи не
са необходими за произнасянето на застрахователя относно изплащането на застрахователно
обезщетение. Аргументират, че за къщата, в която са се намирали откраднатите движими
вещи, не е възможно да бъде предоставен нотариален акт, тъй като същата била построена
върху придобития поземлен имот в последващ момент, за което ищците разполагали с
необходимата строителна документация, но не и с нарочен нотариален акт. Представените
документи - акт за собственост на поземления имот и строителни документи за намиращите
се в него сгради, считат, че ги легитимират като собственици на сградата, с оглед на което
искането за изготвяне на допълнителен акт за собственост считат за неоснователно и
необосновано. Твърдят, че са изпратили Покана за доброволно изпълнение по щета №
0900023777000012, като обърнали внимание и че в процеса на обработване на
застрахователната претенция е починал Н.Д., поради което неговите наследници – настоящи
ищци, встъпили в застрахователното правоотношение. С уведомление с изх. № 2-101-4101-
5207#1/17.09.2024 г. ответникът отказал изплащане на застрахователно обезщетение, като
причина за това посочил, че не е представен документ от компетентните органи и не е
представен документ за собственост. Подробно излагат, че в случая не са налице хипотезите,
визирани в чл. 408 КЗ за отказ за изплащане на застрахователно обезщетение. При тези
твърдения молят съда да уважи предявените искове. Претендират разноски.
С уточняваща молба /л.48/ и в изпълнение указанията на съда, ищците са посочили,
че:
1/ Стойността на всяко от описаните увреждания е както следва:
Изкъртена стена в лява спалня: сочи се, че източната стена на лявата спалня е
изкъртена, като след контакт с майстор за нейния ремонт е дадена ориентировъчна оферта от
70 лева за шпакловката, за боя, грунд и работа за ремонт на цветен латекс в лява спалня
офертата е 730 лева.;
Замърсени стени в дясна спалня: за боя, грунд и цветен латекс в дясна спалня се сочи,
че е била дадена ориентировъчна оферта от 680 лева.;
Замърсени стени в коридор: за боя. грунд и цветен латекс в коридор към баня се сочи,
че е била дадена ориентировъчна оферта от 250 лева.;
Изкъртени плочки в баня: за подмяна на плочки фаянс 0.50 м. х 0.50 м. се сочи, че е
била дадена ориентировъчна оферта от 270 лева, която включва материали и работа;
2/ Стойност на сребърна монета 62,2 гр.: твърдят, че не разполагат с информация за
детайлите на сребърната монета, но по техни предположения това е юбилейна монета на
Борика/БНБ;
3/ Стойност на монети с нумизматична стойност Фердинанд и Борис III:
Монета с нумизматична стойност Фердинанд - 1 брой, 5 лева, 1892 г.; лицева част на
монетата - Фердинанд Княз Български; (сребро) с приблизителна стойност 400 лева;
Монети с нумизматична стойност Борис III - 20 броя, 20 лева за монета, 1930 г.; Гурт:
„Боже пази България“, с приблизителна стойност 400 лева;
Монети с нумизматична стойност Борис III - 10 броя, 20 лева за монета; 1940 г.: Гурт:
„Боже пази България”, с приблизителна стойност 100 лева;
4
Монета с нумизматична стойност Борис III - 1 брой. 20 лева; 1937 г.: Гурт: „Боже пази
България“, с приблизителна стойност 100 лева;
Монета с нумизматична стойност Борис III - 1 брой, 100 лева; 1934 г.; Гурт: „Боже
пази България“, с приблизителна стойност 100 лева;
Монети с нумизматична стойност Борис III - 15 броя, 50 лева за монета; 1943 г.; Гурт:
„Боже пази България”, с приблизителна стойност 700 лева;
Монети с нумизматична стойност Борис III - 2 броя, 50 лева за монета, 1930 г.; Гурт:
„Боже пази България“, с приблизителна стойност 100 лева;
4/ Стойност на куфарче с бижута: сочи се, че куфарчето е закупено преди около 15
години от чужбина, като най-близкото идентично куфарче, което към момента е в продажба
от същата марка е American Tourister Козметичка Summerfunk Черен цвят - 88 лева,
продавана на територията на България от Samsonite България; Бижутата и модните
аксесоари, които са се намирали в „куфарчето” към момента на настъпване на
застрахователното събитие са били от неблагородни метали, както следва: метал, пластмаса,
кристал. Те били закупени от Bijou Brigitte през последните 5-7 години. Сочат, най-близките
им еквиваленти, които в момента са в продажба на уебсайта на фирмата /www.bijou-
brigitte.com/, както следва:
Гривна: приблизителна цена - 25 лева, метал и пластмаса (изкуствени перли), 3 см.
широчина, номер на артикул: 54266750;
Гривна: приблизителна цена - 20 лева. метал, 0.5-6.5 см. широчина, номер на артикул:
53838505;
Обици с клипси: приблизителна цена - 20 лева, метал - кристал, диаметър 1.2 см.,
номер на артикул: *********;
Обици с клипси: приблизителна цена - 15 лева, метал - плат - мъниста, диаметър 6 см.,
дължина 7,5 см., номер на артикул: *********;
Обици с клипси: приблизителна цена - 15 лева. метал, диаметър 5 см., дължина 9 см.,
номер на артикул: *********;
Обици с клипси: 35 лева, метал - стъкло - кристал, дължина 5 см., номер на артикул:
*********;
Пръстен: приблизителна цена - 30 лева, метал, диаметър 1.7 см., номер на артикул:
*********.3;
Пръстен: приблизителна цена - 25 лева, метал - кристал, диаметър 3 см., номер на
артикул: *********.3;
Пръстен: приблизителна цена - 25 лева, метал - пластмаса, диаметър 5.5 см.,
номер на артикул: *********;
5/ Стойност на гривна сребърна от монети от по 50 ст. - Фердинанд - нумизм.:
Гривна от монети по 50 ст., 1891 г - Фердинанд; на лицевата страна изобразен венец от
житни класове, лаврови клонки и рози вързани в средата с панделка. Сочи се, че в центъра
на монетата е номиналната стойност от 50 ст., а под нея годината на емисията - 1891 г.;
приблизителна стойност 200 лева;
6/ Индивидуализиране на описаните в исковата молба бижута:
1 бр. златна мъжка халка, около 3 грама, 18 карата, закупена през 1992 г. от
Швейцария за сумата от 210 лева;
2 бр. златни мъжки пръстени по 5 грама всеки. 14 каратови, закупени за сумата от
1100 лева от Дубай, около 2000 г.;
1 бр. златна дамска халка, около 3 грама, 18 карата, закупена през 1992 г. от
Швейцария за сумата от 210 лева;
2 бр. дамски златни пръстени, около 3 грама. 14 карата, закупени за сумата от 450
5
лева от Хавай, около 2005 г.;
1 бр. дамска гривна, около 2 грама, 14 карата, закупена за сумата от 160 лева;
7/ Индивидуализация на всички останали вещи, посочени в исковата молба:
1 бр. сребърни ръкавели Yves Saint Laurent, закупени за сумата от 300 лева от
чужбина, около 2010 г.;
1 бр. дигитален фотоапарат Sony DSC-S730, закупен за сумата от 1390 лева от
Япония, около 2008 г.; 7 мегапиксела, резолюция 3072 х 2304; размери 91 х 61 х 29 mm (3.58
х 2.4 х 1.14);
1 бр. лаптоп, марка Dell, Vostro 3568, закупен за сумата от 1349 лева през 2017 г.; 512
гб, Intel процесор Core i3-6006U, Операционна система Windows, резолюция 1920 х 1080,
закупен заедно с раница Dell (приблизително 70 лева);
5 бр. мъжки часовници както следва: 1 / Tissot, закупен на стойност от 1600 лева;
серия T-sport - automatic, Powermatic 80, 30 бара, швейцарски; 2/ Candino, закупен на
стойност от 750 лева: серия Automatic - black dial, diver 10 бара. швейцарски; 3/ Cant, закупен
на стойност от 516 лева: серия eta pacific, нераждаема стомана, 10 бара: 4/ Lorus. закупен на
стойност от 150 лева; нераждаема стомана, сребърен цвят, 40 мм, аналогов, 5 бара; 5/
Seconda, закупен на стойност от 146 лева; неръждаема стомана. 40 мм. Аналогов, 5 бара;
1 бр. комплект мъжки парфюм Montblanc. съдържащ парфюм, ролон и душ-гел,
закупен за сумата от 240 лева;
1 бр. мъжки парфюм Montblanc, закупен за сумата от 190 лева;
1 бр. дневен крем Nuxe, 1 бр. нощен крем Nuxe и 1 бр. очен контур Nuxe, закупени за
сумата от 156 лева;
Счупени нощни лампи - 2 бр., на стойност 100 лева, закупени в периода 2020- 2021 г.
от мебелен магазин Айко в София:
Дървени чекмеджета - 3 бр., на стойност 150 лева;
Счупена врата па гардероб - 1 бр. на стойност 100 лева;
Счупена вратичка на нощно шкафче - 50 лева;
ПВЦ врата на балкон ремонт на стойност 200 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
предявените искове се оспорват като неоснователни. Ответникът твърди, че не е настъпил
покрит риск съгласно условията на договора. Сочи, че съгласно ОУ, обект на застраховане са
движими вещи, които са собственост на застрахования и се намират в недвижимия имот,
сред тях - благородни метали, скъпоценни камъни, перли и изработени от тях изделия (в т.ч.
бижута), ръчни и джобни часовници, книги и ръкописи с историческа стойност, филателни и
нумизматични колекции, законно притежавано лично оръжие, които обаче следва да са
съхранявани в заключени сейфове или метални каси, трайно прикрепени към стени или
подове (под опис). Твърди, че посочените бижута, монети с нумизматична стойност,
часовници и ръкавели не са били посочени под опис, нито са съхранявани в заключена каса.
Доколкото вещите не били посочени при сключване на застраховката под опис, излага, че
същите не са обект на застрахователно покритие. Излага, че отново съгласно ОУ не са обект
на застраховане движими вещи, съхранявани в таван, таванска стая, мазе, гараж,
съхранявани на открито (напр. балкон, двор, веранда и др.), както и продукти и средства с
консумативен характер (вкл.алкохолни напитки, хранителни, лекарствени, парфюмерийни,
козметични, почистващи продукти и др.) и селскостопанска продукция. Счита, че
посочените парфюми и крем попадат извън обхвата на застрахователно покритие.
Поддържа, че не са налице доказателства установяващи закупуването или основанието на
което се притежават вещите от застрахованото лице, наследодател на ищците, в това число и
че същите са се намирали на адреса посочен по полицата където е извършена кражбата.
Оспорва стойността на посочените вещи. Оспорва, че твърдените вреди причинени на самия
6
имот са вследствие на кражбата, тяхната стойност, както и че подлежат на покритие по
смисъла на застраховката, тъй като предмет на застрахователно покорите по риска кражба
сочи, че са само посочените движими вещи на стр. 8 от Общите условия. Моли съда да
отхвърли предявения иск. Претендира разноски.
По предявения иск с правно основание чл. 405 от КЗ в тежест на ищеца е да
докаже възникване на валидно застрахователно правоотношение; настъпване в срока на
застрахователното покритие на застрахователно събитие, за което застрахователят носи
риска, причинна връзка между застрахователното събитие и настъпилите вреди и техния
размер.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже положителния
факт на погасяване на дълга, в това число и наведените възражения с отговора на исковата
молба.
ОБЯВЯВА за безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание
чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК обстоятелствата, че:
1/ на 02.02.2023 г. между наследодателя на ищците - Н.Д., починал на 13.04.2024 г.,
като застраховащ и ответника като застраховател, е сключен Застрахователен договор във
формата на Застрахователна полица № 08100233833000118, със соченото от ищците
съдържание.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7