НОХД № 90/11г.
МОТИВИ :
Подсъдимият
М.В.М. *** е обвинен в това, че за времето от края на м.юни до 15.07.2010г. в
с.Септемврийци, обл.Монтана, като непълнолетен, но можещ да разбира свойството
и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в условията на
продължавано престъпление, като използвал техническо средство-клещи и ножовка,
и в съучастие с непълнолетния Б.П. ***. отнел от владението на “БТК” АД със
седалище и адрес на управление гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115,
представлявано от И. Р.А. ***, движими вещи–1бр. климатик, марка “CARRIER“, състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност
550лв и 30бр. акумулаторни батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с мощност на всяка от тях
по 2 волта, на обща стойност 270лв, или движими вещи на обща стойност 820лв,
собственост на дружеството, без знанието и съгласието на собственика и с
намерение противозаконно да ги присвои - престъпление по чл.195, ал.1, т.4,
пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 във вр. с чл.20, ал.2
във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият Б.П. *** е обвинен в това, че за
времето от 28.06.2010г. до 15.07.2010г. в с.Септемврийци, като непълнолетен, но
можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи
постъпките си, в условията на продължавано престъпление, след като разрушил
преграда здраво направена за защита на имот, отнел от владението на Обединено
Детско Заведение “Калинка” с.Септемврийци, обл.Монтана, с директор И. Г. В. от
гр.Вълчедръм движими вещи - 1бр. компютър, марка “CPUSEMPROW“ в черна кутия, на стойност 500лв, 1бр. монитор,
марка “LSD-ACER“, черен на
цвят, на стойност 120лв, 1бр. клавиатура, черна на цвят, на стойност 8лв, 1бр.
мишка лазерна, с червен и черен цвят, на стойност 10лв и 1бр. чаршаф за юрган
от детско легло, на стойност 6лв, всички собственост на Община гр.Вълчедръм с
кмет И. Х. Б., представлявана от Н. Г. М. на длъжност Началник сектор
“Финансово-стопанско обслужване, управление на човешки ресурси” с Община
гр.Вълчедръм, от владението на И. Г. В. от гр.Вълчедръм движими вещи- 2бр. тонколони
за компютър, марка “QC-PASSQ“, на стойност 20лв, нейна собственост, и като
използвал като техническо средство-клещи и ножовка, и в съучастие с
непълнолетния Б.П. ***. отнел от владението на “БТК” АД със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от И. Р.А. ***,
движими вещи - 1бр. климатик, марка “CARRIER“,
състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност 550лв и 30бр. акумулаторни
батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с
мощност на всяка от тях по 2 волта, на обща стойност 270лв, собственост на
дружеството, или вещи на обща стойност 1 464лв, без знанието и съгласието
на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои – престъпление по чл.195,
ал.1, т.3 и 4, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 във вр. с
чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК.
Подсъдимият
А.М.А. *** е обвинен в това, че за времето от края на м.юни 2010г. до
15.07.2010г. в с.Септемврийци, обл.Монтана, в условията на продължавано
престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага спомогнал да бъдат
отчуждени
чужди движим вещи - 1бр. климатик, марка “CARRIER“, състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност
550лв и 30бр. акумулаторни батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с мощност на всяка от тях
по 2 волта, на обща стойност 270лв, собственост на “БТК” АД със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от И.
Р.А. ***, за които е предполагал, че са придобити от другиго – непълнолетните Б.П.Д.
и М.В.М.,***, чрез престъпление “кражба” – престъпление по чл.215, ал.1 във вр.
с чл.26, ал.1 от НК.
Производството е разгледано по реда на
Гл.Двадесет и седма от НПК, чл.371,т.2 от
НПК, след като в разпоредително с.з. съдията-докладчик е насрочил
предварително изслушване, при което тримата подсъдими са дали съгласие за
разглеждане на делото по този ред, изцяло са признали фактите посочени в
обстоятелствената част на обвинителният акт и са се съгласила да не се събират
доказателства за тях.
Представителят на ЛРП в с.з. поддържа
повдигнатите с обвинителния акт обвинения по отношение на тримата подсъдими,
които намира за доказани по безспорен и категоричен начин от събраните по
делото доказателства. Предлага на съда да постанови осъдителна присъда, с която
ги признае за виновни и им наложи наказание при условията на чл.58а, ал.4 от НК,
във вр. с чл.55, ал.1, т.1 от НК под определения от закона минимум, с приложени
на нормата на чл.66 от НК за подс.М. и във вр. с чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК
– “обществено порицание” – за останалите двама подсъдими.
Двамата непълнолетни подсъдими се явяват
лично в с.з. и с назначеният им от съда защитник на осн. чл.372, ал.2 във вр. с
чл.94, ал.1, т.1 и 9 от НПК – адв.П.П. от МАК. И двамата се признават за
виновни по повдигнатите им обвинения, като изцяло признават фактите посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, дават съгласие да не се събират
доказателства за тези факти. Съжаляват за извършеното от тях и се разкайват.
Техният защитник адв.П. от МАК пледира, съда
да приложи разпоредбата на чл.78а, ал.6 от НК и да освободи неговите подзащитни
от наказателна отговорност за извършеното от тях престъпление, като им наложи
административно наказание “обществено порицание”.
Третият подсъдим се явява лично и с
назначения от съда защитник на осн. чл.372, ал.2 от НПК – адв.К. Й. от МАК,
който намира, че с предложеното от представителя на обвинението минимално
наказание “Три месеца лишаване от свобода”, с приложение на чл.66 от НК ще
бъдат постигнати целите на наказанието.
Доказателствата
по делото са гласни - направените от подсъдимите самопризнания, които се
подкрепят от събраните на досъдебното производство и приобщени като такива в
съдебното производство писмени доказателства.
Съдът,
след като се запозна със събраните по делото писмени и гласни доказателства
поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с
доводите и становищата на страните, намери за установено следното :
Двамата непълнолетни подсъдими са приятели и
съученици, и двамата учат в Професионална гимназия по транспорт с.Владимирово,
обл.Монтана, като към настоящият момент са в ХІ-ти клас, а през м.юни-юли
2010г. са били ученици в 10-ти клас. И двамата, както и третият подсъдим живеят
са с чисто съдебно минало и до настоящият момент нямат регистрирани криминални
прояви.
През м.юни 2010г. подс.Б.Д. решил да извърши кражба на компютърна
конфигурация от сградата на Обединено детско заведение “Калинка”
с.Септемврийци, обл.Монтана, който бил собственост на Община Вълчедръм. За тази
цел една вечер, на неустановена дата през м.юни 2010г. подс.Д. проникнал в
сградата, взломявайки един от прозорците, намиращи се на задната страна на
сградата и от едно от помещенията вътре взел 1бр. компютър, марка “CPUSEMPROW“ в черна кутия, 1бр. монитор, марка “LSD-ACER“, черен на
цвят, 1бр. клавиатура, черна на цвят, 1бр. мишка лазерна, с червен и черен
цвят, които сложил и завил във чаршаф за юрган от детско легло. Откраднатите
вещи подсъдимият отнесъл в дома си, където ги скрил. След разкриване на кражбата
вещите са предадени доброволно от майката на подсъдимия и върнати срещу
разписка на представител на Община Вълчедръм, която е тяхна собственост.
През следващият месец подс.Д. заедно със
своя приятел и съученик – подс.М. решили да извършат кражба на климатик, който
забелязали в една от сградите, намираща се в центъра на селото ползвана от
“Виваком”. За тази цел посредством взети от дома им клещи двамата демонтирали
външното тяло на климатика, след като проникнали в сградата и с помощта на
ножовка, намерена на място, срязали тръбичките от вътрешното тяло на климатика,
който бил марка “CARRIER“, и го взели със себе си.
Изнесли вътрешното и външното тяло на климатика и го скрили в близост до
намиращите се там храсти. Впоследствие го пренесли в празен двор в същото
населено място, и още същата нощ телефонирали на подс.М., с който имали
уговорка преди кражбата да закупи от тях климатика, но като отпадъчно желязо. За
климатика той им заплатил сумата от 40лв.
Няколко дни след тази кражба двамата
подсъдими отново се върнали в същата сграда и извършили кражба на 30бр.
акумулаторни батерии от типа 40 PZS-200 за
телефонна централа, с мощност на всяка от тях по 2 волта, които скрили на
покрива на съседна сграда, а впоследствие предали на подс.М. за сумата от 20лв.
Впоследствие след разкриване на кражбата
климатика е предаден от подс.Д. ***, и
оставен на отговорно пазене в сграда, собственост на Община Вълчедръм.
Съгласно заключението на вещото лице
изготвило назначената по делото Съдебно-оценителна експертиза общата
стойност на вещите предмет на кражбите възлиза на сумата от 1 454лв.
Горното се установява от фактическа страна
направените от тримата подсъдими признания на фактите посочени в
обстоятелствената част на обвинителния акт, които се подкрепят и от събраните
по делото в хода на досъдебното производство писмени доказателства, приобщени
от съда.
Съдът намира, че от обективна и
субективна страна подсъдимият Д. е осъществил състава на престъпление по
чл.195, ал.1, т.3 и 4, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3
във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно, че за времето от
28.06.2010г. до 15.07.2010г. в с.Септемврийци, като непълнолетен, но можещ да
разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си, в
условията на продължавано престъпление, след като разрушил преграда здраво
направена за защита на имот, отнел от владението на Обединено Детско Заведение
“Калинка” с.Септемврийци, обл.Монтана, с директор И. Г. В. от гр.Вълчедръм
движими вещи - 1бр. компютър, марка “CPUSEMPROW“
в черна кутия, на стойност 500лв, 1бр. монитор, марка “LSD-ACER“, черен на
цвят, на стойност 120лв, 1бр. клавиатура, черна на цвят, на стойност 8лв, 1бр.
мишка лазерна, с червен и черен цвят, на стойност 10лв и 1бр. чаршаф за юрган
от детско легло, на стойност 6лв, всички собственост на Община гр.Вълчедръм с
кмет И. Х. Б., представлявана от Н. Г. М. на длъжност Началник сектор
“Финансово-стопанско обслужване, управление на човешки ресурси” с Община
гр.Вълчедръм, от владението на И. Г. В. от гр.Вълчедръм движими вещи- 2бр. тонколони
за компютър, марка “QC-PASSQ“, на стойност 20лв, нейна собственост, и като
използвал като техническо средство-клещи и ножовка, и в съучастие с
непълнолетния Б.П. ***. отнел от владението на “БТК” АД със седалище и адрес на
управление гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от И. Р.А. ***,
движими вещи - 1бр. климатик, марка “CARRIER“,
състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност 550лв и 30бр. акумулаторни
батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с
мощност на всяка от тях по 2 волта, на обща стойност 270лв, собственост на
дружеството, или вещи на обща стойност 1 464лв, без знанието и съгласието
на собствениците и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подс.М. е осъществил състава на
престъпление по чл.195, ал.1, т.4, пр.2 във вр. с чл.194, ал.1 във вр. с чл.63,
ал.1, т.3 във вр. с чл.20, ал.2 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно, че за
времето от края на м.юни до 15.07.2010г. в с.Септемврийци, обл.Монтана, като
непълнолетен, но можещ да разбира свойството и значението на извършеното и да
ръководи постъпките си, в условията на продължавано престъпление, като
използвал техническо средство-клещи и ножовка, и в съучастие с непълнолетния Б.П.
***. отнел от владението на “БТК” АД със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от И. Р.А. ***, движими
вещи–1бр. климатик, марка “CARRIER“,
състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност 550лв и 30бр. акумулаторни
батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с
мощност на всяка от тях по 2 волта, на обща стойност 270лв, или движими вещи на
обща стойност 820лв, собственост на дружеството, без знанието и съгласието на
собственика и с намерение противозаконно да ги присвои.
Подс.М.
е осъществил състава на престъпление по чл.215, ал.1 във вр. с чл.26, ал.1 от НК, а именно, че за времето от края на
м.юни 2010г. до 15.07.2010г. в с.Септемврийци, обл.Монтана, в условията на
продължавано престъпление, с цел да набави за себе си имотна облага спомогнал
да бъдат отчуждени чужди движим вещи - 1бр. климатик, марка “CARRIER“, състоящ се от вътрешно и външно тяло, на стойност
550лв и 30бр. акумулаторни батерии от типа 40 PZS-200 за телефонна централа, с мощност на всяка от тях
по 2 волта, на обща стойност 270лв, собственост на “БТК” АД със седалище и
адрес на управление гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от
И. Р.А. ***, за които е предполагал, че са придобити от другиго –
непълнолетните Б.П.Д. и М.В.М.,***, чрез престъпление “кражба”.
От субективна страна деянието е
осъществено при пряк умисъл, като подсъдимите са съзнавали общественоопасният
му характер, неговите общественоопасни последици и са искали тяхното
настъпване.
Извършеното от двамата непълнолетни подсъдими
деяние се квалифицира от обстоятелството, че е извършено в съучастие помежду им,
посредством използване на техническо средство, след разрушаване на преграда
здраво направена за защита на имот, както и че представлява “продължавано
престъпление”, тъй като двамата са осъществили две деяния, всяко от които
осъществява признаците на едно и също престъпление, при една и съща фактическа
обстановка и еднородност на вината, като второто е продължение от обективна и
субективна страна на първото.
При определяне на наказанието на всеки
един от подсъдимите съдът взе предвид вида наказание предвиден в нормата на
чл.195, ал.1 във вр. с чл.63, ал.1, т.3 от НК –
“До три години лишаване от свобода” за непълнолетните подсъдими и чл.216, ал.1
от НК – “От една до шест години лишаване от свобода” – за подс.М., разпоредбите
на общата част на НК, касаещи материята, наличието на многобройни смегчаващи отговорността
обстоятелства, свързани с чистото съдебно минало на двамата, тяхната младежка
възраст, направените на досъдебното и съдебно производство самопризнания,
спомогнали за разкриване на обективната истина по делото, разкаянието и
осъзнаването на вината, както и липсата на отегчаващи отговорността такива. С
оглед индивидуализиране наказателната отговорност на извършителите съдът
съобрази тяхната степен на обществена опасност и тази на деянието, личността
им, и мотивите за извършването му.
Съгласно разпоредбата на чл.373, ал.2
от НПК в случаите на чл.371,т.2 от НПК съдът следва да определи наказанието при
условията на чл.58а от НК. Ал.4 на цитираната разпоредба дава възможност когато
са налице едновременно условията на ал.1 и тези на чл.55 от НК, съдът да
приложи разпоредбата на чл.55 от НК, когато тя е по-благоприятна за дееца. В
конкретният случай съдът намира, че приложените на чл.55 от НК по отношение на
тримата подсъдими с оглед изброените по-горе многобройни смегчаващи
отговорността обстоятелства е по-благоприятно, за това съобразявайки всички
изисквания на закона съдът на осн. чл.55, ал.1, т.1 от НК определи наказанието
на подс.М. под предвидения в закона минимум от “Една година лишаване от свобода”,
а именно -“ТРИ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА”, а по отношение на непълнолетните
подсъдими на осн. чл.55, ал.1, т.2, б.”б” от НК замине предвиденото за
извършеното от тях престъпление “лишаване от свобода” без фиксирана долна
граница, с наказанието “обществено порицание”, което да бъде изпълнено, чрез
прочитане на присъдата от директора на ПГТ с.Владимирово, обл.Монтана.
Настоящият съдебен състав намира, че
целите на наказанието по отношение на подс.М. биха били постигнати и без
откъсването му от обичайната му семейна и социална среда на живот, и тъй като
няма законова пречка за приложение на института на “условното осъждане” на осн.
чл.66, ал.1 от НК, тъй като М. е с чисто съдебно минало, отложи изпълнението на
наказанието с изпитателен срок от Три години, считано от влизане на присъдата в
сила.
Съдът
намира, че така определеното наказание по отношение на всеки един от
подсъдимите е от вид и размер на постигне целите на наказанието визирани в
нормата на чл.36 от НК, както по отношение на подсъдимите като ги превъзпита
занапред да спазват законите в страната и установения правен ред, така и по
отношение на останалите членове на обществото, като им въздейства възпитателно
и предупредително.
Настоящият съдебен състав намира за
неоснователно направеното от защитника на непълнолетните подсъдими – адв.П. искане
за приложение на нормата на чл.78а, ал.6 във вр. с ал.1 от НК и освобождаването
им от наказателна отговорност с налагане на административно наказание, тъй като
в случая липсва една от трите кумулативни предпоставки за това – възстановяване
на причинените с престъплението имуществени вреди. От материалите по делото е
видно, че част от вещите, предмет на престъплението на подсъдимите, а именно -
30бр. акумулаторни батерии от типа 40 PZS-200
за телефонна централа, с мощност на всяка от тях по 2 волта, на обща стойност
270лв не са върнати на техният собственик, като не е възстановена и тяхната
парична равностойност.
С
постановеният съдебен акт настоящият съдебен състав върна на собственика “БТК” АД със седалище и адрес на управление
гр.София, бул.”Цариградско шосе” № 115, представлявано от И. Р.А. ***, иззетата
като веществено доказателство движима вещ – 1бр. климатик “CARRIER”, състоящ се от вътрешно и външно тяло, оставен на
съхранение в гаражна клетка на Община гр.Вълчедръм, ползвана от ПУ
гр.Вълчедръм.
На осн.
чл.189, ал.1 от НПК съдът осъди подсъдимият А.М.А., М.В.М. и Б.П.Д., тримата
със снета по делото самоличност да заплатят солидарно по сметка на ВСС гр.София
направените по делото разноски в размер на 40лв на досъдебното производство,
както и 5.00лв държавна такса за служебно издаване на изпълнителен лист, а по
сметка на Националното Бюро за правна помощ гр.София адвокатско възнаграждение
на определените от АС гр.Монтана и назначени за техни защитници – адв.К. Й. от
МАК на подс.А.А. и адв.П.П. от МАК – на подс.М.М. и Б.Д..
Водим от горното съдът постанови
присъдата си.
РАЙОННЕН СЪДИЯ :