№ 13668
гр. София, 30.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 65 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА
като разгледа докладваното от ПОЛИНА ЛЮБ. АМБАРЕВА Гражданско
дело № 20221110118239 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба от М. ИЛ. ИЛ.,ЕГН : ********** , с
която е предявен осъдителен иск ,с правно основание чл.405,ал.1 срещу „ДЗИ Общо
Застраховане“ЕАД ЕИК : ********* ,за заплащане на сумата в размер на 1 500
лв.,предявена като частичен иск от 5000лв.,представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +“,застрахователна полица № 440120220002795/18.02.2020год., за щети
по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.№СН4994АХ,настъпили на 10.06.2020год в гр.Ловеч,
в следствие на застрахователно събитие -градушка ,ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба 05.04.2022год. до окончателното й заплащане .
Препис от същата е редовно връчен на ответника и в указания срок е постъпил
писмен отговор.
Съдът намира исковата молба да е редовна и допустима.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл.140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите
твърдения на страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД.
Предявен осъдителен иск ,с правно основание чл.405,ал.1 срещу „ДЗИ Общо
Застраховане“ЕАД ЕИК : ********* ,за заплащане на сумата в размер на 1 500
лв.,предявена като частичен иск от 5000лв.,представляваща застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско +“,застрахователна полица № 440120220002795/18.02.2020год., за щети
по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.№СН4994АХ,настъпили на 10.06.2020год в гр.Ловеч,
в следствие на застрахователно събитие -градушка ,ведно със законната лихва от датата на
предявяване на исковата молба 05.04.2022год. до окончателното й заплащане .
В исковата молба ищеца сочи е придобил л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.
№СН4994АХ като на 20.02.2020год. бил сключен Анекс № 01/20.02.2020год. към
комбинирана застрахователна полица № 440120220002795/18.02.2020год. за сключена
застраховка „Каско+“ с ответника ,валидна от 19.02.2020год. до 18.02.2021год.,с предмет
придобитият от него автомобил.Твърди ,че на 10.06.2020год. лекият автомобил бил
сериозно увреден от градушка,паднала в гр.Ловеч,за което уведомил застрахователя като
при ответника била образувана преписка по претенция № 44012132014884/12.06.2020год.На
12.06.2020год. бил извършен оглед на процесното МПС като бил съставен описа,в който
били описани увредените детайли.Твърди ,че бил представил всички изискуеми документи
на ответника ,но той не се бил произнесъл по щетата и не му бил заплатил дължимото
обезщетение.Претендира заплащането на сумата от 1500лв., частичен иск от 5000лв.,ведно
със законната лихва от датата на депозиране на исковата молба в съда до окончателното й
заплащане.Претендира и деловодни разноски.
1
Ответникът „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД ЕИК : ********* оспорва исковата
молба с отговор в срока по чл. 131 ГПК. Оспорва настъпването на застрахователно събитие
на 10.06.2020год. – увредено МПС вследствие на градушка.Сочи ,че ищецът не е изпълнил
задължението си по т.9.6.5,Раздел ІІ от ОУ по застраховка Каско да представи служебна
бележка ,издадена от Противопожарна служба,хидро-метеорологична служба и др.,поради
което оспорва причинно-следствена връзка между настъпилите вреди и застрахователно
събитие.Оспорва в гр.Ловеч да е имало градушка с голям интензитет ,която да е причинила
уврежданията,а така също не бил посочен и часът, в който е настъпило събитието,както и не
било известно и местонахождението на автомобила.Позовава се и на т.9.1.9 Раздел І от ОУ
,според който застрахователят може да откаже плащане при действия на застрахования
,които представляват опит за измама или измама,в т.ч. деклариране на
обстоятелства,различни от случилото се или представяне на документ с невярно съдържание
.Оспорва е претенцията по размер ,като счита същата за завишена с оглед действителната
стойност на щетите .Направено е и възражение за прихващане ,на основание чл.369,ал.2 от
КД с дължима 3-та и 4-та вноски от дължимата застрахователна премия ,в общ размер от
1 269,90лв.По изложените съображения моли за отхвърляне на иска.Също претендира
деловодни разноски.
Разпределение на доказателствената тежест:
За успешното провеждане на иска с правна квалификация чл. 405 КЗ,в тежест на
ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване в процеса наличието на
валидно облигационно правоотношение с ответното дружество по сключен договор за
застраховка "Каско", с включено покритие на осъществения риск, със срок на действие,
покриващ датата на застрахователното събитие, обстоятелството, че на сочената дата е
настъпило застрахователно събитие – в случая градушка,в следствие на което да са
причинени имуществени вреди на застрахования в ответното дружество лек автомобил,
както и че е изправна страна в правоотношение със застрахователя, като е заплатил
дължимата застрахователна премия и е изпълнил задължението си да уведоми своевременно
застрахователя за увреждането и да му представи необходимите документи.
В тежест на ответника е да докаже точно изпълнение на договорните си
задължения, или направените правоизключващи и правопогасяващи възражения.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Не е спорно ,че между М. ИЛ. ИЛ. и „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД е налице
договор за застраховка „Каско +“ ,с предмет л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.
№СН4994АХ.
Спорно е дали на дата 10.06.2020год. в гр.Ловеч е настъпило твърдяното
застрахователно събитие – увреждане на л.а. .“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.№СН4994АХ
вследствие градушка ,за което УКАЗВА НА ИЩЕЦА че не сочи доказателства; че по
застрахования автомобил са настъпили вреди в причинно-следствена връзка със
същото;действителния размер на вредите към датата на настъпване на събитието.
По доказателствените искания на страните:
Представените от страните писмени доказателства следва да се приемат като
относими към спора.
Ищецът е поискал ,ответника да бъде задължен да представи заверено копие на
документи ,съдържащи се в преписката по претенция ,като съдът счита ,че същата преписка
2
следва да бъде представена в цялост.
Ответникът е поискал задължаване на трето неучастващо по делото лице НИМХ –
гр.София да представи документи ,относно наличието или липсата на градушка в особено
големи размери и интензитет на 10.06.2020год в гр.Ловеч,което искане също е допустимо и
относимо и следва да се уважи.
Ищецът е поискал да се допусне САТЕ, което искане е основателно и следва да се
допусне.Следва вещото лице да отговори на следните въпроси :
1.Какви части и детайли са увредени по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.№СН4994АХ ?
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между констатираните вреди и застрахователно
събитие - градушка на 10.06.2020год.?
3.Какъв е размерът на действителните вреди ,настъпили по процесния автомобил към датата
на събитието 10.06.2020год.?
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 14.07.2022год. в 10,05часа, за която дата да се
призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и копие
от отговора на ответника.
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба и
ответника с писмения отговор .
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 от ГПК „ДЗИ Общо Застраховане“ЕАД, ЕИК :
********* да представи преписка по претенция № 44012132014884/12.06.2020год.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.192 от ГПК НИМХ – гр.София да представи справка
,относно наличието или липсата на градушка в особено големи размери и интензитет на
10.06.2020год в гр.Ловеч като УКАЗВА НА СТРАНАТА че непредставянето на документа
,съдът може да приеме за доказани фактите,за които страната е създала пречки за събиране
на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-автотехническа експертиза, която да се извърши от вещото
лице Йордан Донев Йорданов, което след като се запознае с материалите по делото, да
отговори на следните въпроси :
1.Какви части и детайли са увредени по л.а.“Ауди А6 Олроуд Куатро“ с рег.№СН4994АХ ?
2. Налице ли е причинно-следствена връзка между констатираните вреди и застрахователно
събитие - градушка на 10.06.2020год.?
3.Какъв е размерът на действителните вреди ,настъпили по процесния автомобил към датата
на събитието 10.06.2020год.?
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в общ размер на
300лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението.
НАПЪТВА страните към спогодба, като им указва, че в случай че постигнат такава,
на ищеца ще му бъде възстановена половината внесена държавна такса.
По доклада страните могат да изразят становища писмено до първото съдебно
заседание или най-късно в насроченото о.с.з., както и да ангажират допълнителни
3
доказателства във връзка с указанията на съда и разпределената доказателствена
тежест.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4