Р
Е Ш Е
Н И Е
№
гр.Елин Пелин, 17.05.2019 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен
съд Елин Пелин, Пети състав, в публично заседание на петнадесети май през две
хиляди и деветнадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: РОСИЦА ТОДОРОВА
при секретаря Стефка Славчева, като разгледа докладваното
от съдията гр.д. № 1105 по описа за 2018
година на РС Елин Пелин и за да се произнесе, взе предвид следното:
Ищецът „Кредитреформ България”
ЕООД, ЕИК ….. представлявано от юрисконсулт А. А.със седалище и адрес на управление гр.София, ул.“Шандор
Петьофи“ № 10 е предявил против
ответника З.К. Александров, ЕГН ********** *** искове с правно основание чл.79,
ал.1 вр. чл.240 от ЗЗД и чл.86 от ЗЗД.
Твърди, че на 05.11.2015 г. между „4финанс“ ЕООД опериращо на пазара на
финансови услуги под търговската си марка „Вивус“ и ответника З.К.А. е сключен
Договор за кредит №…. по реда на чл.6 от Закон за предоставяне на финансови
услуги от разстояние. Договорът е оформен съгласно разпоредбите на чл.3 вр.
чл.2 от ЗЕДЕУУ, като процедурата по сключването на договора е подробно описана
в Общите условия на „4финанс“ ЕООД и е в
съответствие със ЗПФУР и приложимото законодателство. С подписването на
Договора за кредит, ответникът кредитополучател е потвърдил, че е прочел и
приема условията по Договора за кредит и бланката на стандартния европейски
формуляр и че желае да сключи този
договор с кредитодателя. Предвид уговореното между страните, кредитодателят е
отпуснал на кредитополучателя сума в размер на 350.00 лева за период от 30 дни
с падежна дата 05.12.2015 г., която сума е преведена на името на
кредитополучателя в „Изи Пей“ на същия ден – 05.11.2015 г.. Ответникът не е
погасил дължимите суми на датата на падежа – 05.11.2015 г., поради което и съгласно клаузите на договора от 06.12.2015
г. е изпаднал в забава. На длъжника са изпратени три броя напомнителни писма от
страна на кредитора, но ответникът не е погасил вземанията. На
01.02.2018 г. „4финанс“ ЕООД в качеството си на цедент сключва с „Кредитреформ
България“ ЕООД в качеството му на цесионер Договор за прехвърляне на вземания №
ВGF-2018-005/01.02.2018 г. по силата
на който цедентът прехвърля на цесионера вземанията по Договор за кредит №
**********. Вземанията са подробно индивидуализирани в Приложение № 1, което е
неразделна част от договора за прехвърляне на вземания. В чл.26 от Договора за
цесия и приложенията към него, цесионерът е изрично упълномощен да уведомява
длъжника от името на цедента за прехвърлянето на задълженията му, поради което
„Кредитреформ България“ ЕООД е изпратил уведомление за цесията чрез препоръчана
писмена пратка посредством „Български
пощи“ ЕАД, която е върната с отметка „получателят отсъства“. В тази връзка
ищецът прилага към настоящата искова молба уведомление за извършената цесия.
Предвид всичко изложено се иска съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
следните суми: 350.00 лева неплатена главница по Договор за кредит №
**********; 76,46 лева наказателна лихва за периода от 06.12.2015 г. до
31.01.2018 г., ведно със законната лихва считано от подаване на иска в съда, до
окончателното изплащане на вземането.
Препис от исковата молба и представените с нея писмени доказателства са
връчени на ответника З.К. А., като в срока по чл.131 от ГПК същият не е депозирал писмен отговор и не взема
становище по иска. Явява се в първото и второто по делото открити съдебни
заседания, като заявява, че не оспорва вземанията и прави признание на
предявените искове.
Съдът, след като прецени събраните по делото
доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от
фактическа страна следното:
Налице
са предпоставките на чл.237 от ГПК за постановяване на решение при признание на
иска. На първо място ответникът е признал иска, както по основание, така и по
размер. Има искане от страна на процесуалния представител на ищеца за
постановяване на решение при признание на иска. Не са налице и отрицателните
предпоставки, а именно признатото право да противоречи на закона или на добрите
нрави, или да е признато право, с което страната не може да се разпорежда.
Предвид изложеното иска следва да се уважи изцяло, като се признае за
установено, че ответникът дължи на ищеца сумата от 350.00 лева неплатена главница по Договор
за кредит № **********/05.11.2015 г.; 76,46 лева наказателна лихва за периода
от 06.12.2015 г. до 31.01.2018 г., ведно със законната лихва считано от
подаване на иска в съда, до окончателното изплащане на вземането. С оглед изхода на спора и на
основание чл.78, ал.1 от ГПК в полза на
ищеца следва да бъдат присъдени разноски в размер на 200.00 лева, от които 100.00 за
внесена държавна такса и 100.00 лева юрисконсултско възнаграждение.
Воден от горното, съдът
Р Е
Ш И :
ОСЪЖДА З.К.А., ЕГН ********** *** да
заплати на „Кредитреформ България” ЕООД, ЕИК …..със съдебен адрес:*** сумата от 350.00 лева /триста и петдесет лева/ неплатена главница по Договор за кредит № ……05.11.2015 г., ведно със
законната лихва считано от подаване на иска в съда, до окончателното изплащане
на вземането
ОСЪЖДА З.К.А., ЕГН ********** *** да заплати на „Кредитреформ България”
ЕООД, ЕИК …..със съдебен адрес:*** сумата от 76,46 лева /седемдесет и шест лева и четиридесет и шест стотинки/
наказателна лихва за периода от 06.12.2015 г. до 31.01.2018 г. ОСЪЖДА З.К.А., ЕГН ********** *** да заплати на „Кредитреформ
България” ЕООД, ЕИК….. със съдебен адрес:*** направените по делото разноски
в общ размер на 200,00 лева /двеста лева/.
Неприсъственото решение не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК.
Препис от решението да се връчи на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: