ПРОТОКОЛ
№ 3174
гр. Пловдив , 18.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на осемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Десислава Пл. Порязова
при участието на секретаря Тихомира П. Калчева
и прокурора Здравена Валентинова Янева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно
дело от общ характер № 20215330204061 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:30 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. М. се явява лично и с адв. Р.С. – служебен
защитник от досъдебното производство.
По делото постъпва разписка, от която е видно, че е връчен ОА и е
разяснена разпоредбата на чл.358 ал.4 НПК.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото. Не възразявам за неспазване на
тридневния срок.
ПОДС. М.: Да се гледа делото. Не възразявам за неспазването на
тридневния срок за получаване на препис от ОА и за запознаването ми с него.
Съдът счита, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Сне се самоличността на подсъдимия.
И. С. М. - роден на ***, адрес по лична карта – ***, ***, български
гражданин, с висше образование, работещ, женен, неосъждан /реабилитиран/,
1
ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК, както и
характера на настоящото производството.
ПОДС. М.: Разбирам правата си. Разбирам за какво е делото.
На страните се разясниха правата по чл.274 и чл.275 от НПК,
ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.
АДВ. С.: Отводи и искания нямам.
ПОДС. М.: Нямам искания и нямам отводи.
Съдът, с оглед липсата на постъпили отводи и искания счита, че следва
да се даде ход на съдебното следствие, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДОКЛАДВА СЕ делото от председателя на състава като се посочиха
основанията за образуване на съдебното производство.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на прокурора да изложи
обстоятелствата, включени в обвинението.
Обстоятелствата, включени в обвинението бяха изложени от
прокурора.
Подсъдимият бе запитан дали разбира в какво е обвинен и дали желае
да даде обяснения във връзка с обвинението.
ПОДС. М.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Съжалявам
за стореното. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване
на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.
ПРОКУРОР: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметрите на
споразумение.
АДВ. С.: Моля да ни дадете възможност да обсъдим параметри на
споразумението с представителя на държавното обвинение.
ПОДС. М.: Поддържам казаното от защитника. Желая да сключа
споразумение.
ПРЕДОСТАВИ СЕ възможност на страните да обсъдят параметри
2
на споразумение.
ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което
постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.
АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.
ПОДС. М.: Моля да одобрите представеното споразумение.
Съдът с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на
делото преди приключване на съдебното следствие, съобразно с разпоредбата
на чл.384 ал.1 НПК, счита, че не следва да се продължава съдебното
следствие и следва да се пристъпи към разглеждане на делото по
диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и
О П Р Е Д Е Л И:
ДОКЛАДВА СЕ споразумението, чрез прочитането му от председателя
на състава.
Прочете се същото.
ПОДС. М. /Запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в
какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от
представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал
доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда
споразумение.
Съдът счита, че така представеното споразумение в писмен вид
отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 НПК относно съдържанието му, като
не се налага предлагане на промени в същото, престъплението за което е
постигнато не е сред предвидените в чл.381 ал.2 НПК, поради което и
основание чл.382, ал.6 НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния
протокол. Ето защо и
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от
страните споразумение за решаване на делото, както следва:
ПОДСЪДИМИЯТ И. С. М. - роден на ***, ***, български гражданин,
с висше образование, работещ, женен, неосъждан /реабилитиран/, ЕГН
********** е извършил ВИНОВНО престъпление по чл. 343б ал. 1 от НК, за
това че на 15.06.2021 г. в гр. Пловдив, е управлявал моторно превозно
средство – лек автомобил марка „***“, модел „***“, с рег. № ***, с
3
концентрация на алкохол в кръвта си на д 1,2 на хиляда, а именно 3,63 на
хиляда, установено по надлежния ред – чрез техническо средство – дрегер
„Алкотест Дрегер 7510“ с фабр. номер ARNA 0178.
За така извършеното от подсъдимия И. С. М. /със снета по делото
самоличност/ престъпление му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при
условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.3 НК, а именно ДЕСЕТ МЕСЕЦА
ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.
На основание чл.66, ал.1 НК се ОТЛАГА изтърпяването на така
определеното и наложено наказание на подсъдимия лишаване от свобода, с
изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от датата на влизане в законна
сила на определението за одобряване на споразумението.
На основание чл. 59 ал.2, вр. ал.1 т.1 НК ПРИСПАДА времето, през
което подсъдимият И. С. М. е бил задържан по реда на ЗМВР за 24 часа на
15.06.2021 г. , като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от
свобода.
На основание чл.343г, вр. с чл.343б, ал.1, вр. чл.37 ал.1 т.7 НК
ОПРЕДЕЛЯ И НАЛАГА на подсъдимия И. С. М. и наказание ЛИШАВАНЕ
ОТ ПРАВО ДА УПРАВЛЯВА МПС за срок от ЕДНА ГОДИНА И ТРИ
МЕСЕЦА, като на основание чл. 59 ал.4 от НК ПРИСПАДА времето, през
което му е било отнето свидетелството за правоуправление на МПС по
административен ред, считано от 15.06.2021 г. до влизане в сила на
споразумението.
За РП-Пловдив ........................... ........................................
/З.Я. / /Подс. И.М. /
........................................
/адв. Р. С./
Съдът счита, че така представеното споразумение за решаване на делото
не противоречи на закона и морала, съобразено е със съдебното минало на
подсъдимия, съдържанието му отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6
НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред лимитативно
изброените в чл.381, ал.2 НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и
4
затова на основание чл.384, ал.3, вр. ал.1, вр. с чл.382, ал.7 НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив, представлявана от
прокурор З.Я. от една страна и подсъдимия И. С. М. и АДВ. Р.С. от друга
страна, споразумение за решаване на НОХД № 4061/2021 г. по описа на РС –
Пловдив, ХVІІ н.с.
Определението за одобряване на споразумението е окончателно.
С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от
НПК съдът счита, че следва да прекрати наказателното производство по
делото и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 4061/2021 г.
по описа на РС – Пловдив, ХVІІ н.с. на осн. чл.24, ал.3 НПК.
Определението е окончателно.
Предвид решаването на делото със споразумение и прекратяването на
наказателното производство съдът намира, че взетата спрямо подсъдимия
мярка за неотклонение „ПОДПИСКА“ се явява безпредметна и поради това
следва да се отмени. Ето защо и съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия ИВ. СТ. М. /със снета по делото
самоличност/ мярка за неотклонение “ПОДПИСКА”.
Определението, с което се отменя марката за неотклонение е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 10.39 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
5