№ 18855
гр. София, 25.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети април през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско
дело № 20241110175672 по описа за 2024 година
„Б.“ ООД е предявило срещу „.“ ЕООД отрицателни установителни искове по чл. 124
ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от
312 лева, представляваща възнаграждение за месец юни 2019г. за предоставени от ответника
счетоводно-консултантски услуги, във връзка с което е издадена фактура № .г., поради
изтекла давност и липса на облигационно отношение.
В исковата молба и уточнителна молба от името на ищеца се твърди, че от ответното
дружество се претендира от него заплащането на възнаграждение за извършени счетоводно-
консултантски услуги по сключен между страните договор. Поддържа се, че по силата на
този договор ответникът се е задължил да поддържа и организира счетоводството на
ищцовото дружество срещу заплащането на ежемесечно възнаграждение. Във връзка с това
била издадена фактура .г за сумата от 312 лева, представляваща възнаграждение по договора
за месец юни 2019г. Сочи се, че от името на ответника многократно са отправяне покани
извънсъдебно за доброволно изплащане на процесната сума чрез обаждания по телефона.
Подчертава се, че дори е изпращана покана с поставен срок за плащане. Именно предвид
това се обосновава правният интерес на ищеца да предяви иск за недължимост на
процесната сума. Изтъква се, че вземането на ответника е погасено по давност на основание
чл. 111, бук. „б“ ЗЗД, тъй като се касаело за периодично вземане.Моли се искът да бъде
уважен, като в полза на ищеца се претендира и присъждане на сторените по делото
разноски, като са изложени аргументи относно приложението на чл. 78, ал. 2 ГПК.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
признава основателността на исковата претенция поради погасяване на сумата по давност,
като изрично прави изявление че признава иска и моли за постановяване на решение при
признание на иска по реда на чл. 237 ГПК. Навежда аргументи, че с поведението си не бил
станал повод за образуване на делото, поради което моли съдът да приложи разпоредбата на
чл. 78, ал. 2 от ГПК. С оглед изложеното се моли исковата претенция да бъде уважена чрез
постановяване на решение при признание на иска, като в полза на ответника обаче бъдат
1
присъдени сторените по делото разноски.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи наличието на правен интерес от
предявяването на исковете.
В доказателствена тежест на ответното дружество е при условията на пълно и главно
доказване е да установи наличието на облигационно отношение между страните по договор
за счетоводно-консултантски услуги и изпълнение на задълженията си. С оглед
възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ответника е и да установи
настъпването на обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на
погасителната давност по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД, за което обстоятелство не са
ангажирани доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни и ненуждаещи се от доказване
са обстоятелствата, че процесните вземания са погасени по давност.
По направените доказателствени искания:
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК,
съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца, че предвид направеното от ответника признание на иска, може да
поиска постановяване на решение по реда на чл. 237 ГПК съобразно признанието на
ответника.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.06.2025г. от 10:25 часа, за когато да се
призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца да се
изпрати и препис от отговора на исковата молба.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
2
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3