Решение по дело №757/2018 на Районен съд - Карлово

Номер на акта: 61
Дата: 15 февруари 2019 г. (в сила от 20 март 2019 г.)
Съдия: Дарина Илиева Попова
Дело: 20185320100757
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 23 май 2018 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

№…………………

гр. Карлово, 15.02.2019 година

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Карловски районен съд                                 трети граждански състав

на осемнадесети януари                                две хиляди и деветнадесета година

в публично заседание в състав:

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА ПОПОВА

 

Секретар: АНГЕЛИНА ГОСПОДАРСКА

като разгледа докладваното от съдията

гражданско дело № 757 по описа за 2018 година

и за да се произнесе, взе предвид:

ПРОИЗВОДСТВОТО е по иск с правно основание чл. 240 вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

Ищецът „Б.Д.“ ЕАД чрез процесуалния си представител твърди, че на 02.05.2017 г. между „Б.Д.“ ЕАД и З.А.Ш. бил сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица. Кредитът бил в размер на 1 000 (хиляда) лева, считано от датата на неговото усвояване. Падежната дата за издължаване на месечните вноски била на 20-то число на месеца. Кредитът се олихвявал с преференциален променлив лихвен процент, който към датата на сключване на договора бил в размер на 21,95 % годишно. На 20.12.2017 г. кредитополучателят по договора преустановил изплащането му и на основание общите условия за предоставяне на Договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица на „Б.Д.“ ЕАД (нататък Общите условия) и частта от вноската, представляваща главница, се олихвявала с договорения лихвен процент, увеличен с надбавка за забава. Допуснатата била забава в плащанията в продължение на 4 последователни месеца дължимите суми за револвиране, съгласно чл.31 ал. I и чл.32 от Общите условия по договор за издаване и обслужване на кредитни карти с револвиращ кредит на „Б.Д.” ЕАД. Вследствие на гореизложеното поради наличие на забава в плащанията над 90 дни и на основание на Общите условия с депозирането на настоящата искова молба обявява същия за предсрочно изискуем в размер на пълния му неизплатен остатък.

МОЛИ съда да постанови решение, с което осъди З.А.Ш. с ЕГН ********** *** като моли съда да постанови решение, с което осъди З.А.Ш. да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.М.С. и Д.Н.Н., сумата 843.44 лева, главница, дължима по договор за кредит от 02.05.2017 г.; сумата 176.11 лева, договорна лихва за периода от 10.10.2017 г. до 22.05.2018 г.; сумата 1.44 лева санкционираща лихва за периода 06.05.2018 г. до 22.05.2018 г.; сумата 157.41 лева, представляваща заемни такси, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба -  23.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането. Претендира за разноските по делото.

Ответницата З.А.Ш. не взема становище по иска.

От събраните по делото доказателства съдът намира за установено от фактическа и правна страна следното:

На 02.05.2017 г. между страните е сключен договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически лица по силата на който ищецът е отпуснал кредит в размер на 1000 лева с променлив лихвен процент. Съгласно чл. 1, ал.5, падежната дата за издължаване на месечните вноски е на 20-то число на месеца. Не се спори, че сумата по кредита е била усвоена от ответницата. От неоспореното заключение на вещото лице се установява, че от кредитната карта са извършвани транзакции в периода от 13.06.2017 г. до 26.06.2017 г. в общ размер на 956.37 лева. След 12.10.2017 г. няма извършено погасявяне по кредита. Кредитъ е бил обявен за предсрочно изискуем на 23.05.2018 г. Към датата на предявяване на иска, непогасените задължения на ответницата възлизат както следва: главница в размер на 843.44 лева, договорна лихва за периода от 10.10.2017 г. до 20.06.2018 г. – 189.89 лева, заемни такси в общ размер на 175.41 лева. Фактическият състав на договора за заем, регламентиран в разпоредбата на чл. 240, ал. 1 ЗЗД, се състои от няколко елемента, които следва да бъдат доказани в производството по иска за връщане на предоставената на заем сума. Следва между страните по договора да е налице съгласие за предаване от заемодателя в собственост на заемателя на парична сума със задължение на заемателя да я върне при настъпване на падежа и следва да е налице реално предаване на сумата, предмет на договора. Посочените елементи от фактическия състав на договора за заем, както и настъпването на падежа за връщане на заема, следва да бъдат установени при условията на пълно и главно доказване, като доказателствената тежест се носи от ищеца - заемодател, защото той извлича изгода от сключения договор за заем с ответника – заемател и търси изпълнение на договорно задължение на заемателя. Ответникът провежда насрещно доказване на своите правоизключващи или правопогасяващи възражения, от които цели да извлече благоприятни правни последици. Договорът за заем се счита за сключен от момента, в който заемодателят даде, а заемополучателят получи заетата сума или друга заместима вещ, а не от момента на писмения договор или от постигане на съгласието за сделката, независимо от формата на волеизявленията. Това следва от същността на договора за заем, който е реален. Безспорно, следва да е налице съгласие - съвпадане на насрещните волеизявления на страните, но това не е достатъчно - фактическият състав се завършва след като вещта бъде предадена. В конкретния случай заемът се счита сключен само до размера на усвоената сума в рамките на общия кредитен лимит. Размерът на усвоената кума е установен от неоспорената съдебно-счетоводна експертиза. При нейна доказателствена тежест, ответницата не ангажира доказателства за плащане, поради което искът за претендираната главница следва да се уважи в пълния предявен размер. При основателност на главния иск, основателни се явяват и акцесорните – за договорна лихва и заемни такси. Размерите на претенцията са установено от неоспорената експертиза. Установява се, че договорната лихва за периода от 10.10.2017 г. до предявяване на иска е в размер на 176.11 лева и искът следва да се уважи в пълния предявен размер. Дължимите заемни такси възлизат на 175.41 лева, поради което искът следва да се уважи така, както е предявен – до размера от 157.41 лева. Искът за санкционираща лихва следва да се отхвърли като недоказан по размер.

ОТНОСНО разноските по делото:

На основание чл. 78, ал. 1 ГПК с оглед изхода на спора, на ищеца следва да присъдят част от сторените в настоящото производство деловодни разноски съразмерно с частта от иска или в размер на 349.57 лева.

Мотивиран от изложеното съдът

 

Р        Е        Ш       И:

 

ОСЪЖДА З.А.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.М.С. и Д.Н.Н., сумата 843.44 лева (осемстотин четиридесет и три лева четиридесет и четири стотинки) представляваща главница, дължима по договор за договор за издаване и обслужване на кредитна карта с револвиращ кредит за физически 02.05.2017 г.; сумата 176.11 лева (сто седемдесет и шест лева и единадесет стотинки) представляваща договорна лихва за периода от 10.10.2017 г. до 22.05.2018 г.; сумата 157.41 лева (сто петдесет и седем лева четиридесет и една стотинки), представляваща заемни такси, ВЕДНО със законната лихва върху главницата, считано от подаване на исковата молба -  23.05.2018 г. до окончателното изплащане на вземането.

ОТХВЪРЛЯ иска за осъждане З.А.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.М.С. и Д.Н.Н. сумата от 1.44 лева (един лев четиридесет и четири стотинки), представляваща санкционираща лихва за периода 06.05.2018 г. до 22.05.2018 г. като неоснователен.

ОСЪЖДА З.А.Ш. с ЕГН ********** *** да заплати на „Б.Д.“ ЕАД, ЕИК ***със седалище и адрес на управление ***, представлявано от В.М.С. и Д.Н.Н. направените по делото разноски съразмерно с уважената част от иска в размер на 349.57 лева (триста четиридесет и девет лева петдесет и седем стотинки).

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд П. в двуседмичен срок от връчването му на страните.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

 

АГ.