Производството е по чл.208,ал.1 от ГПК. Обжалва се решение № 71/ 11.10.2006 г. постановено по гр.д. № 755/ 2006 на Кърджалийски районен съд , с което на основание чл.82,ал.2 от СК Ридван Рамадан Дауд от с. Дядовско, К-а обл. е осъден да заплаща ежемесечна издръжка на пълнолетното си дете Ферди Ридван Дауд от с. Жълти бряг, Х-а обл. в размер на 50 лв. , считано от 03.07.2006 г. до завършване на редовното си обучение в средното училище , но не по-късно от навършването на 20- годишна възраст , ведно със законната лихва при забава , като искът в останалата му част до размера на 80 лв. е отхвърлен . Допуснато е предварително изпълнение на решението . В тежест на Ридван Рамадан Дауд от с. Дядовско, К-а обл. са останали направените по делото разноски от Ферди Ридван Дауд и КРС в размер общо на 172 лв. Недоволен от решението е останал Ридван Рамадан Дауд от с. Дядовско, К-а обл. и го атакува като неправилно . Развива оплаквания за присъдена издръжка в завишен размер , тъй като ищецът учи в безплатно държавно училище и ползва общежитие и ученически стол, което облекчавало неговите материални нужди . Освен това майката на ищеца била в добро материално положение и получавала значително трудово възнаграждение. Той самият бил безработен , имал здравословни проблеми – извършена му била сърдечна операция , предстояло му пенсиониране . На съпружески начала живеел с друга жена и осиновил двете и деца , които били ученици и той вземал участие в издръжката им . С оглед на тези обстоятелства счита, че така определената издръжка от районния съд е завишена по размер и не е съобразен реалните нужди на ищеца и възможностите на бащата да дава издръжка . Моли съдът да отмени решението на районния съд и реши делото по същество , като намали размера на присъдената издръжка . В подкрепа на жалбата се представят писмени доказателства. В съдебно заседание не се явява . Въззиваемия , чрез защитата си , намира решението на районния съд за законосъобразно и моли съдът да го остави в сила. От представените доказателства се установявало, че няма доходи от които да се издържа , тъй като все още е ученик , живее с майката си , която плаща наем за жилището , в което живеят . Счита , че размера на определената издръжка е във възможностите на бащата да я изплаща. Окръжния съд , след преценка на доказателствата, приема за установено следното : Жалбата е допустима , а разгледана по същество е частично основателна . Предявен е иск за присъждане на издръжка с правно основание чл.82,ал.2 и 3 от СК. В исковата си молба ищецът твърди, че е ученик в Професионална гимназия по дървообработване и строителство г. Хасково . Бракът между родителите му бил прекратен и голяма част от средствата за неговата издръжка се осигурявала от майка му , която била с крайно ограничени възможности , а от баща си не получавал издръжка . Моли съдът да постанови решение ,с което баща му Ридван Рамадан Дауд да бъде осъден да му заплаща ежемесечна издръжка в размер на 80 лв. , считано от подаване на исковата молба , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска от датата на падежа до окончателното и изплащане ведно с разноски по делото . За да уважи иска за присъждане на ежемесечна издръжка в размер на 50 лв. съдът е приел , че ищецът е навършил пълнолетие и продължава да учи в средно училище .Независимо от това , че не представя доказателства за доходи съдът е приел, че бащата на ищеца бил в трудоспособна възраст и може да реализира доходи , за да осигури неговата издръжка . Относно обстоятелството ищеца дали разполага с имущество и доходи или от използване на имущество може да се издържа съдът не е изложил мотиви . По делото са представени доказателства – удостоверение № 1617/ 29.09.2006 на ПГДС-Хасково от което се установява, че въззиваемия е ученик в 11 клас за учебната 2006/ 2007 г., не ползва общежитие и не получава стипендия . А от удостоверение № 152/ 02.10.2006 г. на ДОВДЛРГ “Проф. А. Златаров” – Хасково се установява, че въззиваемия е напуснал домът на 28.07.2006 г. Пред настоящата инстанция се представя удостоверение № 109/ 8.11.2006 г. на Кметство с . Жълти бряг, Х-а обл. от което се установява, че майката на ищеца Фатме Касим Дауд/в удостоверение за раждане изд. въз основа на акт за раждане № 1494/ 29.06.1988 г. на Община – Кърджали същата е посочена като майка на ищеца/ живее под наем в домът на Маргарита Стайкова Вълкова с двете си деца Самет Ридван и Ферди Ридван , за които се грижи и издържа , и е в затруднено материално положение. А от удостоверение без номер на ДОВДЛРГ “Проф. Асен Златаров” – Хасково се установява , че поради навършване на пълнолетие на въззиваемия на 26.06.2006 г. , е прекратено Ýастаняването в специализирана институция и от 01.07.2006 г. е освободен от домът и не ползва обгрижване . Към въззивната жалба се представят доказателства – удостоверение № 20 от 04.10.2006 г. на Кметство с Дядовско, К-а обл. и № 209/ 5.10.2006 г. на ОУ”Св. Климент Охридски” г. Хасково от което се установява , че децата Тансу Ридван Дауд и Джансу Ридван Дауд са ученици съответно в VІ клас и І клас и Ридван Рамадан Дауд живее на семейни начала с друга жена , от която са и посочените деца . Въззивника бил безработен и опериран от сърце. По делото няма данни каква е връзката на въззивника с тези деца . С оглед на тези данни съдът намира, че съгласно разпоредбата на чл.82,ал.1 от СК родителите дължат издръжка на своите ненавършили пълнолетие деца независимо от това дали са трудоспособни и дали могат да се издържат от имуществото си . Издръжка се дължи и на навършили пълнолетие деца съгласно чл.82,ал.2 от СК , при определени условия - ако децата не могат да се издържат от доходите си или от използване на имущество си , когато учат в редовно в средни , полувисши и висши учебни заведения за предвидения срок на обучение в средно и на 25-годишна възраст при обучение в полувисше или висше учебно заведение , да се присъди издръжка .При всички случаи обаче издръжката се дължи ако това не съставлява особени затруднения за родителите . От доказателствата по делото се установява , че въззиваемия е навършил пълнолетие към момента на подаване на исковата молба в съда и в момента е ученик в 11 клас в средно училище . По делото не се установяват доходите на родителите на ищеца , не се установява, и той самият разполага ли с доходи от които може да се издържа или от използване на имущество си . От оскъдните доказателства по делото може да се установи единствено , че родителите на въззиваемия са в затруднено материално положение , а въззивника - и във влошено здравословно състояние. Тъй като и за бащата лежи задължението да дава издръжка и с оглед на това , че в жалбата прави искане за намаляване размерът и, съдът намира , че с оглед възрастта на въззиваемия ,неговите нужди , обстоятелството , че е ученик в 11 клас в средно училище , за издръжката му са необходими месечно по 40 лв. В подкрепа на този извод на съда е и обстоятелството , че до 1.07.2006 г. въззиваемия е бил настанен в Дом отглеждане и възпитание на деца, лишени от родителски грижи , а там се настаняват деца , които нямат доходи и такива от използване на имуществото си . Освен това издръжка в размер на 40 лв. няма да съставлява затруднение за въззивника да я изплаща . С оглед на тези данни съдът следва да отмени решението на районния съд и намали размера на присъдената издръжка на 40 лв. , както и размера на държавната такса. Водим от изложеното съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯВА решение № 71/ 11.10.2006 г. , постановено по гр.д.№ 755/2006 г. на Кърджалийски районен съд в частта, с която Ридван Рамадан Дауд с ЕГН ********** от с Дядовско, К-а обл. е осъден да заплаща на Ферди Ридван Дауд с ЕГН ********* от с. Жълти бряг, Х-а обл. ежемесечна издръжка за разликата от 40 до 50 лв. , както и в частта за държавната такса , вместо което постановява: ОТХВЪРЛЯ предявеният от Ферди Ридван Дауд от с. Жърти бряг , Х-а обл. против Ридван Рамадан Дауд от с. Дядовско , К-а обл. иск за присъждане на издръжка с правно основание чл.82,ал.2 от СК за разликата от 40 лв. до 50 лв. и намалява размера на държавната такса от 72 лв. на 57.60 лв. Оставя в сила решението в останалата част. Решението е окончателно .
Председател: Членове : 1.
2.
|