№ 583
гр. София , 17.06.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-I-В в закрито заседание на
седемнадесети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
Членове:Любка Голакова
Десислава Янева-Димитрова
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Въззивно гражданско дело
№ 20211100507241 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.437 от ГПК.
Образувано е по жалба на „З.Д.Е." АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление: гр.
София, бул, *******, представлявано от Р.Б. — изп.директор и Д.Д. - прокурист, чрез
пълномощника юрк. С. К., срещу отказ с изх. № 2780/ 08.04.2021 г. на съдебен изпълнител
за намаляване на адвокатски хонорар по изп. дело № 20217880400144 по описа на ЧСИ
М.К., per. № 788, с район на действие СГС.
По делото е депозирано възражение от страна на взискателя- С.К.С.а ЕГН *******,
който счита ч.жалба за неоснователна, като излага съображения в тази насока.
На основание чл.436, ал.3 от ГПК частният съдебен изпълнител мотивира обжалваното
действие. Според същия жалбата следва да се остави без уважение, тъй като не са
нарушени законовите разпоредби.
Софийски градски съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и
материалите по изпълнителното дело, намира за установено следното:
Молбата е процесуално допустима - подадена е от участник в изпълнителния процес в
качеството му на длъжник, по реда и в срока по чл.436, ал.1 от ГПК срещу подлежащо на
атакуване по силата на чл.435, ал.2 от ГПК действие на ЧСИ.
Преценявайки основателността на жалбата, Софийски градски съд взе предвид
следното:
Изпълнително дело №: 20207880400644 е образувано и водено по молба с вх. №
6218/13.11.2020г. на взискателя С.К.С.а, ЕГН ******* въз основа на изпълнителен лист,
1
издаден на 04.11.2020г. от СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД на основание Съдеб но
решение по ГД № 1188 от 2020 г. на СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД ГК, 12 с-в/отд.
Видно от данните по изпълнителното производство, към молбата за образуване на
изпълнителното дело са приложени доказателства за надлежна представителна власт и за
сключен между взискателя и адвокатското дружество пълномощник договор за правна
помощ и съдействие, съгласно който взискателят дължи адвокатско възнаграждение в
размер на 580,00 лева.
На основание чл. 10, т. 1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските
възнаграждения(изм. ДВ. бр.45 от 15 май 2020г.) за образуване на изпълнително дело се
дължи адвокатско възнаграждение в размер на 200,00 лева. ((изм. - ДВ, бр. 2 от 2009 г., изм.
- ДВ, бр. 28 от 2014 г., отм. относно изменението с бр. 28 от 2014 г. с Решение № 13062 от
03.10.2019 г. и Решение № 5419 от 08.05.2020 на ВАС - ДВ, бр. 45 от 2020 г., в сила от
15.05.2020 г., изм. - ДВ, бр. 68 от 2020 г.).
Няма никакви данни по делото да са извършени от пълномощника действия по т. 2 на чл.10
от Наредбата, а именно: процесуално представителство, защита и съдействие на страните по
изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания –
за да се определи допълнително адв. възнаграждение в размер на 1/2 от съответните
възнаграждения, посочени в чл.7, ал.2, т.4. В конкретния случай на основание издаден един
изпълнителен лист е образувано едно изпълнително дело с цитирания по - горе номер, като
в производството пред ЧСИ адвокатът претендира хонорар от 580лв. при формално
извършено едно действие - депозиране на молба от няколко реда с приложен изпълнителен
лист и платена такса. Ето защо в процесния случай претендираният адвокатски хонорар се
явява прекомерен и следва да се уважи единствено до минимално предвидения размер за
образуване на изпълнителното дело, установен в Наредба № 1/2004 г., който е в размер на
200 лв. Длъжникът не следва да отговаря за разноските на взискателя, направени за
изпълнителни способи, които не са приложени ( Тълкувателно решение № 2/2013 от 26 юни
2015 г. на ВКС. ОСГТК, Решение № 251 от 5.09.2012 г, на ВКС по гр. д. № 517/2011г., IV г.
о., ГК, постановено по реда на 290 ГПК).
В този смисъл основателна е частната жалба за прекомерност на адвокатското
възнаграждение, поради което същото следва да се намали до 200лв.
Разноски за производството пред въззивната инстанция не следва да се присъждат, тъй като
производството по частната жалба не е образувано във връзка с процесуално поведение на
другата страна, поради което и разноските за него не следва да му се възлагат.
Поради изложеното частната жалба е частично основателна и като такава следва да бъде
уважена.
2
ОПРЕДЕЛИ:
УВАЖАВА частна жалба на „З.Д.Е." АД, ЕИК ******, със седалище и адрес на управление:
гр. София, бул, *******, представлявано от Р.Б. — изп.директор и Д.Д. - прокурист, чрез
пълномощника юрк. С. К., срещу отказ с изх. № 2780/ 08.04.2021 г. на съдебен изпълнител
за намаляване на адвокатски хонорар по изп. дело № 20217880400144 по описа на ЧСИ
М.К., per. № 788, с район на действие СГС, като ОПРЕДЕЛЯ на основание чл.10, т.1 от
Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения(изм. ДВ. бр.45 от 15
май 2020г.) възнаграждение в размер на 200лв. (двеста лева.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3