О П Р Е Д Е Л Е Н
И Е
Номер 125 Година 2019 Град Велики Преслав
Районен
съд – Велики Преслав трети състав
На 27
(двадесет и седми) декември Година 2019
В публично съдебно заседание, в следния състав:
Председател Стоян Момов
Съдебни заседатели Д.П.
Н.Н.
Секретар Марияна Василева,
Прокурор Калоян Вълков,
като разгледа докладваното от съдия
Момов
частно
наказателно дело номер 329 по описа за 2019 година,
въз основа на закона и
данните по делото, на основание чл. 436, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
РЕАБИЛИТИРА, на основание чл. 87, ал. 1 от НК, П.Н.П., роден на *** ***, български гражданин, с постоянен и настоящ адрес:***, женен,
с ЕГН **********, осъждан, по
осъждането му с определение за одобряване на споразумение за решаване на делото
в досъдебното производство № 112/21.11.2013 г., постановено по НОХД № 482/2013
г. по описа на Районен съд – Велики Преслав, влязло в сила на 21.11.2013 г., с
което на основание чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 129, ал. 1 от НК и чл. 55, ал.
1, т. 1, вр. чл. 2 от НК, на осъдения П.Н.П. е наложено наказание „Лишаване от
свобода” в размер на осем месеца, чието изпълнение, на основание чл. 66, ал. 1
от НК, е отложено за срок от три години.
На основание чл. 18, ал. 1 от Наредба № 8
от 26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за
съдимост, в 7-дневен срок
от влизане в сила на настоящото определение, препис от него да се изпрати на Бюро
съдимост при Районен съд – Шумен за служебно отбелязване на сведението по чл. 17,
ал. 1, т. 2 от Наредба № 8/2008 г. ФОДБС в бюлетина за съдимост на П.Н.П..
Определението може да се
обжалва и протестира в 7-дневен срок от днес, по реда на глава двадесет и първа
от НПК, пред Окръжен съд – Шумен.
Районен
съдия:
Съдебни заседатели: 1.
2.
МОТИВИ на определение по чл. 436, ал. 1 от НПК, постановено в публично съдебно заседание на 27.12.2019 г. по ЧНД № 329/2019
г. по описа на Районен съд – Велики Преслав
Производство
по чл. 434 и сл. от НПК, образувано по молба от осъдения П.Н.П. за
постановяване на реабилитация по чл. 87 от НК, в която се излага, че бил осъден
с определение за одобряване на споразумение, постановено по НОХД № 482/2013 г.
по описа на ВПРС. Твърди, че изпитателният срок по това му осъждане за
престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 129, ал. 1 от НК изтекъл на
21.11.2016 г., след което, на 21.11.2019 г. изтекъл и предвиденият в чл. 87,
ал. 1 от НК 3-годишен срок. Сочи, че в тези последователно изтекли срокове не е
извършвал друго престъпление или нарушение на обществения ред. Целите на
наказанието били постигнати спрямо личността му. Бил осъзнато и целено от него
трудово и семейно, вкл. родителски ангажиран. Установил трайно собствено
участие в положителни обществени и лични отношения. Възстановил на пострадалия
от установеното по НОХД № 482/2013 г. престъпление причинени вреди. Поради
това, при наличието на всички материалноправни предпоставки по чл. 87, ал. 1 от НК, моли да бъде постановена съдебна реабилитация по отношение на така
посоченото негово осъждане по НОХД № 482/2013 г. по описа на Районен съд –
Велики Преслав.
В съдебно заседание прокурорът поддържа, че
молбата е допустима и основателна. Излага становище, че П. следва да бъде
реабилитиран.
Защитникът твърди, че са налице условията на
чл. 87, ал. 1 от НК и моли молбата да бъде уважена чрез постановяване на
съдебна реабилитация.
Осъденият не се явява в съдебно заседание.
Съдът,
като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства,
преценени поотделно и в съвкупност, намира молбата за ОСНОВАТЕЛНА, по следните
съображения: Видно от приетите като доказателства свидетелство за съдимост рег.
№ 6701/20.11.20019 г. и справка за съдимост рег. № 1328/18.12.2019 г. и
окончателния съдебен акт по приложеното в настоящото производство НОХД №
482/2013 г., е че П. е осъждан както следва:
1. с присъда № 620а/09.10.1998 г.,
постановена по НОХД № 315/1998 г. по описа на ШРС, влязла в сила на 09.11.1998
г., за престъпление по чл. 216, ал. 1 от НК, извършено на 30.06.1996 г., на
„Глоба” в размер на 10 000 лева. В издадената на 18.12.2019 г. справка за
съдимост не са налице отразявания на датата на изпълнение на това наказание
глоба, както и относно образувано ли е за принудителното й събиране
изпълнително производство. Независимо от последното, в бюлетина за съдимост, на
20.02.2003 г., е отразено настъпване на реабилитация за това престъпление „на
основание чл. 88а вр. чл. 82, ал. 1 от НК, на 09.11.2000 г.”;
2. с присъда № 799/21.12.1998 г., постановена
по НОХД № 310/1998 г. по описа на ШРС, влязла в сила на 20.01.1999 г., за
престъпление по чл. 338, ал. 1, пр. 2 от НК, извършено на 13.04.1995 г., на
„Глоба” в размер на 10 000 лева. В издадената на 18.12.2019 г. справка за
съдимост не са налице отразявания на датата на изпълнение на това наказание
глоба, както и относно образувано ли е за принудителното й събиране
изпълнително производство. Независимо от последното, в бюлетина за съдимост, на
20.02.2003 г., е отразено настъпване на реабилитация за това престъпление „на
основание чл. 88а вр. чл. 82, ал. 1 от НК, на 20.01.2001 г.”;
3. с присъда № 971/09.12.1999 г., постановена
по НОХД № 883/1998 г. по описа на ШРС, влязла в сила на 10.01.2000 г., на осн.
чл. 23, ал. 1 от НК, за две отделни престъпления по чл. 131, ал. 1, т. 1 вр.
чл. 130, ал. 2 от НК и по чл. 148, ал. 1, т. 3 от НК, извършени на 12.06.1997
г., на общо наказание „Глоба” в размер на 10 лева. В издадената на 18.12.2019
г. справка за съдимост не са налице отразявания на датата на изпълнение на това
наказание глоба, както и относно образувано ли е за принудителното й събиране
изпълнително производство. Независимо от последното, в бюлетина за съдимост, на
20.02.2003 г., е отразено настъпване на реабилитация за това престъпление „на
основание чл. 88а вр. чл. 82, ал. 1 от НК, на 20.01.2002 г.”;
4. с присъда № 102/18.10.1999 г., постановена
по НОХД № 44/1999 г. по описа на РС – Търговище, влязла в сила на 25.10.2000
г., за престъпление по чл. 325, ал. 1 от НК, извършено на 11.04.1998 г., на
„Глоба” в размер на 500 лева. В издадената на 18.12.2019 г. справка за съдимост
не са налице отразявания на датата на изпълнение на това наказание глоба, както
и относно образувано ли е за принудителното й събиране изпълнително
производство. Независимо от последното, в бюлетина за съдимост, на 20.02.2003
г., е отразено настъпване на реабилитация за това престъпление „на основание
чл. 88а вр. чл. 82, ал. 1 от НК, на 25.10.2002 г.”;
5. с определение за одобряване на
споразумение № 112/21.11.2013 г.,, постановено по НОХД № 482/2013 г. по описа
на РС – Велики Преслав, влязло в сила на 21.11.2013 г., за престъпление по чл.
131, ал. 1, т. 1 вр. чл. 129, ал. 1 от НК, извършено на 05.12.2012 г., на осем
месеца „Лишаване от свобода”, като на осн. чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението е
отложено за срок от три години.
В горепосочените справки липсват данни за
прилагането на чл. 25, ал. 1 от НК спрямо осъжданията, наложени с първо
цитираните четири съдебни акта, при отчитане на данните, че всяко от
установените с тях отделни престъпления е извършено преди да е имало влязла в
сила присъда за което и да е от тях.
Предмет на молбата за съдебна реабилитация в настоящото
производство е единствено осъждането на П. със съдебния акт по НОХД № 482/2013
г. по описа на ВПРС.
От съвкупността на приложените като
доказателства по делото доказателства, включващи и удостоверение за раждане
сер. Р-92/09.06.1994 г., изд. въз основа на акт за раждане № 47/09.01.1962 г.,
съставен от длъжностното лице по гражданско състояние в Община Шумен, годишни
декларации по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2017 г. и 2018 г., удостоверение вх. №
2735/2019 от 18.11.2019 г. изд. от ШРС, удостоверение вх. № 2400/2019 от
18.11.2019 г. изд. от Окръжна прокуратура – Шумен, удостоверение за наличието
или липсата на задължения изх. № 270201900298072 от 19.11.2019 г., изд. от ТД
на НАП – Шумен, както и от свидетелските показания на разпитаните в настоящото
производство като свидетели Митко Ангелов Митев и П. Валентинов Христов се
установява, че след изтичане на изпитателния срок, определен спрямо наложеното
по НОХД № 482/2013 г. наказание, до настоящем, П. няма установени по надлежния
ред извършени престъпления и други укорими от обществения морал или
санкционирани от закона прояви, като напротив, живее установен в гр. Шумен,
осъществява търговска дейност като самоосигуряващо се лице по смисъла на КСО (с
облагаем доход за 2017 г. и 2018 г. 300000 лв., съотв., 400000 лв.), полага
непосредствени грижи за малолетното си 4-годишно дете, коректен към служителите
и контрагентите си е. От приложената в настоящото производство писмена
декларация, недатирана, но съставена преди публичното съдебно заседание на 27.12.2019
г. се установява, че причинените с умишленото престъпление, в извършването на
което П. е признат за виновен вреди са възстановени изцяло на пострадалия
Георги Йорданов Г..
Предвид
така установеното от фактическа страна съдът приема, че в конкретния случай са
налице всички кумулативно предвидени в закона условия за постановяване на
реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК. А именно: 1. На 21.11.2019 г.,
т.е. преди датата на депозиране на молбата, е изтекъл тригодишния срок от
изтичане на срока на наказанието, наложено на П. по НОХД № 482/2013 г. (в
частност, след изтичане на изпитателния срок по това осъждане); 2. До изтичане на този тригодишен срок и към
момента на произнасянето на съда, осъденият не е извършил друго престъпление, наказуемо
с лишаване от свобода или с друго по-тежко наказание и е имал добро поведение;
3. причинените с престъплението вреди са възстановени изцяло на пострадалия.
Към датата на подаване на молбата, въз основа на която е образувано настоящото
производство – 27.11.2019 г., е изтекъл и 1-годишният срок по чл. 436, ал. 4 от НПК, считано от 12.03.2018 г. – датата, на която ШОС, по ВЧНД № 18/2018 г., е
постановил определение, с което молба за реабилитация със същия предмет е
оставена без уважение поради неизтичане към същата дата на срока по чл. 87, ал.
1 от НК.
Предвид
изложеното, съдът намира, че молбата на П.Н.П. се явява основателна и доказана,
и по отношение на осъждането му по НОХД № 482/2013 г. по описа на ВПРС следва
да бъде постановена съдебна реабилитация на основание чл. 87, ал. 1 от НК.
На основание чл. 18, ал. 1 от Наредба № 8 от
26.02.2008 г. за функциите и организацията на дейността на бюрата за съдимост,
съдът постанови в 7-дневен срок от влизане в сила на настоящото определение,
препис от него да се изпрати на Бюро съдимост при Районен съд – Шумен за
служебно отбелязване на сведението по чл. 17, ал. 1, т. 2 от Наредба № 8/2008
г. ФОДБС в бюлетина за съдимост на П.Н.П..
По
изложените съображения, съдът постанови определението си.
Районен съдия: